Апелляционное постановление № 22-265/2025 от 25 марта 2025 г.

Судья Важенина Д.В. №22-265/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 26 марта 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Дацких З.И.,

с участием прокурора Болотниковой О.В.,

защитника осужденного К.В.И. – адвоката Карпенко В.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Курчатовского межрайонного прокурора Бродницкого О.А. на приговор Курчатовского городского суда Курской области от 21 января 2025 года, которым

К.В.И., <данные изъяты>, судимый

16 апреля 2015 года Курчатовским городским судом Курской области по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 18 января 2018 года) к 03 годам 05 месяцам лишения свободы; постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 08 июня 2018 года освобожден условно-досрочно 19 июня 2018 года на неотбытый срок 03 месяца 07 дней;

15 октября 2019 года Курчатовским городским судом Курской области по ч.1 ст.161, ст.53.1 УК РФ к 01 году принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

03 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №2 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области по ч.1 ст.158, ст.53.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 01 году 01 месяцу принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; постановлением Курчатовского городского суда Курской области от 18 мая 2020 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком 06 месяцев 26 дней, освобожден 11 декабря 2020 года по отбытии наказания;

осуждавшийся:

22 декабря 2022 года Ленинским районным судом г. Курска по п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.53.1 УК РФ к 06 месяцам принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

20 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №9 судебного района Центрального округа г.Курска по ч.1 ст.158, ч.2 ст.53.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 08 месяцам принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

15 августа 2023 года Курчатовским городским судом Курской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.53.1, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 02 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

14 ноября 2023 года Курчатовским городским судом Курской области по ч.1 ст.158, ч. 1 ст.158, ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.53.1, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

21 декабря 2023 года Курчатовским городским судом Курской области по ст.158.1, ч.2 ст.53.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 02 годам 08 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства; постановлением Курчатовского городского суда Курской области от 19 июня 2024 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 06 месяцев 13 дней,

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 01 год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 21 декабря 2023 года (с учетом постановления Курчатовского городского суда Курской области от 19 июня 2024 года), окончательно назначено К.В.И. наказание в виде 03 лет принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Срок отбывания К.В.И. наказания исчислен с даты его прибытия в исправительный центр.

Мера пресечения осужденному К.В.И.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Зачтено в срок фактически отбытого К.В.И. наказания отбытое им наказание по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 21 декабря 2023 года (с учетом постановления Курчатовского городского суда Курской области от 19 июня 2024 года) в виде принудительных работ с 02 мая 2023 года по 20 декабря 2023 года и с 21 декабря 2023 года по 19 июня 2024 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

07 октября 2024 года постановлением Курчатовского городского суда Курской области уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено в связи с его смертью на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Изучив материалы дела, доложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Болотниковой О.В. и защитника осужденного К.В.И. – адвоката Карпенко В.О., полагавших необходимым производство по уголовному делу прекратить в связи со смертью осужденного, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда К.В.И. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 18 мая 2021 года в период примерно с 15 час. 50 мин. до 15 час. 55 мин. в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный К.В.И. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

В апелляционном представлении Курчатовский межрайонный прокурор Бродницкий О.А. считает приговор суда незаконным, указывая, что во вводной части приговора отсутствуют сведения о наличии у К.В.И. судимостей по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 15 октября 2019 года и приговору мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 03 февраля 2020 года, что существенно нарушает уголовный закон. Обращает внимание, что уголовное дело по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ было возбуждено 24 июня 2021 года, а 24 октября 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, что указывает на то, что длительное время после возбуждения уголовного дела К.В.И. добровольно не сообщал о совершенном им преступлении в правоохранительные органы, в связи с чем объяснения К.В.И.. от 11 марта 2024 года не могут быть расценены в качестве явки с повинной, которая, в свою очередь, не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Просит приговор суда изменить: - дополнить вводную часть сведениями о наличии судимостей К.В.И. по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 15 октября 2019 года и приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 03 февраля 2020 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной;

- усилить назначенное К.В.И. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 01 года 07 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 01 год 07 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Курчатовского городского суда Курской области от 21 декабря 2023 года (с учетом постановления Курчатовского городского суда Курской области от 19 июня 2024 года) окончательно назначить К.В.И. наказание в виде 03 лет 07 месяцев принудительных работ с удержанием заработной платы 15% в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

По смыслу положений п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ и ст.389.21 УПК РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в постановлении от 14.07.2011 г. №16-П, приговор подлежит проверке в апелляционном порядке и в отношении осужденного, умершего после провозглашения приговора, если имеется апелляционная жалоба (представление), в которой ставится вопрос о признании незаконным и необоснованным постановленного в отношении него приговора. Такая проверка необходима в целях установления оснований для возможной реабилитации умершего лица.

С учетом приведенных правовых положений уголовное дело в отношении К.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежит рассмотрению судом в апелляционном порядке, что необходимо в целях защиты конституционных прав личности и становления оснований для возможной реабилитации умершего.

Выводы суда о виновности К.В.И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе показаниями самого осужденного К.В.И., данными в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, полностью признавшего вину в совершении кражи двух крышек и кольца от канализационных люков совместно с ФИО7;

показаниями представителей потерпевшего <данные изъяты> - ФИО6 и ФИО9, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 об известных им обстоятельствах совершения К.В.И. преступления;

протоколами осмотра места происшествия от 25.05.2021г., осмотра предметов от 10.06.2024 и 25.06.2024г. – диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которой запечатлен момент кражи люков двумя мужчинами, и участвующий в осмотре К.В.И. в присутствии защитника в одном из мужчин опознал себя; заключением товароведческой судебной экспертизы №Т113/06-2021 от 07.06.2021г. и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Исследованные доказательства судом обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности К.В.И. в совершении преступления. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, согласно записи акта о смерти <данные изъяты>, внесенной отделом ЗАГСа Администрации <адрес>, К.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.24 УПК РФ, в частности в предусмотренном п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ случае смерти обвиняемого при условии, что отсутствует необходимость в продолжении производства по уголовному делу для реабилитации умершего.

Учитывая, что ко времени рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции К.В.И. умер, оснований для постановления в отношении него оправдательного приговора либо прекращения уголовного дела по реабилитирующему основанию не имеется, в связи с чем обжалуемый приговор в отношении К.В.И. подлежит отмене, а уголовное дело прекращению на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с его смертью.

Принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения утратившие актуальность доводы апелляционного представления об изменении приговора и усилении назначенного К.В.И. наказания.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Курчатовского городского суда Курской области от 21 января 2025 года в отношении К.В.И. отменить.

Уголовное дело в отношении К.В.И. прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с его смертью.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Павловская