Решение № 2-1506/2020 2-1506/2020(2-6572/2019;)~М-5417/2019 2-6572/2019 М-5417/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1506/2020

Подлинник Дело №2-1506/20

УИД 24RS-0046-01-2019-006782-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен кредитный договор № от 19.12.2017г., по условиям которого Банк выдал ответчику потребительский кредит в сумме 600000 рублей под 12,9 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательство ответчиком не исполняется, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 518 195 рублей 61 копейка. В связи с изложенным просят расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 518 195 рублей 61 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 14 381 рубль 96 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила заявление, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» (новое наименование – ПАО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО2 «Потребительский кредит» в размере 600 000 рублей сроком на 60 месяцев под 12,9 % годовых. Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование (л.д.13-15).

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, что также подтверждается графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

В силу п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по договору.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО2 исполнял их ненадлежащим образом, не вносил платежи, последний платеж был осуществлен им в 2019 г. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени ответчиком не погашена имеющаяся задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 518 195 рублей 61 копейку, в том числе: основной долг – 483 726 рублей 23 копейки, неустойка за просроченные проценты 1278 руб.44 коп., проценты за пользование кредитом- 30 139 руб. 75 коп.,неустойка за просроченный основной долг 3 051 руб.19 коп. Возражений относительно представленного Банком расчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в настоящее время образована задолженность, которую ответчик в добровольном порядке погашать не намерен, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 и взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 518 195 рублей 61 копейку.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 381 рубль 96 копеек, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 19.12.2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 518 195 рублей 61 копейку, возврат государственной пошлины в сумме 14 381 рубль 96 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2020 года.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина