Апелляционное постановление № 22-738/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 22-738/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

дело № 22-738/2018 судья суда 1-й инстанции Брыкало Т.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года город Севастополь

Севастопольский городской суд под председательством судьи Никитина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Данилиной Е.В.,

с участием прокурора Клочко Е.В.,

осужденного ФИО1, (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника осужденного – адвоката Дудина Н.П., предоставившего удостоверение № от 22.08.2017г., ордер №Н08248 от 06.09.2018г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Дудина Н.П. на постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 сентября 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

заменено не отбытое наказание, назначенное по приговору Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 марта 2017 года, в виде 2 лет исправительных работ с удержанием пятнадцати процентов заработка в доход государства ежемесячно, на 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Судом определен порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания - под конвоем.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., выступление осужденного и его защитника, каждый из которых поддержал свои апелляционные доводы, выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление районного суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 марта 2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет исправительных работ с удержанием пятнадцати процентов заработка в доход государства ежемесячно, со штрафом в размере 20 000 рублей.

13 сентября 2018 года в суд первой инстанции поступило представление ВрИО начальника филиала по Ленинскому району города Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, в отношении ФИО1 о замене наказания в виде исправительных работ другим видом наказания в связи с тем, что он является лицом, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, в связи с чем, он был объявлен в розыск.

Постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 сентября 2018 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Дудин Н.П., считая постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, поскольку судом при вынесении обжалуемого решения не установлена надлежащим образом личность мужчины, представившегося ФИО1 На основании чего, невозможно точно быть уверенными, что в судебном заседании присутствовал именно ФИО1.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит сократить срок лишения свободы по причине того, что на свободе у него осталась гражданская жена и два ребенка, а он является единственным кормильцем. Также просит учесть полное раскаяние в содеянном и отсутствие рецидива.

На апелляционную жалобу осужденного, прокурором поданы возражения, в которых он, считая постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение осужденного, адвоката, прокурора, суд приходит к выводу о необходимости оставить решение районного суда без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Исходя из требований ст. 50 УК РФ и ст. 46 УИК РФ суд при рассмотрении представления ВрИО начальника филиала по Ленинскому району города Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 о замене исправительных работ на лишение свободы осужденному ФИО1 тщательно проверил материалы, представленные УИИ, в том числе действительно ли осужденный допускал факты уклонения или злостного уклонения от отбывания наказания, а инспекция принимала меры по обеспечению исполнения наказания.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 15 августа 2017 года был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию – филиал по Ленинскому району города Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю. 21 марта 2018 года осужденного ФИО1 не было по месту жительства, в связи с чем, ему в дверях квартиры было оставлено уведомление о необходимости явки 23 марта 2018 года в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении и проведении профилактической беседы. С целью установления местонахождения осужденного 23 и 26 марта 2018 года по последнему известному месту его жительства вновь были осуществлены выходы инспектора ФИО7, дверь квартиры никто не открыл, со слов соседей женщины по имени ФИО16 и гражданки ФИО8 установлено, что осужденный ФИО1 в <адрес> по <адрес><адрес> не проживает. Поскольку местонахождение ФИО1 установлено не было, постановлением ВрИО начальника УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от 11 мая 2018 года осужденный ФИО1 был объявлен в розыск.

13 сентября 2018 года осужденный ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя. В этот же день, на основании постановления Ленинского районного суда города Севастополя, осужденный ФИО1 заключен под стражу на 30 суток, то есть до 13 октября 2018 года включительно.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными.

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду материалов не имеется. Сведения, изложенные в представлении УИИ, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции. Их содержание ФИО1 известно. Дело рассмотрено судом первой инстанции с его участием.

Таким образом, учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены исправительных работ более строгим видом наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции о замене ФИО1 неотбытой части исправительных работ на лишение свободы.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Требование защитника осужденного – адвоката Дудина Н.П. об отмене постановления, ввиду того, что личность ФИО1 надлежащим образом не установлена, суд апелляционной инстанции находит не состоятельным, противоречащим представленным материалам делам, а также показаниям самого осужденного ФИО1

Из представленных материалов следует, что как в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ФИО1 на поставленные судом вопросы о его личности отвечал уверенно и последовательно. О чем свидетельствует содержание протоколов судебных заседаний.

В суде апелляционной инстанции также были исследованы документы, предоставленные гражданской супругой осуждённого и его личное дело, представленное старшим инспектором ФСИН майором внутренней службы ФИО2 Сомнений в объективности представленных сведений у участников процесса не возникло.

Сведения на которые ссылается осуждённый: наличие у него на иждивении супруги и двоих малолетних детей, суду были известны и учтены при принятии решения.

Оснований переоценивать данную информацию и изменять решение суда не имеется.

Не отбытое осуждённым наказание в виде двух лет исправительных работ заменено на лишение свободы в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии со статьёй 58 УК РФ.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного постановления.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 сентября 2018 года о замене ФИО1 не отбытого наказания, назначенного по приговору Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 марта 2017 года, в виде 2 лет исправительных работ с удержанием пятнадцати процентов заработка в доход государства ежемесячно, на 8 месяцев лишения свободы, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – адвоката Дудина Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Никитин