Приговор № 1-521/2025 1-82/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 1-521/2025

Уголовное дело №

УИД 54RS0№-88

Поступило в суд 10.09.2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Сергеева К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Образцовой С.Е.,

при секретаре Соловьевой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, учащегося в НЮИ (ф) ТГУ на 1 курсе, неженатого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Сибирский Комфорт» разнорабочим, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый К. Н.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, несовершеннолетний ФИО1 находился на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №1, у которого при себе имелся мобильный телефон марки «Айфон 14 Про Макс», стоимостью 130 000 рублей, с защитным чехлом стоимостью <***> рублей и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности.

В указанное время в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений, желающего преступным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в целях хищения у Потерпевший №1 вышеуказанного имущества.

Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, реализуя свой преступный умысел, подошел к Потерпевший №1, высказал в его адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и потребовал от Потерпевший №1 передать ему имеющийся при нем мобильный телефон марки «Айфон 14 Про Макс», стоимостью 130 000 рублей, с защитным чехлом стоимостью <***> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности.

В свою очередь, ФИО2, находясь в тот же период времени в том же месте, опасаясь высказанных в его адрес ФИО1 угроз применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, выполнил его незаконные требования и передал ФИО1 мобильный телефон марки «Айфон 14 Про Макс», стоимостью 130 000 рублей, с защитным чехлом стоимостью <***> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности.

После этого ФИО1 скрылся с места преступления с вышеуказанным имуществом, тем самым похитив его, и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно мобильный телефон марки «Айфон 14 Про Макс», стоимостью 130 000 рублей, с защитным чехлом стоимостью <***> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности.

Своими умышленными преступными действиями несовершеннолетний ФИО1 причинил Потерпевший №1 моральный вред, а также имущественный ущерб в размере 13<***> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Также пояснил, что на данный момент он трудоустроен, его среднемесячный заработок составляет 60 000-70 000 рублей. В настоящее время обучается на 1 курсе в НЮИ(ф)ТГУ. Проживает с мамой и с младшим братом, помогает родителям в воспитании и содержании младшего брата. Он потерпевшему приносил свои извинения в СИЗО на очной ставке, потерпевший их принял.

Исследовав материалы дела, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, суд находит вину подсудимого К. Н.А. в совершении указанного преступления установленными следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 56-57, л.д.58-65, л.д.69-72), согласно которым на предварительном следствии он пояснял, что ранее у него был знакомый Свидетель №1, с которым познакомился в 2022 году, вместе работали в компании «Промоушен». С Свидетель №1 взаимоотношения у них были нормальные, ссор и конфликтов не возникало, всегда друг другу помогали. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда в мессенджере «Телеграмм» ему написал Свидетель №1 о том, что у него проблемы и ему срочно необходимо 200 000 рублей. Он сказал, чтобы тот приезжал к нему. В вечернее время к его дому приехал Свидетель №1, он вышел к нему. Свидетель №1 начал говорить, что ему необходимо 200 000 рублей, но на его вопрос «Зачем?», ничего не говорил. Он сказал ФИО3, что финансово не поможет, так как тот является просто знакомым, может помочь лишь с работой. Свидетель №1 согласился с его предложением. Следом из-за угла дома вышли трое неизвестных ему молодых людей, помнит, что они были одеты в спортивные костюм, иных отличительных черт он не помнит, так как прошло много времени.

Один из парней представился ему как Андрей, после чего сказал, что они за Свидетель №1 отдали долг 200 000 рублей, и соответственно, Свидетель №1 теперь должен денег, кроме того, Свидетель №1 сказал, что данный долг за него может отдать он (С. А.И.). В ответ на это, он сказал Андрею, что не будет отдавать деньги за Свидетель №1, однако с поиском работы поможет и его никак это касаться не будет. Андрей спросил, возможно ли заработать 200 000 руб. за 1,5 месяца, он (С. А.И.) сказал «вполне». На что Андрей сказал «хорошо». После этого парни попрощались и пошли обратно за угол дома, Свидетель №1 пошел с ними.

После указанной встречи, через пару дней ему написал Свидетель №1 в мессенджере «Телеграмм» о том, что он взял кредит и полностью выплатил долг перед парнями. Он сказал ему хорошо, и более между ними данная тема никак не обсуждалась. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 00 минут в мессенджере «Телеграмм» ему написал Свидетель №1 и предложил встретиться возле ТЦ «Ройял Парк», затем в 20 часов Свидетель №1 сообщил, что ждет его возле его дома. Он вышел к ФИО3 на улицу, подошел к нему, начали разговаривать по поводу работы. В ходе разговора увидел, что идет толпа неизвестных ему парней (около 6), спросил у ФИО4 «Эти люди с тобой?», на что Свидетель №1 сказал: «Нет». Затем, когда к ним подошла толпа, с ним снова заговорил Андрей, сказал, что поскольку Свидетель №1 не отдал долг, а он обещал помочь с работой, то он тоже теперь должен денег. Он сказал ему, что ничего отдавать не будет, при этом он видел, как Свидетель №1 все это время стоял и говорил с ребятами из толпы. На его ответ Андрей сказал: «Вот видишь этого человека?», и указал на парня из толпы, который, в свою очередь, достал из кармана своих штанов нож, подошел к Свидетель №1 сзади и подставил нож к ребрам Свидетель №1 Вся остальная толпа просто стояла. Он ответил Андрею «Да вижу», на что Андрей сказал, что если он сейчас не отдаст деньги, то Андрей зарежет Свидетель №1 и его. Он сказал, что у него нет денег. Тогда Андрей сказал, чтобы он отдавал свой мобильный телефон марки «Айфон 14 Про Макс» в корпусе фиолетового цвета, который имелся у него при себе, и шел домой искал деньги. При этом, Андрей продолжал угрожать, что зарежет его. На его требования отдать телефон, он согласился и передал телефон, поскольку угрозу воспринимал реально и действительно опасался за свою жизнь и здоровье.

Затем, когда он отдал свой мобильный телефон, то пошел в квартиру, а Свидетель №1 и все остальные остались на улице. Зайдя в квартиру, он взял телефон, который лежал дома, и позвонил в отдел полиции, сказал, что ему угрожают, и что у него забрали его мобильный телефон. Полиция приняла его вызов. После вызова сотрудников полиции из квартиры он не выходил, но слышал, как парни ходили и стучали в соседние квартиры, так как не знали номер квартиры, в которой он живет. Дополнил, что мобильный телефон он приобретал летом 2023 года за 130 000 рублей в магазине «Рестор», расположенный вблизи ТЦ «Галерея». Кроме того, в момент совершения преступления на телефон был надет силиконовый телефон стоимостью <***> рублей, что представляет для него материальную ценность. Также была сим-карта оператора «МТС», абонентский №, которая материальной ценности для него не представляет. Таким образом, считает, что преступлением ему причинен имущественный вред на общую сумму 13<***> рублей 00 копеек, что является для него значительным. Телефон ему вернули в мае 2024 года сотрудники отдела полиции.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 указал, что один из молодых парней, которые подошли к нему во время разговора с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, представился как К. Н.А., и сказал, что они за Свидетель №1 отдали долг 200 000 рублей, и соответственно, Свидетель №1 теперь должен денег, кроме того, Свидетель №1 сказал, что данный долг за него может отдать он.

В ответ на это он сказал К. Н.А., что не будет отдавать деньги за Свидетель №1, однако с поиском работы помочь может, и долг никак его касаться не будет. К. Н.А. спросил его, возможно ли заработать 200 000 руб. за 1,5 месяца, он ответил - вполне. На что К. Н.А. сказал «хорошо», после чего парни попрощались с ним и пошли обратно за угол дома, Свидетель №1 пошел с ними. После указанной встречи, через пару дней, ему написал Свидетель №1 в мессенджере «Телеграмм» о том, что взял кредит и полностью выплатил долг перед парнями. Он сказал ему «хорошо», и более между ними данная тема никак не обсуждалась.

ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 00 минут в мессенджере «Телеграмм» ему написал Свидетель №1 и предложил встретиться возле ТЦ «Роял Парк». Он сказал, что ему уже лень куда-то идти, а Свидетель №1 ответил, что уже вышел и идет к нему, тогда он сказал, чтобы ФИО3 подъезжал к его дому по адресу: <адрес>. В 20 часов 00 минут Свидетель №1 написал ему, что ждет возле дома. Выйдя из подъезда он увидел, что стоит Свидетель №1, подошел к нему, стоял тот один. Они начали разговаривать с ним по поводу работы, и в ходе разговора увидел, что идет толпа неизвестных ему парней (их было около 6). Он спросил у ФИО4 «Эти люди с тобой?», на что Свидетель №1 сказал: «Нет». Парни были одеты во все спортивное, а на голове у них были надеты балаклавы.

Затем парни подошли к ним, из толпы парней с ним начал говорить один парень, по голосу он понял, что это К. Н.А., который с ним поздоровался и попросил его знакомых отойти в сторону, также сказал отойти в сторону и Свидетель №1 Все отошли, и он с К. остались одни. К. Н.А. начал говорить, что поскольку Свидетель №1 не отдал долг, а он обещал помочь с работой, то он тоже теперь должен денег. Он ответил, что ничего отдавать не будет и изначально предупреждал, что никакого отношения к этому иметь он не будет. В ходе данного разговора, пока речь шла о деньгах, К. Н.А. разговаривал с ним на повышенных тонах, однако угроз никаких не высказывал, насилие к нему не применял. Далее К. Н.А. резко изменился в поведении, начал грубо с ним разговаривать, после чего, начал требовать от него, чтобы он отдал ему имеющийся при нем мобильный телефон марки «Айфон 14 Про Макс», он отказался, поскольку не хотел отдавать телефон, который принадлежит ему. Далее К. Н.А. сказал, что, если он не передаст ему свой мобильный телефон, К. его изобьет. Он испугался, воспринял данные угрозы, как реальные, поскольку К. Н.А. был настойчив, груб и агрессивен. После чего, он достал указанный мобильный телефон из кармана кофты или штанов и передал его К. Н.А., который сказал ему идти домой и искать деньги, которые пойдут в счет долга. Он не стал сопротивляться, поэтому пошел к себе домой, откуда с другого телефона позвонил в отдел полиции и сообщил, что у него забрали мобильный телефон.

Сотрудники полиции приняли его заявку и сказали ожидать. После этого он из дома больше не выходил, но слышал, как парни ходили и стучали в двери подъезда, искали его квартиру. Примерно минут через 15-20 приехали сотрудники отдела, которые задержали парней. Далее все были доставлены в отдел полиции для дачи объяснения. Ранее он указывал, что видел нож и были угрозы физической расправы, однако потом все детально вспомнил и понял, что перепутал нож из-за темноты с чем-то другим, угрозы физической расправы ему также не высказывали, К. Н.А. лишь угрожал, что изобьет его и все. Другие лица просто стояли, ничего не говорили. Ранее указывал, что парня, который с ним разговаривал, зовут Андрей, прошло много времени, он мог что-то спутать, забыть, однако в настоящее время понимает, что это был К. Н.А., именно тот с ним разговаривал.

По ходатайству государственного обвинителя ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 124-126), согласно которым у него есть знакомый по имени Валлисов Слава, который проживает по адресу: <адрес>, телефона у него его нет. Со Славой они знакомы с мая 2023 года, познакомились через общих знакомых. В начале сентября 2023 у него со Славой произошел конфликт из-за того, что Слава обсуждал его за его спиной. Он хотел встретиться со Славой и объяснить, что тот поступает некрасиво, записал Славе голосовое сообщение в мессенджере «Телеграмм», в котором предлагал ему встретиться и поговорить о сложившейся ситуации. Слава, в свою очередь, пожаловался на него своему «старшему», который должен был за него заступаться, по имени Миша Каченко, более подробных его данных он не знает. Миша ему позвонил и сказал, что приедет к его дому для того, чтобы поговорить, на что он согласился. Это все происходило примерно 3-5 сентября, более точную дату он не помнит. Миша приехал к его дому, он вышел на улицу. Миша сказал ему сесть в автомобиль марки «Мицубиши Диамант» черного цвета. Когда он сел в машину, там сидели еще трое ранее незнакомых парней, которые начали ему рассказывать о том, что они приехали мирно решить конфликт, но пока ехали, у них сломалась машина, поэтому теперь, по их словам, он должен им денег за ремонт автомобиля, а именно 80000 рублей. Он ответил, что деньги отдавать не будет, так как приехали они к нему по собственному желанию, он об этом не просил. Тогда парни начали ему говорить, что если он не отдаст деньги, то они будут постоянно к нему приезжать, отдадут его в тюрьму к ворам, сообщат его родителям. Он испугался, что парни будут ходить за ним толпой, и решил согласиться на их требования. После этого парни отпустили его домой. Через несколько дней он встретился со своим другом ФИО5, проживает по <адрес>, номер дома не помнит, для того, чтобы рассказать ему всю ситуацию, тогда Руслан сказал, что соберет своих парней, среди которых были К. Н.А., Свидетель №3, а также Свидетель №2 и Свидетель №4, и они все вместе будут разговаривать с Мишей и Славой. Примерно 11 сентября они собрались на встречу с Мишей, где Миша сказал, что он должен уже 200 000 рублей. Он понял, что его могут побить и убежал домой. Примерно неделю он просидел дома, потому ему начали писать сообщения ФИО1 и Руслан о том, что они отдали за него 200 000 рублей и что если он им не отдаст эти деньги, то для него это будет чревато последствиями. Через какое-то время ему написал Руслан и сказал, что тема с Мишей закрыта и предложил встретиться. Они встретились на ООТ «Сибирский кадетский корпус», Руслан начал говорить, что все хорошо, деньги Мише он отдал, после этого он ему сказал, что ему нужно у какой-то девочки забрать сумку с деньгами и начал отводить его во дворы. Во дворах Миша остановился и спросил у него, почему он убежал с тех разборок, на что он ответил, что людей было много, а он стоял один. Миша достал перцовый баллончик и залил ему правую сторону лица, он начал убегать от Руслана, тот его догонял, в какой-то момент он обернулся и увидел, что за ним бегут еще ФИО1 и Свидетель №3 вместе с Русланом. Они его поймали, посадили в машину Свидетель №3, и поехали кататься по городу, при этом парни ему говорили, что он им должен в течение месяца отдать 250 000 рублей. Он начал писать знакомым с вопросом, где можно заработать денег, также написал Потерпевший №1, с которым знакомы около 6 месяцев, отношения между ними дружеские. С. А.И. ему говорил, что он зарабатывает по 20 000 рублей в день, поэтому он обратился к нему. С. А.И. предложил ему приехать к его дому, при этом спросил, будет он один или с кем-то, но так как Руслан, К. Н.А. и Свидетель №3 читали его переписку, он написал, что будет один. Парням он сказал, что у Потерпевший №1 могут быть деньги, так как он хорошо зарабатывает.

Они поехали домой к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. С. А.И. вышел на улицу, начали разговаривать на тему работы, в какой-то момент к ним подошли Руслан, К. Н.А. и Свидетель №3, которые начали спрашивать у Потерпевший №1, может ли он с ним поработать и заработать необходимую сумму, на что С. А.И. ответил, что он может с ним работать. Чем именно занимается С. А.И., ему неизвестно. Эта встреча произошла примерно 15-16 сентября. После этого он с Потерпевший №1 практически не общался, по поводу работы С. А.И. сказал, что пока работы нет. Руслан, К. Н.А. и Свидетель №3 каждый день спрашивали у него про долг, в результате чего он оформил кредит на сумму 26000 рублей и передал их К. Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ около трех часов дня ему позвонили К. Н.А. и Свидетель №3 и К. Н.А. сказал, что он приедет к его дому, чтобы поговорить по поводу денег. К. Н.А. приехал примерно в семь вечера, с ним были еще Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3 Парни у него спросили, почему он не работает с Потерпевший №1, на что он ответил, что пока нет такой возможности. Тогда К. Н.А. и Свидетель №3 ему сказали, что ему нужно позвать Потерпевший №1 на улицу, а они дальше сами с ним поговорят. Он позвонил Потерпевший №1 и предложил ему приехать на площадь Калинина, С. А.И. сначала согласился, но через какое-то время написал, что не может. Он написал, что в таком случае он может сам приехать к Потерпевший №1 домой, С. А.И. согласился, и они с парнями поехали к Потерпевший №1 По приезду С. А.И. вышел на улицу, они начали общаться по поводу работы, в какой-то момент из-за угла вышли Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 и К. Н.А. Парни были одеты в спортивные костюмы, на лицах у них были балаклавы, для чего они их надели, парни ему не пояснили. К. Н.А. отвел в сторону Потерпевший №1, и они начали о чем-то говорить, о чем именно они говорили, ему неизвестно, он не слышал, так как стоял примерно в 20 метрах от Потерпевший №1 и К. Н.А. Рядом с ним стояли Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 В какой-то момент К. Н.А. ему сказал поговорить наедине с Потерпевший №1 по поводу того, где они с Потерпевший №1 будут брать деньги для возврата долга парням. С. А.И., по словам К. Н.А. и Свидетель №3, стал им должен денег, потому что согласился ему помочь с работой, но в итоге не помог.

Они поговорили с Потерпевший №1 и решили, что такие деньги им взять неоткуда. Через 5 минут к ним подошел К. Н.А. и опять отвел Потерпевший №1 в сторону, при этом К. Н.А. ему сказал, чтобы он стоял рядом с Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, они отошли с ними за детскую площадку и находились примерно в 15-20 метрах от Потерпевший №1 и К. Н.А., разговора он их не слышал. Далее К. Н.А. позвал Свидетель №3, и они втроем общались, о чем именно, ему неизвестно, он слышал только отдельные фразы, а именно «есть ли у тебя дома деньги», «ищи деньги». В это время он стоял с Свидетель №2 и Свидетель №4, они курили и общались, все было спокойно, никто никого не бил. Он увидел, что С. А.И. идет в сторону своего подъезда, а в руках у К. Н.А. он увидел мобильный телефон Потерпевший №1, а именно «Айфон 14 Про Макс» в чехле. К. Н.А. сказал, что они все отойдут за кусты, которые находятся напротив подъезда, а ему нужно будет дождаться Потерпевший №1, так как он вынесет деньги. Он стоял и ждал А. около 25 минут, но тот не вышел из квартиры, после чего приехали сотрудники полиции. Когда он стоял за детской площадкой с Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 нож никто не доставал, ему к туловищу не приставлял, угроз убийством не высказывал, о том, что у Свидетель №3 с собой есть нож, он узнал только в отделе полиции № 8 «Кировский».

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.129-130; 131-133), согласно которым у него есть знакомый К. Н.А., с ним знаком около 6 лет, вместе учились в школе, отношения между ними приятельские. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у бабушки, когда около 16 часов 00 минут ему позвонил К. Н.А. и предложил подзаработать, что есть один человек, у которого нужно забрать деньги, на что он согласился. Больше он никаких других вопросов К. Н.А. не задавал. После этого разговора он приехал по адресу <адрес>, где встретился с К. Н.А., также в это время к ним подошли Свидетель №3 и Свидетель №4 В ходе разговора К. Н.А. пояснил, что есть человек по имени С. А.И., ранее он с ним знаком не был, который должен Свидетель №3 денег, и им нужно было эти деньги забрать. Он знает, что С. А.И. должен был помочь Свидетель №1 с поисками работы, более подробной информацией он не обладал. За то, что он поедет с парнями, К. Н.А. ему обещал заплатить 25 000 рублей.

После этого они поехали за Свидетель №1 к нему домой по адресу: <адрес>. Встретившись с Свидетель №1, они все вместе, то есть он, К. Н.А., Свидетель №4, Свидетель №3, поехали на общественном транспорте, а именно на автобусе №, по адресу: <адрес>. Когда приехали, К. Н.А. сказал Свидетель №1, чтобы тот позвонил Потерпевший №1 и попросил его выйти на улицу для разговора. Предварительно они взяли с собой балаклавы, но так как у него таковой не было, он взял медицинскую маску. Когда С. А.И. вышел на улицу к своему подъезду, они сразу все вместе подошли к нему. После этого, К. Н.А. и Свидетель №3 отошли вместе с Потерпевший №1 на расстояние примерно на 5 метров, о чем они говорили, он не слышал, и примерно минуты через две К. Н.А. подозвал к ним Свидетель №1, а он с Свидетель №4 остались стоять около подъезда.

Через некоторое время К. Н.А., Свидетель №3, Свидетель №1 и С. А.И. пошли во двор к дереву, а они с Свидетель №4 остались стоять около подъезда, и он увидел, как Свидетель №3 достал из барсетки нож и держал его в правой руке, которая была направлена на Потерпевший №1 Они с Свидетель №4 не подходили к ним, так как им об этом сказал К. Н.А. После этого, Свидетель №3, К. Н.А. и С. А.И. ушли в кусты, которые находятся во дворе, слева от дерева около которого они стояли, а Свидетель №1 подошел к ним, и они втроем отошли к детской площадке. Что происходило в кустах, он не видел, так как было темно. Примерно через 15-20 минут К. Н.А., Свидетель №3 и С. А.И. вышли из кустов, подошли к ним, и он увидел в руках у Свидетель №3 мобильный телефон марки «Айфон 14 Про Макс» в чехле розового цвета. К. Н.А. сказал Потерпевший №1, чтобы тот шел за деньгами и дал ему 15 минут времени. Свидетель №3 передал мобильный телефон Потерпевший №<***> К. Н.А., а последний посмотрел телефон, протянул его ему (Свидетель №2) и сказал убрать в карман. Ему К. Н.А. пояснил, что забрал этот телефон у Потерпевший №1 в качестве залога, чтобы последний вернулся с деньгами. Он положил мобильный телефон во внешний карман надетой на нем ветровки черного цвета. С. А.И. ушел за деньгами, они прождали его около получаса, Свидетель №1 и Свидетель №4 ходили в подъезд, где живет С. А.И., стучали в его входную дверь, но тот им не открыл. После этого, они все вместе пошли в сторону остановки общественного транспорта и в этот момент были задержаны сотрудниками полиции.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у бабушки, когда около 16 часов 00 минут ему позвонил его знакомый К. Н.А., и предложил съездить с ним и еще знакомыми на встречу с человеком по имени С. А.И. (полные анкетные данные ему стали известны от органов предварительного следствия), чтобы поговорить и в случае, если будет драка, то вступиться. Больше он никаких других вопросов К. Н.А. не задавал. По телефону они договорились, что встретятся на <адрес>. Приехав на вышеуказанный адрес, он встретился там с К. Н.А., также в это время к ним подошли Свидетель №3 и Свидетель №4, с которыми он ранее был знаком. Кроме того, К. Н.А. сказал, что необходимо встретиться с Свидетель №1 После этого они поехали за Свидетель №1 к нему домой по адресу: <адрес>., а потом вместе с ФИО3 поехали на общественном транспорте, а именно на автобусе №, по адресу: <адрес>, где проживал С. А.И. Когда приехали, К. Н.А. сказал Свидетель №1, чтобы тот позвонил Потерпевший №1 и попросил его выйти на улицу для разговора. Предварительно они взяли с собой балаклавы, но так как у него таковой не было, он взял медицинскую маску. Идея с балаклавами была К. Н.С., балаклавы они должны были надеть, чтобы не было видно лиц, поскольку опасались, что со стороны Потерпевший №1 также могут быть люди. После того, как они приехали на адрес, Свидетель №1 позвонил Потерпевший №1, который вышел на улицу к его подъезду, они сразу все вместе подошли к нему. Затем К. Н.А. отошел вместе с Потерпевший №1 на расстояние примерно на 5 метров, а они все остались стоять в стороне. Через некоторое время К. Н.А. и С. А.И. пошли во двор <адрес> к дереву возле детской площадки, а они остались стоять около парковки, о чем те говорили, он не знает.

Он не видел нож в руках Свидетель №3, по истечении длительного периода он понимает сейчас, что ножа не было. Ранее сказал, что нож был, поскольку на улице было темно, ему показалось, что мог быть нож. Кроме того, он переволновался, поскольку в отделе полиции находился впервые, был на эмоциях, поэтому так и сказал, но сейчас понимает, что никакого ножа не было. Кроме того, когда их доставили в отдел полиции, нож ни у кого не изымали. Примерно через 15-20 минут К. Н.А. подошел к ним, и он увидел в руках у К. Н.А. мобильный телефон марки «Айфон 14 Про Макс» в чехле розового цвета, принадлежащий Потерпевший №1 К. Н.А. протянул его ему и сказал убрать в карман. Для чего он его взял, он не знает. Ему К. Н.А. пояснил, что забрал этот телефон у Потерпевший №1 в качестве залога, чтобы последний вернулся с деньгами. Он положил мобильный телефон во внешний карман надетой на нем ветровки черного цвета. С. А.И. ушел за деньгами, они прождали его около получаса. После этого они все вместе пошли в сторону остановки общественного транспорта и в этот момент были задержаны сотрудниками полиции, после чего доставлены в отдел.

По ходатайству государственного обвинителя ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.135-138), согласно которым он пояснил, что начале октября 2023 года К. Н.А. позвал его и Свидетель №4 встретиться на «домике» - так они называют между собой место на детской площадке по ул. Танковая. Они встретились в вечернее время в темное время суток, и К. Н.А. предложил им с Свидетель №4 поехать вместе с ним. Цель поездки К. Н.А. не назвал, сказал, что им нужно поехать с ним, постоять рядом и если у него «все получится», то он пообещал им дать денег, сумму не озвучивал. Они вначале сомневались, но К. Н.А. заверил, что все будет нормально. В ходе общения подошел Свидетель №2, предлагал ли ему К. Н.А. в их присутствии поехать с ними, он не помнит, но в итоге они вчетвером проследовали к метро «Заельцовская», где встретили парня по имени Данил, фамилию которого он не знает, в настоящее время известна его фамилия - ФИО3. Затем они уже впятером проехали до пл. Карла Маркса и на каком-то виде наземного транспорта поехали в неизвестное ему место, так как он не ориентируется в <адрес>. Он не помнит, о чем они разговаривали по дороге, но были какие-то разговоры о предстоящей цели поездки. Когда они приехали к дому, адрес не помнит, К. Н.А. сказал Свидетель №1 позвать какого-то мальчика, который должен был выйти на улицу. Свидетель №1 каким-то способом вызвал на улицу ранее незнакомого ему мальчика. Когда они подошли к дому нужному им К. Н.А. и Свидетель №1 отошли в сторону, после чего Свидетель №1 пошел к подъездам дома, у которого они находились, а К. Н.А. вернулся к ним. Затем, пока Свидетель №1 не было, К. Н.А. сказал ему и Свидетель №2 стоят у торца дома, а сам с Свидетель №4 отошел в сторону ближе к детской площадке, расположенной у двора дома, к которому они приехали. Как пояснил, К. Н.А. он пошел смотреть за тем, как выйдет парень. В какой-то момент вышел нужный К. Н.А. парень, и тот подал им с Свидетель №2 знак, махнул рукой, как бы говоря, чтобы они подходили. Они с Свидетель №2 не могли видеть, что парень вышел, так как стояли на торце дома. Сам К. Н.А. при этом также с Свидетель №4 быстрым шагом направились ближе в подъезд дома, к которому они приехали. Когда он вышел из-за торца дома, то увидел, что К. Н.А. стоит с Свидетель №1 и ранее незнакомым парнем. В этот момент они все уже были в балаклавах на лицах, и он в том числе, где он взял балаклаву, сказать затрудняется. Когда они вышли с Свидетель №2, то К. Н.А и Свидетель №1 уже стояли с парнем.

Затем у него какой-то пробел в памяти, после которого может сказать, что они все переместились на детскую площадку. В момент нахождения на детской площадке, К. Н.А. и парень стояли чуть в стороне, К. Н.А. сам сказал не ходить с ним, он и остальные парни стояли на самой детской площадке. О чем К. Н.А. разговаривал с парнем, он сказать может, но один или два раза К. Н.А. подзывал его к ним, он подошел к ним на близкое расстояние, он не может пояснить, о чем шел разговор между парнями, боится ошибиться. Затем К. Н.А. позвал Свидетель №1, который подошел к ним ближе. Что происходило дальше между парнями, он не обращал в тот момент внимания, после увидел, как парень пошел в сторону дома, в котором он видимо проживал, а К. Н.А. и Свидетель №1 подошли к ним. В руках у кого-то из парней находился телефон, принадлежащий парню. К. Н.А., подойдя сказал, что денег у парня нет, и тот сам передал ему телефон в залог и пошел домой за деньгами. Со слов К. Н.А. парень должен был вернуться через 10 минут. Со слов К. Н.А. ему стало известно, что парень вроде бы должен был ему 50 000 либо 70 000 рублей за то, что сам Свидетель №1 должен был К. Н.А. Через 10 минут парень не вышел, тогда К. Н.А. стал писать парню с телефона Свидетель №2 Свидетель №1 и К. Н.А. вместе что-то писали парню, тот отвечал, что вот-вот выйдет. Затем он отошел в туалет, а когда вернулся, то увидел, что парни убегают. Затем приехала полиция. Так как парни разбегались, он также побежал.

У него при себе в барсетке находился - мультитул, это раскладной набор в котором имеется раскладные отвертки, штопор, ложка, маленький ножик, пилочка для ногтей. Ножик, был сломан, длина его была около 1,5 см., сломано было именно лезвие, его кончик. Данный предмет был у него в барсетке, из барсетки он его не доставал, также никому ножом не угрожал, и устных угроз не высказывал. Он не помнит вообще, вступал ли в разговор с парнем. Во время происходящих событий его барсетка была у него, также несколько раз передавал ее Свидетель №2, в то время когда отходил в туалет.

По ходатайству государственного обвинителя ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.141-143), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ встретился с Свидетель №3, который сказал, что необходимо съездить на адрес: <адрес>, встретиться с людьми, с которыми необходимо поговорить, и в случае, если будет драка, то необходимо будет вступиться. Ранее он утверждал, что ему позвонил ФИО1 и сказал об этом, однако заблуждался, сейчас он точно помнит, что об этом ему сказал Свидетель №3. Н. попросил его съездить на данную встречу для численности. Он никакие подробности выяснять не стал, поэтому согласился. Также ему сказали взять балаклаву, чтобы не было видно лица, он не стал спрашивать, зачем и для чего. Так, около 19 часов 00 минут возле ТЦ «Арбуз» он встретился с ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №2 и ранее ему незнакомым ФИО3 Данилом. С указанного ТЦ они поехали на адрес: <адрес>. Приехав на адрес, они надели балаклавы, поскольку так сказал сделать ФИО1. Приехали они туда около 20 часов 00 минут. Возле подъезда дома №12 стоял ранее ему незнакомый парень, они все вместе к нему подошли, поздоровались. При этом никакой агрессии в адрес потерпевшего не высказывали, угрозы ему также не высказывались, все вели себя спокойно. После К. Н. попросил их всех отойти в сторону, так как хотел поговорить с неизвестным для них парнем. Они отошли на расстояние 10-15 метров, поэтому разговора между парнями вообще не слышали, в это время стояли и просто общались.

Кроме того, по парням было видно, что общаются те спокойно, никакой агрессии не было. Неизвестному парню ничем не угрожали, никакого ножа он не видел. Через минут 10-20 он увидел, как этот парень заходит в подъезд, а ФИО1 подошел к ним. В руках у ФИО1 он увидел мобильный телефон марки «Айфон 14 Про Макс». ФИО1 сказал, что парень пошел домой, чтобы взять деньги и отдать им, а его мобильный телефон тот оставил в залог, и как только парень отдаст деньги, то ему отдадут телефон. После разговора Н. отдал мобильный телефон М., который положил данный телефон в карман его куртки. Парня не было длительное время, в связи с чем ФИО1 попросил найти данного парня, они с М. зашли в подъезд, начали стучать в двери, чтобы найти этого парня, однако никто не открыл, и они вышли на улицу, продолжили разговаривать. Минут через 15, пока они стояли и разговаривали, увидели, что во двор дома заезжает полицейский автомобиль, они испугались, поскольку поняли, что сотрудников полиции вызвал данный парень и побежали в кусты, которые находились возле дома, однако сотрудники полиции их нашли и доставили в отдел полиции № 8 «Кировский» для дачи объяснения.

По ходатайству государственного обвинителя ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №5 (т.1 л.д.148-150), Свидетель №6 (т.1 л.д.151-153), согласно которым они пояснили, что работают в должности инспекторов отдельной роты ППСП отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по городу Новосибирску. В их должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, выявление лиц, находящихся в розыске, предотвращение преступлений и административных правонарушений, а также иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ время заступили на службу в составе экипажа АП-73 совместно со старшим сержантом полиции ФИО6 Они находились в форменном обмундировании, были вооружены, при них имелось служебное удостоверение. В 22 часа 14 минут, находясь службе, из дежурной части отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по городу Новосибирску поступило сообщение по факту того, что по адресу: <адрес> пятеро человек в балаклавах под угрозой ножа, с применением силы завладели сотовым телефоном марки «Айфон 14 Про Макс» в корпусе фиолетового цвета, в силиконовом чехле розового цвета. Приняв заявку, они незамедлительно выехали на вышеуказанный адрес. По прибытию на место к ним обратился гражданин по имени С. А.И., который сообщил, что пятеро человек в балаклавах завладели его мобильным телефоном и скрылись. Кроме того, на место приехал экипаж АП-72 в составе сержанта полиции ФИО7, младшего сержанта полиции ФИО8 и сержанта полиции ФИО9 для оказания им помощи. После чего, они пошли обследовать близлежащую территорию, в ходе осмотра были обнаружены четверо человек, подходящие по приметам. Затем было предложено пройти молодым людям в служебный автомобиль, на что последние отказались, начали оказывать им сопротивление, двое из которых пытались скрыться с места происшествия. В результате чего к ним была применена физическая сила загиб руки назад в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», а также были применены специальные средства – наручники в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции». Затем указанные граждане были доставлены в отдел полиции № 8 «Кировский» УМВД России по городу Новосибирску, где были установлены их личности, а именно Свидетель №4, Свидетель №1, К. Н.А., Свидетель №2 Кроме того, у данных граждан был обнаружен мобильный телефон марки «Айфон 14 Про Макс», принадлежащий Потерпевший №1

Вина подсудимого К. Н.А. в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ К. Н.А. неправомерно завладел принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Айфон 14 Про Макс», в результате чего ему был причинен имущественный ущерб на 130 000 рублей (т. 1 л.д. 40);

- протоколом личного досмотра Свидетель №2, из которого следует, что у ФИО10 был изъят из находящейся при нем куртки сотовый телефон «Айфон» (т.1 л.д. 49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи <адрес>. В ходе осмотра участвовал потерпевший С. А.И., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке К. Н.А. потребовал от него его мобильный телефон марки «Айфон 14 Про Макс» под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и С. А.И., опасаясь данной угрозой, передал последнему свой мобильный телефон (т. 1 л.д. 79-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрен телефон марки «Айфон 14 Про Макс» в корпусе фиолетового цвета в силиконовом чехле розового цвета, изъятого в ходе личного досмотра Свидетель №2 При включении мобильного телефона и входа в настройки обнаруживаются сведения об ИМЕй телефона №. Телефон в рабочем состоянии, видимых повреждений не имеет (т. 1 л.д. 115-117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрены интернет страницы с предложениями о продаже мобильного телефона «Iphone 14 Pro Max». При изучении предложений установлено, что средняя рыночная стоимость мобильного телефона «Айфон 14 Про Макс» составляет 86 247 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 120-123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрены маска балаклава, изъятая в ходе личного досмотра К. Н.А., маска балаклава, изъятая в ходе личного досмотра Свидетель №1 При осмотре маски балаклавы в темно-синем цвете установлено, что на лицевой стороне указанной маски балаклавы имеется три разреза, на правом верхнем разрезе имеется вшитая черная резинка, на тыльной стороне в правом нижнем углу имеется отверстие. На обеих сторонах маски балаклавы имеются загрязнения в виде ниток и волос. При осмотре маски балаклавы в серо-бежевом цвете установлено, что на лицевой стороне указанной маски балаклавы имеется два разреза. На лицевой стороне между разрезами вшита белая нитка. На обеих сторонах маски балаклавы имеются загрязнения в виде пятен грязно-желтого цвета. На внутренней стороне также имеются пятна грязно-желтого цвета (т. 1 л.д. 154-159).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного К. Н.А. преступления.

При решении вопроса о доказанности вины подсудимого ФИО1, судом в основу приговора положены признательные показания подсудимого К. Н.А. в судебном заседании, согласно которым он вину в совершении квалифицированного грабежа признал полностью.

Данные показания в полной мере подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, при каких обстоятельствах в отношении него было совершено преступление, при этом подробно описал преступные действия подсудимого К. Н.А., который похитил принадлежащее ему имущество, угрожая при этом его избить.

Указанные показания потерпевшего Потерпевший №1 также согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые пояснили, что после общения потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого К. Н.А., у последнего в руках оказался мобильный телефон потерпевшего, а сам потерпевший ушел к себе домой, после чего их задержали сотрудники полиции.

Показания потерпевшего, свидетелей также подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, в том числе: заявлением о преступлении; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого потерпевший С. А.И. показал, что именно на данном участке местности (вблизи <адрес>) К. Н.А. потребовал у него под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья передать мобильный телефон «Айфон 14 Про Макс»; протоколом осмотра похищенного К. Н.А. мобильного телефона; протоколом осмотра балаклав, в которых находился К. Н.А. и иные лица при совершении К. Н.А. преступления; протоколом личного досмотра Свидетель №2, согласно которому у последнего был изъят похищенный К. Н.А. сотовый телефон потерпевшего, и который К. Н.А. после хищения передал Свидетель №2

Давая юридическую оценку действиям подсудимого К. Н.А., суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого был направлен на открытое хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, поскольку он осознавал, что его преступные действия были очевидны для потерпевшего, действовал он с корыстной целью, и после хищения имущества потерпевшего имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Учитывая, что К. Н.А. угрожал потерпевшему избить его, при этом С. А.И. реально воспринимал угрозу применения такого насилия, суд считает установленным, что в действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак грабежа, совершенного с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью в привлечения К. Н.А. к уголовной ответственности.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого К. Н.А. по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К. Н.А. суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст подсудимого на момент совершения преступления, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характеристику его личности, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбытия, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст.ст.88-89 УК РФ, однако не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Суд считает, что назначенное подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и с учетом характеристики личности и обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимого, его материальное положение, а также с учетом назначаемого ему основного наказания, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому К. Н.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

- мобильный телефон марки «Айфон 14 Про Макс» (т. 1 л.д. 118), находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в его законном распоряжении;

- маски-балаклавы в темно-синем цвете и серо-бежевом цвете, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и ФИО11 (т. 1 л.д. 160), хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде <адрес>. УИД №