Приговор № 1-324/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-324/2021

КОПИЯ

Дело № 1-324/2021

УИД 70RS0004-01-2021-000778-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 июля 2021 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего СтанкинойЕ.В.,

при секретаре Колесовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Лымаревой Я.Р.,

подсудимой ФИО1,

в защиту ее интересов адвоката Голубцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., несудимой, по данному делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при получении социальных выплат в г.Томске при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2015 года ФИО1 с целью хищения денежных средств с использованием сертификата на материнский капитал серии №, владельцем которого она являлась, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29 декабря 2006 года, могут быть направлены только на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, совместно с которым подыскала для приобретения и создания видимости улучшения жилищных условий, предварительно не производя его осмотр, <адрес>, в котором не имела намерений проживать и который был не пригоден для проживания.

Во исполнении задуманного, 25 декабря 2015 года ФИО1 заключила договор купли-продажи вышеуказанного дома, который был не пригоден для проживания и в котором она не имела намерения проживать, с С.С. в лице представителя К.В., не осведомленных о ее преступных намерениях, указав в договоре не соответствующие действительности ложные сведения о завышенной стоимости приобретаемого жилья в размере 386 200 рублей, фактически согласовав цену сделки в 70 000 рублей. После чего, в этот же день, находясь в офисе КПКГ «Сибирский кредит», расположенном по <адрес>, заключила с КПКГ «Сибирский кредит» договор займа №, в соответствии с которым ей был предоставлен заем на приобретение дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в размере 386 200 рублей, с обязательством его погашения за счет средств материнского (семейного) капитала.

После предоставления в КПКГ «Сибирский кредит» сведений о начале процедуры регистрации перехода права собственности на вышеуказанное жилое помещение, 25 декабря 2015 года на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в качестве займа в размере 386 200 рублей, которые были получены группой лиц по предварительному сговору, включая ФИО1

15 января 2016 года право собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве собственности на <адрес> зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также по 1/3 доли в праве собственности в вышеуказанном доме зарегистрировано на ее детей: Р.Н. и Р.Н.

20 января 2016 года ФИО1, находясь в ОГКУ «ТО МФЦ» по Кировскому району г. Томска, расположенном по адресу: <...> «д», действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, в продолжение реализации преступного умысла, направленного на хищение средств материнского (семейного) капитала, в целях освобождения себя от денежных обязательств перед КПКГ «Сибирский кредит», подала в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области заявление со всем необходимым пакетом документов на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем их перечисления на расчетный счет КПКГ «Сибирский кредит», предоставив заведомо ложные сведения о том, что заёмные средства были в полном объеме использованы на улучшение жилищных условий ее семьи.

На основании предоставленных ФИО1 документов 18 февраля 2016 года начальником отдела социальных выплат Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области было вынесено решение № об удовлетворении заявления ФИО1

29 февраля 2016 года по платежному поручению № с расчетного счета Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Томске Томской области №, открытого в Отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенном по адресу: <...>, на расчетный счет КПКГ «Сибирский кредит»№, открытый в отделении ПАО «Томскпромстройбанк», расположенном по адресу: <...>, были перечислены денежные средства в размере 433 026 рублей (с учетом процентов), тем самым группа лиц по предварительному сговору в составе ФИО1 и иного неустановленного лица получила возможность распорядиться полученными денежными средствами, причинив бюджету пенсионного фонда материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, не оспаривая обстоятельства, изложенные судом выше, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Учитывая данную позицию, в ходе рассмотрения дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного расследования в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ,

согласно которым она в 2013 году получила сертификат на материнский капитал на сумму 408960 рублей 50 копеек, которая с учетом инфляции на 2015 год составила 453026 рублей и из которых 20 000 рублей она получила в качестве единовременной выплаты. В ноябре 2015 года она решила приобрести жилье в г. Томске, но поскольку денежных средств у нее не хватало, по рекомендации своей знакомой, она позвонила риэлтору Ю, и та предложила ей обналичить средства материнского (семейного) капитала путем покупки дома в Томской области, который в последующем можно будет продать, а вырученные от продажи дома денежные средства внести в качестве первоначального взноса по ипотечному кредиту, который она сможет взять для приобретения квартиры в г. Томске. Так Ю предложила ей приобрести <адрес> за 300000 рублей, но для этого ей было необходимости взять займ в КПКГ «Сибирский кредит». 21 декабря 2015 года она совместно с Ю и своей матерью Н.В., которая должна была быть у нее поручителем, приехали в офис КПКГ «Сибирский кредит», где она заключила договор займа № от 25 декабря 2015 года на сумму 386200 рублей, которые были перечислены на ее счет. Далее, в Россреестре она заключила с К.В., действовавшим по доверенности от имени С.С., договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес> за 386200 рублей, при этом она не знала, что земельный участок продается отдельно от дома за 33800 рублей. Сняв денежные средства со счета, 300000 рублей она передала Ю за покупку дома и 15000 рублей за оказанные ею услуги. Оставшиеся у нее 71200 рублей она хранила у себя, так как думала, что Ю продаст дом и она вложит их в покупку новой квартиры, но Ю на связь больше не выходила, поэтому денежные средства она потратила на бытовые нужны детей. После получения свидетельства о праве собственности на дом она подала заявление в Пенсионный фонд о распоряжении средствами материнского капитала. Дом, который она приобрела, никогда не видела, так как не планировала там проживать, детям долю в указанном доме она предоставила, однако считает, что не улучшила жилищные условия своим детям, осознает, что распорядилась средствами материнского капитала незаконно (т.1 л.д. 220-224, 234-237, т. 2 л.д. 9-14).

После оглашения показаний ФИО1 пояснила, что подтверждает их, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, совершила преступление в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, проанализировав показания ФИО1, данные на стадии следствия, считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, подтверждены ею в судебном заседании, а также подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, оснований для самооговора не усматривается.

Суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанных действий подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Так, в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего С.Б. и свидетелей С.М., С.В., С.С., К.В., Н.В.

Согласно показаниям представителя потерпевшего С.Б. – заместителя начальника юридического отдела Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области и свидетеля С.М. – начальника отдела социальных выплат указанного учреждения, в 2013 году ФИО1 был выдан сертификат на материнский капитал на сумму 408960 рублей, которая в последующем была проиндексирована и составила 453026 рублей, из которой в 2015 году ей была выплачена единовременная сумма на неотложные нужды в сумме 20000 рублей. 20 января 2016 года ФИО1 обратилась с заявлением о распоряжении денежными средствами материнского капитала на погашение займа, заключенного с КПКГ «Сибирский кредит», предоставив договор займа в ГПКГ «Сибирский кредит» на сумму кредита 386 200 рублей и уплату процентов в сумме 46 852 рублей, из которых 26 рублей – собственные средства, на улучшение жилищных условий на жилье, расположенное в <адрес>, которое было удовлетворено. На основании платежного поручения № от 29 февраля 2016 года денежные средства в сумме 433 026 рублей были перечислены в КПКГ «Сибирский кредит» (т.1 л.д. 51-54, 55-57, 58-59, 61-62).

Согласно показаниям свидетеля С.В. - заместителя председателя правления по экономической безопасности КПКГ «Сибирский кредит», 23 декабря 2015 года в КПКГ «Сибирский кредит» в офис, расположенный по пер.Совпартшкольному, д.12 в г.Томске, обратилась ФИО2, с заявкой на заем в сумме 386 200 рублей для улучшения жилищных условий за счет средств материнского капитала. В тот же день ФИО2 был одобрен заем на общую сумму с учетом процентов в 433026 рублей, в последующем Пенсионный фонд перечислил указанную сумму на счет КПКГ «Сибирский кредит» (т. 1 л.д.69-71, 72-75).

Показания представителя потерпевшего и свидетелей С.В. и С.М. полностью подтверждаются документами, содержащимися в деле ФИО1 как лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, и её кредитном досье о получении займа в КПКГ «Сибирский кредит», протоколом осмотра указанных документов (т.1 л.д.82-163).

Согласно показаниям свидетелей С.С. и К.В., в 2015 году К.В. на основании доверенности занимался продажей <адрес>, который перешел к С.С. в порядке наследования после смерти ее матери. 25 декабря 2015 года в Росреестре К.В. продал указанный дом за 70 000 рублей, при этом с кем был заключен договор купли-продажи дома, он не помнит, документов у него не сохранилось. На момент продажи дом был в удовлетворительном состоянии, непригодным для проживания (т. 1 л.д.165-168, 170-173).

Из показаний свидетеля Н.В. следует, что 24 декабря 2015 года она выступила в качестве поручителя при оформлении ФИО1 в КПКГ «Сибирский кредит» кредита на приобретение <адрес> (т. 1 л.д. 183-186).

Суд доверяет приведенным показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, каких-либо причин, по которым потерпевшие и свидетели могли бы оговорить подсудимую, судом не установлено, не названо таких причин и подсудимой, потому суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Исследованные судом письменные доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми, относящимися к предмету доказывания по предъявленному обвинению, а в совокупности с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей достаточными для рассмотрения дела по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч.3 ст.159.2 УК РФ - как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд исключает из квалификации действий ФИО1 указание на получение пособий, недостоверность предоставленных сведений и на установление выплат иными нормативными правовыми актами как излишне вмененные.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику этого имущества. Хищение надлежит считать совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в совершении преступления участвовали два и более лица, которые заранее договорились о совместном совершении преступления.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом.

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст.159.2 УК РФ, выражается в представлении в учреждения, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых, согласно закону, является условием для получения соответствующих выплат.

В судебном заседании установлено, что в 2015 году ФИО1 вступила в преступный сговор с неустановленным лицом на незаконное получение выплаты по материнскому капиталу («обналичивание»), после чего совместно с данным лицом изготовила документы, путем их подписания, которые содержали заведомо ложные сведения о стоимости приобретаемого жилья и улучшении жилищных условий, представила данные документы в отделение пенсионного фонда, уполномоченное принимать решения о получении выплат, в результате чего группа лиц, действующих по предварительному сговору, противоправно безвозмездно изъяла из бюджета пенсионного фонда 433 026 рублей под видом социальной выплаты.

Тот факт, что ФИО1 фактически получила только часть денежных средств, значения для квалификации её действий не имеет, поскольку изъятие имущества может происходить не только в пользу виновного, но и в пользу других лиц, при этом суд приходит к выводу, что ФИО1 действовала по предварительному сговору с иным лицом, с которым заранее договорилась о совершении преступления.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером при мошенничестве признается сумма, превышающая 250 000 рублей, то есть действиями ФИО1 причинен крупный ущерб в размере 433 026 рублей.

Факт совершения хищения прямо подтверждается показаниями самой ФИО1, которые соответствуют показаниям С.Б., С.М., С.В., С.С., К.В., Н.В., полностью подтверждаются документами, содержащимися в деле лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, и кредитным досье о получении займа в КПКГ «Сибирский кредит».

Умышленный характер действий ФИО1, направленный на хищение бюджетных средств, помимо указанных обстоятельств, подтверждается и её распиской о том, что она была предупреждена об уголовной ответственности за представление ложных сведений по ст.159.2 УК РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, ее действия в период совершения преступления носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в ее вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что она осознавала фактический характер, общественную опасность своих действий и могла руководить ими, в связи с чем может и должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 и 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, ее возраст, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, имеет семью, прочные социальные связи, совершила корыстное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, однако ее роль в совершении группового преступления основополагающей не являлась.

В соответствии с пунктами «в, г, д,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая подробно сообщила органам следствия о механизме совершения преступления, о своей роли и роли иного лица, входящего в состав преступной группы; нахождение подсудимой в состоянии беременности; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку она имеет на иждивении двоих малолетних детей, несет значительные расходы на их содержание и коммунальные услуги, при этом в настоящий момент имеет минимальный доход. На основании ч.2 ст.61УК РФ суд также признает в качестве смягчающих вину обстоятельств признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, её материальное положение, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных ч.1 ст.62УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, ее роли в совершении преступления, поведения после совершенного преступления, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании ч.6 ст.15УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Также с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1 суд применяет положения ст.73 УК РФ, поскольку считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства согласно ст. 82 УПК РФ в виде дела пенсионного фонда подлежат возвращению в пенсионный фонд, а кредитное досье – оставлению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.

Возложить на условно осужденную на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, признать совершенное ФИО1 деяние преступлением средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, - возвратить в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области; кредитное досье - оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденной в апелляционной жалобе на судебное решение либо в ее возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 07.08.2021. Опубликовать 30.08.2021.

Судья