Приговор № 1-60/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-60/2024

Дело №1-60/2024

УИН 73RS0001-01-2024-000924-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 19 марта 2024 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Алиаскаровой Г.Ф., при секретаре Никоноровой Е.Н., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Романовой Я.А., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Лапшиной И.В., представителя потерпевшего ФИО44

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО45, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление было совершено им в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах:

ФИО3, являясь в соответствии с решением №1 единственного учредителя от 04.04.2019 учредителем и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН № юридический адрес: <адрес>, фактически расположенного по адресу<адрес> в соответствии с пунктами 10.5, 10.6 Устава Общества, утвержденного вышеуказанным решением учредителя №1, осуществлял текущее руководство хозяйственной деятельностью Общества, без доверенности действовал от имени Общества, в том числе представлял его интересы и совершал сделки, распоряжался имуществом Общества в пределах, установленных участником, Уставом и действующим законодательством, заключал договоры и совершал иные сделки, утверждал договорные тарифы на услуги и цены на продукцию Общества, действуя в качестве единоличного исполнительного органа Общества, обладая управленческими полномочиями, в период с июня 2022 года по январь 2023 года, находясь на территории Ленинского района г. Ульяновска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, выразившегося в представлении заведомо ложных сведений в Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (далее по тексту - Фонд), расположенный по адресу: <адрес> (по ноябрь 2022 года), и по адресу: <адрес> (с декабря 2022 года) об объеме и стоимости выполненных им работ по договору подряда № от 28.07.2022, с использованием своего служебного положения, совершил хищение денежных средств в сумме 1 636 816 рублей 00 копеек, то есть в особо крупном размере, принадлежащих собственникам помещений <данные изъяты> в лице Фонда, тем самым причинив последним имущественный вред на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Ульяновска, в июне 2022 года, желая незаконным способом улучшить свое материальное положение, достоверно зная, что в <данные изъяты> требуется капитальный ремонт подъездов, разработал план преступных действий, согласно которому он, действуя в качестве генерального директора Общества, должен достичь соглашения с представителями многоквартирного жилого дома о заключении договора подряда на выполнение капитального ремонта подъездов, организовать изготовление дефектной ведомости, изготовление и подписание договора подряда и локального сметного расчета, в которых будут отражены виды и стоимость работ, необходимых для выполнения капитального ремонта подъездов, подписать их от своего имени, предоставить указанные документы в Фонд, для завуалирования своих преступных действий организовать выполнение части работ, указанных в сметной документации, организовать составление и подписание акта о приемке выполненных работ, предоставить указанные документы, содержащие недостоверные сведения в части объема выполненных работ, в Фонд, после чего получить денежные средства, принадлежащие собственникам помещений многоквартирного жилого дома, на расчетный счет Общества, похитить данные денежные средства, необоснованно перечисленные на расчетный счет, к которому он имел свободный доступ, и в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Действуя согласно вышеуказанному разработанному преступному плану, ФИО3 в июне 2022 года, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Ульяновска, достиг соглашения с представителями вышеуказанного <данные изъяты> - ФИО15 и ФИО8, не осведомленными о преступных намерениях ФИО3, о заключении договора подряда на выполнение капитального ремонта подъездов №. После чего согласно протоколу № от 27.07.2022 собственники помещений вышеуказанного № приняли решение утвердить перечень услуг и работ по капитальному ремонту на 2022-2023 встроенно-пристроенных помещений лестничных клеток МКД и входных групп с ориентировочной сметой расходов в сумме 7 889 117 рублей за счет средств собственников помещений, накопленных на специальном счете № в Банке ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, со сроком выполнения - до конца второго квартала 2023 года; выбрать в качестве подрядной организации ООО <данные изъяты> Выплатить авансовый платеж в размере 30 процентов в сумме 2366735 рублей 10 копеек. Оставшуюся сумму в размере 5522381 рублей 90 копеек выплатить после подписания акта выполненных работ; поручить председателю совета МКД № ФИО8 заключить договор на проведение вышеуказанного капитального ремонта с ООО «<данные изъяты> выбрать ФИО8, ФИО15, ФИО19 уполномоченными от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме участвовать в приемке данных выполненных работ, в том числе подписывать соответствующие акты. После этого ФИО3 в период с 28 июля 2022 года по 01 августа 2022 года, действуя согласно разработанному преступному плану, заключил от имени Общества с ФИО8 (Заказчик) договор подряда № от 28.07.2022 года (далее по тексту – договор подряда), а также подписал локальный сметный расчет № Б от 27.06.2022 на сумму 7889117 рублей. В соответствии с пунктами 1.1 - 1.2, 2.1 данного договора Подрядчик обязался выполнить и сдать Заказчику Капитальный ремонт подъездов по адресу<адрес> в соответствии с локальным сметным расчетом № Б от 27.06.2022 (Приложение № 1 к договору), являющегося неотъемлемой частью договора; из материалов и силами Подрядчика, стоимость работ - 7889117 рублей. Кроме этого, в соответствии с пунктом 5.1 договора, срок выполнения работ по договору определен сторонами в 180 рабочих дней с момента получения Подрядчиком авансового платежа. В соответствии с пунктами 4.1 - 4.2 договора при завершении работ Подрядчик извещает Заказчика о готовности объекта к сдаче-приемке. Заказчик в срок не позднее 3-х дней после получения извещения Подрядчика об окончании работ обязан выделить полномочного представителя для приемки работ и подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. При этом ФИО3 заверил ФИО8, что работы по договору подряда № от 28.07.2022 будут выполнены в полном объеме в установленные сроки. ФИО8, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, подписал вышеуказанные договор № от 28.07.2022 и локальный сметный расчет № Б от 27.06.2022, и 01 августа 2022 года передал в Фонд заявление, протокол № общего очередного собрания собственников помещений № от 27.07.2022, договор подряда № от 28.07.2022, локальный сметный расчет № Б от 27.06.2022. Поскольку представленные документы не соответствовали положениям законодательства РФ, уполномоченный сотрудник Фонда указал ФИО3 и ФИО8 о необходимости устранения нарушений в части предмета договора и объемов работ. В связи с вышеуказанным обстоятельством ФИО3 в период с 01 августа 2022 года по 24 августа 2022 года, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, действуя согласно разработанному преступному плану, организовал изготовление локального сметного расчета № Б от 24.08.2022 на сумму 6766467 рублей, дав с этой целью указание специалисту по составлению смет ФИО9, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, включить, в него, в том числе, следующие работы и в следующих объемах:

1. Сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью типа «Ветонит») толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями потолков (объем — 18,17 при измерении в 100 м2 за единицу).

2. Покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз потолков (объем — 105,88 при измерении в 100 м2 покрытия за единицу).

3. Грунтовка для внутренних работ ВАК-01-У (материал, в объеме 1,38 при измерении в тоннах за 1 единицу).

4. Окраска клеевыми составами потолков и стен (объем — 105,88, при измерении в 100 м2 окрашиваемой за единицу).

5. Сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа «Ветонит») толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями стен (объем — 11,76 при измерении в 100 м2 поверхности за единицу).

6. Покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз стен (объем — 39,13 при измерении в 100 м2 за единицу).

7. Грунтовка для внутренних работ ВАК-01-У (материал, объем — 0,51363, при измерении в кг за единицу).

8. Улучшенная масляная краска ранее окрашенных стен за два раза с расчисткой старой краски до 35% (объем — 39,13 при измерении в 100 м2 окрашиваемой за единицу).

9. Окраска масляными составами торцов лестничных маршей (объем — 1,38 при измерении в 100 м2 окрашиваемой за единицу).

10. Окраска масляными составами ранее окрашенных поверхностей труб стальных за 2 раза (объем — 0,95 при измерении в 100 м2 окрашиваемой за единицу).

11.Окраска масляными составами ранее окрашенных металлических решеток и оград без рельефа за 2 раза (объем — 3,6 при измерении в 100 м2 окрашиваемой).

12. Устройство покрытий из плит керамогранитных размером 30х30 см (объем — 1,6 при измерении в 100 м2 покрытия за единицу).

13. Грунтовка «Бетоконтакт» КНАУФ (материал, объем - 56 кг).

14. Плитки керамогранитные размером 300х300х8мм, серо-голубые (материал, объем — 163,2 м2).

15. Демонтаж дверных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах (объем — 0,1, при измерении в 100 коробок за единицу измерения).

16. Сверление отверстий в кирпичных стенах электроперфоратором диаметром до 20 мм, толщина стен 0,5 кирпича (объем — 0,4 при измерении в 100 отверстий за единицу).

17. Установка металлических дверных блоков в готовые проемы (объем - 21, при измерении в 1 м2 проема за единицу).

18. Блок дверной стальной внутренний однопольный (материал, объем - 21, при измерении в 1 м2 проема за единицу).

19. Петля накладная (материал, 20 штук).

20. Ремонт штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором прямолинейных (объем — 0,28 при измерении в 100 м2 за единицу).

21. Установка и разборка инвентарных лесов (объем — 0,6 при измерении в 100 м2 за единицу).

22. Затаривание строительного мусора в мешки (объем - 5 тонн).

23. Погрузка при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой вручную (объем - 5 тонн).

24. Перевозка грузов 1 класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние до 15 км (объем - 5 тонн).

При этом ФИО3 достоверно знал и понимал, что данные работы в полном объеме им и его работниками выполняться в рамках заключаемого договора подряда с собственниками помещений №, не будут, а их отражение в документах необходимо в целях совершения хищения денежных средств, принадлежащих собственникам помещений данного № в особо крупном размере.

После этого ФИО3 в период с 01 августа 2022 года по 24 августа 2022 года согласно разработанному преступному плану, с использованием служебного положения единоличного исполнительного органа ООО <данные изъяты> дал указание ФИО10, не осведомленной о преступных действиях ФИО3, об изготовлении в офисе ООО <данные изъяты> по адресу<адрес>, дополнительного соглашения № 1 к договору подряда об изменении предмета и суммы договора подряда № от 28 июля 2022 года, в соответствии с которым пункт 1.1. договора подряда от 28.07.2022 был изменен и изложен в следующей редакции: «Подрядчик обязуется выполнить и сдать Заказчику Капитальный ремонт встроенно-пристроенных помещений лестничных клеток в доме по адресу: <адрес>, перечень и стоимость которого определяется в соответствии с приложением № (локальным сметным расчетом № Б от 24.08.2022), являющимся неотъемлемой частью договора», пункт 1.3 договора был изменен и изложен в следующей редакции: «Технические требования, предъявляемые к работе, определяются согласно приложению №1 (локальным сметным расчетом № Б от 24.08.2022), пункт 2.1 договора изменен и изложен в следующей редакции: «Стоимость поручаемых работ по договору определяется в соответствии с приложением № 1 (локальным сметным расчетом № № Б от 24.08.2022), и составляет 6 766 467 рублей», пункт 3.1 договора изменен и изложен в следующей редакции: «Оплата по договору производится денежными средствами, собранными собственниками для целей капитального ремонта, накопленными на специальном счете № в Банке ВТБ на основании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленном Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 27.07.2022. Оплата производится следующим образом: Заказчик перечисляет Подрядчику аванс 2 029 940,10 рублей, что составляет 30% от всей суммы договора в течение 3-х рабочих дней с даты подписания договора Заказчиком. Дальнейший расчет за выполненные работы производится поэтапно по мере выполнения работ по предоставлению актов выполненных работ КС-2».

Организовывая изготовление указанного соглашения, ФИО3 достоверно знал и осознавал, что фактически работы на сумму 6 766 467 рублей выполнены не будут, а часть работ, отраженных в локальном сметном расчете, являющемся приложением к договору №, прописана по его указанию для дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих собственникам помещений №

В период с 24 августа 2022 года по 25 августа 2022 года, действуя согласно разработанному преступному плану, ФИО3 подписал дополнительное соглашение №1 к договору подряда об изменении предмета и суммы договора подряда № от 28 июля 2022 года, счет на оплату № 32 и локальный сметный расчет № Б от 24.08.2022 на сумму 6766 467 рублей, после чего заверил ФИО8, что объемы работ по договору № от 28.07.2022 согласно вышеуказанному локальному сметному расчету № Б от 24.08.2022 будут выполнены в полном объеме, в установленные сроки, после чего ФИО8, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, подписал вышеуказанные дополнительное соглашение №1 к договору подряда и локальный сметный расчет № Б от 24.08.2022, которые 25 августа 2022 года передал уполномоченному сотруднику Фонда по адресу: <адрес>. Поскольку представленные документы формально соответствовали положениям законодательства РФ, экономист Фонда ФИО11, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, 27 сентября 2022 года, находясь в офисе Фонда, сформировал и отправил на исполнение в банк платежное поручение № 884, согласно которому со специального банковского счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «<данные изъяты> №, открытый в Ульяновском отделении № 8588 Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО Сбербанк), расположенном по адресу: <адрес>, были перечислены денежные средства в размере 2 029 940 рублей 10 копеек, в качестве 30 процентной предоплаты за капитальный ремонт № по договору № от 28.07.2022.

Поступившими денежными средствами ФИО3, являясь единственным распорядителем расчетного счета Общества №, распорядился по своему усмотрению, израсходовав данные средства, в том числе, на цели, не связанные с выполнением капитального ремонта подъездов вышеуказанного дома, достоверно зная и осознавая при этом, что полученный аванс является целевым, т. е. перечислен Подрядчику для закупки материалов, необходимых для выполнения работ, и оплаты труда рабочих.

Затем ФИО3 в период с 27 сентября 2022 года по 29 декабря 2022 года, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Ульяновска, действуя согласно разработанному преступному плану организовал выполнение части работ, указанных в договоре подряда (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 1 от 24.08.2022) и локальном сметном расчете № Б от 24.08.2022. После этого ФИО3 в декабре 2022 года, но не позднее 29 декабря 2022 года, действуя во исполнение разработанного преступного плана, организовал изготовление акта о приемке выполненных работ №1 от 29.12.2022 на сумму 4 059 879 рублей, для чего дал указание ФИО9, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, отразить в акте, в том числе, следующие виды работ и объемы:

1. Сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью типа «Ветонит») толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями потолков (объем — 10,9 при измерении в 100 м2 за единицу).

2. Покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз потолков (объем — 63,53 при измерении в 100 м2 покрытия за единицу).

3. Грунтовка для внутренних работ ВАК-01-У (материал, в объеме 0,828 при измерении в тоннах за 1 единицу).

4. Окраска клеевыми составами потолков и стен (объем — 63,53 при измерении в 100 м2 окрашиваемой за единицу).

5. Сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа «Ветонит») толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями стен (объем — 7,056 при измерении в 100 м2 поверхности за единицу).

6. Покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз стен (объем — 23,48 при измерении в 100 м2 за единицу).

7. Грунтовка для внутренних работ ВАК-01-У (материал, объем — 0,308 при измерении в кг за единицу).

8. Улучшенная масляная краска ранее окрашенных стен за два раза с расчисткой старой краски до 35% (объем — 23,48 при измерении в 100 м2 окрашиваемой за единицу).

9. Окраска масляными составами торцов лестничных маршей (объем — 0,828 при измерении в 100 м2 окрашиваемой за единицу).

10. Окраска масляными составами ранее окрашенных поверхностей труб стальных за 2 раза (объем — 0,57 при измерении в 100 м2 окрашиваемой за единицу).

11. Окраска масляными составами ранее окрашенных металлических решеток и оград без рельефа за 2 раза (объем — 2,16 при измерении в 100 м2 окрашиваемой).

12. Устройство покрытий из плит керамогранитных размером 30х30 см (объем — 0,96 при измерении в 100 м2 покрытия за единицу).

13. Грунтовка «Бетоконтакт» КНАУФ (материал, объем — 33,6 кг).

14. Плитки керамогранитные размером 300х300х8мм, серо-голубые (материал, объем — 97,92 м2).

15. Демонтаж дверных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах (объем — 0,06 при измерении в 100 коробок за единицу измерения).

16. Сверление отверстий в кирпичных стенах электроперфоратором диаметром до 20 мм, толщина стен 0,5 кирпича (объем — 0,24 при измерении в 100 отверстий за единицу).

17. Установка металлических дверных блоков в готовые проемы (объем — 12,6, при измерении в 1 м2 проема за единицу).

18. Блок дверной стальной внутренний однопольный (материал, объем — 12,6, при измерении в 1 м2 проема за единицу).

19. Петля накладная (материал, 12 штук).

20. Ремонт штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором прямолинейных (объем — 0,168 при измерении в 100 м2 за единицу).

21. Установка и разборка инвентарных лесов (объем — 0,36 при измерении в 100 м2 за единицу).

22. Затаривание строительного мусора в мешки (объем - 3 тонны).

23. Погрузка при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой вручную (объем - 3 тонны).

24. Перевозка грузов 1 класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние до 15 км (объем - 3 тонны).

При этом ФИО3 достоверно знал и осознавал, что вышеперечисленные работы в рамках указанного договора в указанном объеме не выполнялись, стоимость работ необоснованно завышена, поскольку он самостоятельно работы в данном объеме не выполнял, указаний об их выполнении подчиненным ему работникам не давал.

Далее ФИО3 в период с 29 декабря 2022 года по 30 декабря 2022 года, находясь на территории у указанного дома, подписал акт о приемке выполненных работ № 1 от 29.12.2022 на сумму 4 059 879 рублей, после чего передал указанные документы ФИО8, не осведомленному о преступных намерениях ФИО3, заверив последнего, что объемы работ по договору № № от 28.07.2022 выполнены в полном соответствии с представленным актом о приемке выполненных работ от 29.12.2022 №1, что остальные работы будут выполнены в установленные сроки в надлежащем качестве. Последний, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, подписал акт о приемке выполненных работ № 1 от 29.12.2022 на сумму 4 059 879 рублей, после чего возвратил указанные документы ФИО3 для их передачи в Фонд.

ФИО3, достоверно зная, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений №, акт о приемке выполненных работ № 1 должен подписываться со стороны Заказчика тремя лицами (ФИО8, ФИО15, ФИО19), сознательно проигнорировал данное требование, опасаясь обнаружения факта несоответствия объемов фактически выполненных работ и работ, отраженных в указанном акте.

После этого ФИО3 30 декабря 2022 года передал уполномоченному сотруднику Фонда по вышеуказанному адресу заявление, акт о приемке выполненных работ №1 от 29.12.2022 на сумму 4 059 879 рублей и счет на оплату №33 от 29.12.2022. Поскольку представленные документы формально соответствовали положениям законодательства РФ, экономист Фонда ФИО11, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе данной организации, сформировал и отправил на исполнение в банк платежное поручение №16, по которому со специального вышеуказанного банковского счета №, на вышеуказанный расчетный счет Общества № были перечислены денежные средства в размере 2 029 938 рублей 90 копеек в качестве оплаты за капитальный ремонт многоквартирного дома по договору № от 28.07.2022.

ФИО3, получив доступ к перечисленным на расчетный счет Общества денежным средствам собственников помещений <данные изъяты> часть из них похитил, распорядившись ими по своему усмотрению. Несмотря на наличие обязательств у Общества по выполнению капитального ремонта подъездов указанного <данные изъяты> к дальнейшему выполнению работ не приступил, в установленные договором сроки обязательства перед Заказчиком не выполнил.

Таким образом, ФИО3, являясь генеральным директором Общества, осознавая, что он, как подрядчик, обязан выполнить вышеуказанные работы в полном объеме на общую сумму 6 766 467 рублей и что в соответствии с актом о приемке выполненных работ № 1 от 29.12.2022 он, якобы, выполнил объем работ на общую сумму 4059879 рублей, из корыстных побуждений, в соответствии с заключением строительно-технической судебной экспертизы №Э4/127 от 19.07.2023, фактически выполнил работы на сумму 2423063 рублей, что на 1636816 рублей меньше цены, указанной в вышеуказанном акте о приемке выполненных работ, при этом не имея намерения в дальнейшем исполнять свои обязательства по договору подряда № от 28.07.2022.

То есть ФИО3, действуя из корыстных побуждений, в период времени с июня 2022 года по январь 2023 года, находясь на территории Ленинского района города Ульяновска, путем обмана собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выразившегося в представлении заведомо ложных сведений в Фонд, с использованием своего служебного положения, похитил денежные средства в размере 1636816 рублей, принадлежащие собственникам помещений вышеназванного многоквартирного жилого дома, то есть в особо крупном размере, чем причинил имущественный ущерб данным собственникам в лице Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области на сумму 1 636 816 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал, указав, что умысла на совершение мошенничества у него не было, поскольку он ошибочно подписал акт о приемке выполненных работ от 29.12.2022 с указанием объемов и стоимости работ, которые фактически не были выполнены; кроме того, это был промежуточный акт, и в последующем виды выполненных работ и стоимость работ планировалось скорректировать, привести их в полное соответствие с ценой по договору. Все свои обязательства он намеревался исполнить. Также как в судебном заседании, так и на предварительном следствии в ходе допросов в качестве обвиняемого, а также при проведении очной ставки с ФИО15 показал, что с 2019 года он является генеральным директором и единственным учредителем ООО «<данные изъяты>». В штате сотрудников организации состоит только он. Его организацией с начала создания по настоящее время было заключено и исполнено большое количество контрактов, при этом каких-либо претензий не имелось. В части составления сметной документации ему оказывала услуги сметчица по имени ФИО47 Ему также оказывала содействие в работе с документами знакомая ФИО10 Переговоры по поводу выполнения ремонтных работ в подъездах в <адрес> он начал вести в апреле 2022 года со старшим по дому ФИО12 данный период несколько раз выезжал на данный объект, был определен объем и виды необходимых ремонтных работ, после чего им была составлена дефектная ведомость, на основании которой его знакомая ФИО48 составила сметную документацию, которую он предоставил ФИО15 Какой –либо уверенности, что договор на выполнение капремонта будет заключен с ним, у него не было. В последующем от ФИО8 (новый назначенный старший по дому) ему стало известно о принятии собственниками помещений <данные изъяты> положительного решения о проведении капитального ремонта его подрядной организацией. В июне 2022 года им был изготовлен проект договора подряда, стоимость по договору была установлена сметой, составленной по его указанию сметчицей ФИО52 на сумму 7889117 рублей. Подготовленный договор подряда № от 28.07.2022 в июле 2022 года он привез ФИО8, который после одобрения собственниками помещений <данные изъяты> был подписан им с ФИО8, а также была подписана локальная смета на сумму 7889117 рублей. В последующем сумма по договору уменьшилась до 6 766 67 рублей, в связи с чем по его указанию его помощница ФИО10 подготовила дополнительное соглашение. Данное дополнительное соглашение №1 было заключено 24.08.2022. Сметчицей ФИО49 по его указанию была составлена новая локальная смета на сумму 6766 467 рублей. Во время внесения изменений в первоначальную локальную смету по ошибке были исключены закупка и установка деревянных дверей (данные двери были его организацией установлены). Ошибка произошла по его вине, поскольку он недостаточно ясно передал сведения о необходимых корректировках сметчице ФИО51 Сам лично он после внесения изменений в смету ее пристально не изучал, все документы неоднократно проверялись в Фонде модернизации ЖКК. Масляная краска в целях проведения ремонта была частично закуплена им у ИП ФИО50 В последующем ввиду недостижения соглашения с жильцами дома по поводу окрашивания данным видом краски, часть краски была возвращена поставщику. Работы по договору подряда должен был принимать ФИО8, других сторон в договоре обозначено не было. На денежные средства, поступившие 27.09.2022 от Фонда модернизации на расчетный счет ООО «<данные изъяты> в качестве аванса, он произвел закупку материалов для ремонта, потратил на текущую деятельность ООО «<данные изъяты> на личные нужды не тратил. Им был заключен договор строительного подряда № 15 от 10.10.2022 с ИП ФИО13 (фактически с ФИО14). Поиском рабочих для непосредственного выполнения работ занимался сам ФИО14 Знал, что в штате у ФИО53 работников не было, поскольку за такую плату квалифицированные работник не будут выполнять свою работу. Каких-либо официальных договорных отношений с данными рабочими у ООО «<данные изъяты> не имелось, все взаимодействие с ними, оплата труда рабочих осуществлялось только ФИО14, которому он передавал денежные средства. Со слов ФИО14, всего на объекте работало 5 бригад по 2-4 человека. Проведение ремонта контролировалось ФИО14 (первоначально он проверял рабочих, в последующем — лично выполнял некоторые работы). После высказывания на одном из собраний претензии по поводу применения масляной краски, ее низкого качества, была произведена замена краски. В конце декабря 2022 года он сообщил ФИО8 о необходимости оплаты ему второй части суммы по договору, поскольку нужно было оплачивать труд рабочих и проводить окончательный ремонт в подъездах с 7 по 10, а также имелись некоторые недоделки в подъездах с 1 по 6. Первоначально ФИО8 не соглашался на перечисление денежных средств, говорил, что данный вопрос необходимо решить с собственниками помещений № Также в декабре 2022 года, исходя из того, что у него возникла нехватка денежных средств для оплаты труда рабочих, он решил составить акт выполненных работ по форме КС-2 от 29.12.2022, зафиксировав объем уже выполненных работ, приемка выполненных работ совместно с Заказчиком фактически не производилась. Акт был промежуточный, предполагалось, что в конце по факту выполнения всех работ и устранения всех недочетов работы будут приняты обеими сторонами. Примерно, 27.12.2022, в дневное время, возможно, совместно с ФИО14 он прошелся по подъездам № визуально посмотрел объемы выполненных работ (сделал некоторые записи для себя), произвел некоторые замеры. На тот момент было выполнено около 60% работ. Далее сметчица ФИО83 которой он по телефону назвал позиции, подлежащие внесению в акт приемки выполненных работ, переслала ему итоговый акт на электронную почту ООО «<данные изъяты> каких-либо сомнений в достоверности позиций, указанных в акте, у него не возникло. Данный акт от 29.12.2022 в тот же день он отвез на подписание ФИО8, который при нем подписал предоставленные им акты, после чего он передал данный акт и счет на оплату в Фонд модернизации ЖКК Ульяновской области. После этого в первой половине января 2023 года представителем Фонда модернизации ЖКК с его участием был произведен осмотр объема выполненных работ в подъездах №. Представитель Фонда осматривал подъезды только визуально, каких-либо замеров не производил. Акт выполненных работ либо иные документы по ремонту данному представителю Фонда он не предъявлял. 26.01.2023 на счет ООО «<данные изъяты>» из Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области поступили денежные средства в сумме 2 029 938,90 рублей в качестве второго транша для продолжения проведения ремонтных работ. Замена материалов была произведена в части применяемой краски, а именно, на одном из собраний жильцов дома было принято решение о замене краски с масляной на водоэмульсионную. С ФИО8 была достигнута устная договоренность о том, что замена краски и остальные проведенные с их стороны дополнительные работы будут оформлены дополнительными соглашениями позднее. Однако, в последующем три раза (в январе 2023 года, в апреле 2023 года, в мае 2023 года) ФИО8 от подписания данных соглашений отказался. Замена краски не была отражена в акте о приемки выполненных работ, поскольку не были подписаны дополнительные соглашения. Со стороны ООО <данные изъяты> в период исполнения обязательств по договору подряда были выполнены работы, которые не были указаны в локальном сметном расчете, актах о приемке выполненных работ, не оплачивались и не являлись предметом договора, заключенного с ООО «<данные изъяты> по выполнению ремонтных работ входных групп № Общая стоимость выполненных работ составила 3565990 рублей. Все вышеуказанные дополнительные работы, не включенные в сметную документацию и акт о приемке выполненных работ №1 от 29.12.2022, а также полный объем выполненных работ в <адрес> указан в новом локальном сметном расчете (смете) № Б от этой же даты - 24.08.2022. Данный локальный сметный расчет был составлен по предоставленным им уточненным данным у другого сметчика, составлен в июле 2023 года, дата 24.08.2022 указана ошибочно. Дополнил, что он не имел права изменять позиции акта без заключения дополнительного соглашения. Не оспаривает, что разница между стоимостью, указанной в акте о приемке выполненных работ от 29.12.2022, и стоимостью фактически/условно выполненных работ, предусмотренных актом о приемке выполненных работ от 29.12.2022, в сумме 1636 816 рублей согласно заключению эксперта, образовалась в результате допущенных технических ошибок в локальной смете от 24.08.2022: п.п. 17,18,19 дополнительным соглашением были исключены, не оплачивались и не выполнялись. Вместо них выполнены работы по установке деревянных дверей в количестве 9 штук. В проведенной экспертизе данные работы не были учтены. П. 8 частично выполнен (произведена закупка краски на сумму 178 571 рубль, хранится в помещении между 5-м и 6-м подъездом), п.9 частично выполнен (произведена окрашивание масляной краской). Первоначально им была закуплена масляная краска объемом 1,6 т, которая ввиду недостижения соглашения с жильцами дома была возвращена поставщику. Также указал, что он не смог выполнить свои обязательства по договору подряда в связи с тем, что 07.01.2023 рядом с домом произошла авария на теплотрассе, в результате чего «лопнули» батареи отопления в некоторых подъездах. Из-за низких температур возможности работать в данных подъездах на протяжении около месяца не было. Также из-за этого часть выполненного ремонта в подъездах с 7 по 10 пришла в негодность, что повлекло необходимость выполнения дополнительных работ. Дополнительное соглашение о продлении сроков исполнения обязательств по договору в связи с указанными обстоятельствами ФИО8 подписывать отказался. ООО «<данные изъяты> исполнения условий договора подряда не отказывалось, договор официально расторгнут не был, каких-либо уведомлений о расторжении договора он не получал. Он намеревался исполнить условия договора в полном объеме, однако ему чинили препятствия для проведения ремонта жильцы дома. В последующем ФИО15 просил его не возобновлять ремонтные работы, чтобы избежать дальнейших конфликтных ситуаций с жильцами дома. Он и в настоящее время готов продолжить работу, однако, жильцы дома его не допускают к объекту, в частности, в июле 2023 он прибыл на объект, а ФИО16 вышла и категорически отказалась впускать бригаду его рабочих, при этом присутствовал ФИО15 Ранее его организация занималась подрядными работами, в том числе, и по капитальному ремонту жилых домов в <адрес>, заключала много контрактов, все обязательства исполнялись надлежащим образом, никаких нареканий к нему не было. Также показал, что для репутации компании важна реклама, ФИО17 занимался в его компании рекламой, является рекламным агентом, разрабатывал ему сайт компании, делал маркетинговый анализ, также благотворительный сайт (том 7, л.д. 180-188, том 8, л.д. 134-141, 238-239, том 9, л.д. 1-18, 155-159).

В ходе проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте от 22.11.2023 года с применением технических средств с участием его защитника, последний подтвердил показания, данные им ранее при допросе в качестве обвиняемого, и показал, какой объем и виды работ по капитальному ремонту по договору подряда от 28.07.2022 были выполнены ООО «<данные изъяты> в каждом подъезде № в частности: не во всех подъездах были осуществлены работы по окраске водоэмульсионной краской в 2 слоя: потолков, стен, перил лестницы, входной лестничной двери; межлестничной двери, частично - труб отопления, на некоторых этажах – в тамбурном пространстве двери, ведущей к мусоропроводу, на 2-х этажах – дверей, ведущих в помещение «бытовки», на 1-х этажах, кроме того, произведена установка закупленных подрядной организацией почтовых ящиков, укладка плитки, установка деревянных дверей, ведущих в «колясочную». Также были проведены дополнительные ремонтные работы вне договора подряда, по просьбе жителей подъезда. Дополнил, что в конце января 2023 года произошла вторая авария (прорыв отопления), в результате которой паром горячей воды в некоторых подъездах дома обдало стены и произошло обледенение. Нужно было время для отогрева стен, их сушки для продолжения проведения работ. Ремонтные работы были продолжены примерно с апреля 2023 года, а именно, в 9-м подъезде произведены расчистка, грунтовка, шпаклевка стен и потолков. В 1-м или 2-м подъездах, точно не помнит, были произведены технические доработки, а также устранялись недоработки в иных подъездах (том 9, л.д. 36-113).

Несмотря на занятую подсудимым позицию по делу, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО18 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 01 августа 2022 года в офис Фонда старший по многоквартирному жилому дому <адрес> ФИО8 подал заявление о выделении денежных средств со специального счета для проведения капитального ремонта, приложив протокол №092/Л общего очередного собрания собственников помещений №. Данные документы были переданы в работу уполномоченным сотрудникам Фонда модернизации для проверки. 25.08.2022 ФИО8 в Фонд были поданы локальный сметный расчет № Б от 24.08.2022 с указанием объемов и стоимости планируемых ремонтных работ на вышеуказанном объекте; дополнительное соглашение №1 от 24.08.2022 к договору подряда об изменении предмета и суммы договора подряда, заключенное между ФИО8 (Заказчик) и ООО «<данные изъяты> в лице генерального директора ФИО3, счет на оплату №32 от 24.08.2022 ООО «<данные изъяты> 30 % предоплаты по вышеуказанному договору. В дальнейшем, уже 05.09.2022 поступил уточненный счет на оплату. На основании поступивших документов, 29.09.2022 платежным поручением № со специального счета на расчетный счет ООО «<данные изъяты> было перечислено 2029940,10 рублей в качестве 30 % предоплаты по договору подряда от 28.07.2022. 30.12.2022 в офис Фонда модернизации от генерального директора ООО «<данные изъяты> ФИО3 поступило заявление о принятии документов на оплату за проведение ремонтных работ в № с приложенными актом о приемке выполненных работ № 1 от 29.12.2022 на сумму 4 059 879 рублей, счетом на оплату № 33 от 29.12.2022 на сумму 2 029 938,90 рублей, на основании которых 26.01.2023 платежным поручением №16 со специального счета Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области на расчетный счет ООО «<данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 2 029 938,90 рублей. Об обстоятельствах изготовления акта о приемке выполненных работ № 1 от 29.12.2022, о процедуре и ходе приемки выполненных работ со стороны собственников № ей ничего не известно. О фактически выполненных работах и их объемах, о соответствии данных работ работам, отраженным в акте № 1 от 29.12.2022, она также ничего не знает. 19.06.2023 в офис Фонда модернизации от ФИО16 поступило уведомление о расторжении договора подряда № от 28.07.2022 с ООО «<данные изъяты> в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств. В настоящий момент договор подряда № от 28.07.2022 считается расторгнутым по вышеуказанному основанию, жильцы имеют право на применение правил реституции в одностороннем порядке. По предъявленному на обозрение новому локальному сметному расчету (смете) <данные изъяты> от 24.08.2022, представленному обвиняемым ФИО3 в ходе своего допроса от 09.11.2023, пояснила, что в данную смету добавлены новые позиции, значительно увеличены объемы проведенных работ по сравнению с работами, указанными в первоначальной смете от 24.08.2022 и акте о приемке выполненных работ №1 от 29.12.2022. Поскольку локальный сметный расчет является неотъемлемой частью договора подряда от 28.07.2022, то он должен быть утвержден и подписан как подрядчиком, так и заказчиком по договору. Ввиду отсутствия в представленном ФИО3 локальном сметном расчете № Б от 24.08.2022 отметки о согласовании и подписи заказчика, данный документ является недействительным. Со стороны ФИО3 в адрес Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области обращения по поводу согласования нового локального сметного расчета (сметы) не поступали. Вопрос утверждения сметы расходов по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии со ст.44-48 Жилищного кодекса РФ должен решаться на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Вопрос утверждения нового локального сметного расчета (сметы) № Б от 24.08.2022, представленного обвиняемым ФИО3, на общее собрание собственников № не выносился. По предъявленному на обозрение протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что указанные ФИО3 работы как дополнительные, возможно, выполнялись по просьбе жителей подъездов, при этом, со слов самих жителей, частично оплачены ими за счет собственных средств (в частности, ремонты тамбуров), либо выполнялись рабочими в текущем порядке без согласования с заказчиком и не требовали значительных трудовых и материальных затрат. О каких-либо дополнительно выполненных работах по капитальному ремонту подъездов данного МКД ФИО3 в Фонд не сообщал, было ли их проведение вызвано объективными факторами, не известно. Решение данного вопроса на общее собрание собственников № в соответствии со ст.44-48 Жилищного кодекса РФ не выносилось. Таким образом, указанные ФИО3 «дополнительные» работы не могут быть учтены и приняты во внимание при рассмотрении обстоятельств исполнения договора подряда от 28.07.2022. С обращениями по поводу заключения дополнительных соглашений к договору подряда в период с 01.01.2023 по настоящее время ФИО3 в Фонд и совет дома № не обращался. В январе 2023 года произошел прорыв отопительной системы в районе <адрес>, в связи с чем в течение нескольких недель не представлялось возможным выполнение работ в 3-х подъездах дома, при этом в остальных подъездах ремонтные работы выполнять было можно, отопительная система в этих подъездах не пострадала. После устранения последствий аварии проведение ремонта в подъездах возможно было продолжить. Обращений от ФИО3 о невозможности исполнения договора подряда от 28.07.2022 по причине форс-мажорных обстоятельств не поступало, об обстоятельствах, препятствующих проведению капитального ремонта в рамках исполнения договора, ФИО3 в Фонд модернизации ЖКК Ульяновской области не сообщал. После перечисления 26.01.2023 второй суммы по договору подряда, со слов жителей МКД, со стороны подрядчика какие-либо значительные ремонтные работы в подъездах № не проводились. Поскольку при заключении вышеуказанного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 действовал как представитель собственников помещений № в связи с чем после снятия ФИО8 с поста старшего по дому, его полномочия первоначально перешли к совету дома, затем с мая 2023 года - к новому старшему по дому -ФИО15 В период действия договора подряда обращений со стороны ФИО3 в Фонд модернизации ЖКК Ульяновской области об имеющихся препятствиях к исполнению им договора, в том числе связанных с какими-либо неправомерными действиями жителей, не поступало, препятствий со стороны жителей для исполнения им договора подряда не имелось. В результате невыполнения в полном объеме работ по договору подряда ООО «<данные изъяты> собственникам помещений указанного дома в лице Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области причинен материальный ущерб на сумму 1 636 816 рублей. До настоящего времени сумма причиненного ФИО3 ущерба каким-либо образом не возмещена (том 6, л.д. 58-64, 72-76).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, показал, что он был старшим по дому<адрес> в период с июля 2022 года по февраль 2023 года. После его избрания старшим по № 28.07.2022 года он на основании решения очередного общего собрания собственников данного № (протокол № 092/Л) подписал переданные ему два экземпляра договора подряда № от 28.07.2022, а также локальный сметный расчет к нему. После подписания он передал протокол, договор, локальный сметный расчет в Фонд модернизации ЖКК Ульяновской области, с целью утверждения договора и проведения оплаты в адрес ООО «<данные изъяты> После этого в августе 2022 года ему позвонили из Фонда модернизации и сообщили, что из локального сметного расчета необходимо исключить ряд работ. В августе 2022 года ФИО3 подготовил дополнительное соглашение к договору и новый локальный сметный расчет, в соответствии с которыми уменьшались цена договора, сумма аванса, а также объемы и виды работ: так, были исключены все виды работ, относящиеся к входной группе подъездов № Вышеуказанные документы были проверены сотрудниками Фонда, замечаний не поступило. В дальнейшем в сентябре 2022 года ФИО3 предоставил в Фонд модернизации счет на оплату для получения авансового платежа по договору подряда от 28.07.2022, на основании которого со специального счета Фонда модернизации на расчетный счет ООО «<данные изъяты> были перечислены авансовые денежные средства в размере 2029940,10 рублей. Работы по капитальному ремонту подъездов № по договору подряда начали выполняться с сентября 2022 года, когда их прекратили выполнять, не знает. Ремонтные работы начали выполняться с 1,2,3 подъездов, были завезены строительные материалы, которые размещались в «колясочных» первых этажей 1,2, 4, и 10 подъездов. В среднем, в подъездах выполняли ремонтные работы 2-3 бригады, состоящие из 2-3 человек, их деятельность контролировал в текущем режиме бригадир по имени ФИО54, также раз в неделю на объект приезжал сам ФИО3 Также ФИО3 приезжал в случаях возникновения каких-либо вопросов у жильцов. За период выполнения работ от жильцов неоднократно поступали жалобы на качество выполняемых работ. Данные жалобы доводились до ФИО55 и ФИО3, они обещали их устранить. Часть недостатков была устранена. О том, что установке подлежали именно металлические двери, он узнал лишь после подписания акта о приемке выполненных работ, до этого, со слов ФИО2, ему было известно, что установке подлежали металлические двери, ведущие в люк подъездов. В части подъездов было принято решение применять вместо масляной краски водоэмульсионную, для чего ФИО3 привозил им на показ различные виды данных красок. После этого они решили попробовать применить водоэмульсионную краску в 4-м подъезде. В декабре 2022 года темпы выполнения ремонтных работ замедлились, на объекте находился лишь бригадир ФИО56 который на его вопрос пояснил, что у ООО «<данные изъяты> закончились денежные средства. После этого они стали выяснять, какие объемы работ выполнены, и он принял решение, что с целью обеспечения продолжения выполнения работ, необходимо принять часть работ и подписать акт о приемке выполненных работ. На его предложение ФИО15 и ФИО19 из-за наличия недостатков отказались подписывать акт о приемке выполненных работ, требовали их устранения. В конце декабря 2022 года он подписал переданный ему ФИО3 акт о приемке выполненных работ №1 от 29.12.2022, при этом объемы работ, указанные в акте, с фактически выполненными работами не сличал, поскольку до этого видел, какой объем работ был выполнен. Поскольку не обладает специальными познаниями в области строительства, не может сказать о том, соответствовали ли объемы, отраженные в акте, фактически выполненным объемам. В ходе приемки участвовал представитель Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области, от которого никаких замечаний не поступило. Затем, в конце декабря 2022 года, ФИО3 представил данный акт в Фонд модернизации для оплаты. В январе 2023 года ему позвонили из Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области и сообщили, что будет проверка объемов выполненных работ, которые указаны в акте №1 от 29.12.2022. Затем, в течение нескольких дней сотрудник Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области совместно с ним, ФИО3 и ФИО57 проверили объемы выполненных работ. Со стороны сотрудника Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области никаких замечаний не поступило. В конце января 2023 года на основании представленного акта на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» со спецсчета были перечислены денежные средства. С февраля 2023 года он никакого отношения к сопровождению договора подряда от 28.07.2022 не имел, поскольку ушел с поста старшего по дому, с этого времени полномочия заказчика по договору подряда перешли к совету дома. Считает, что акт о приемке выполненных работ не требовал коллегиального согласования и подписания. Он неоднократно на собраниях совета дома, которые проходили в декабре 2022 года, сообщал, что необходимо подписать акт для продолжения работ, однако встречал лишь негативную реакцию на свои слова, совет дома был против подписания акта. В январе 2023 года произошел прорыв отопительной системы в 5-ти подъездах, неполадки устранялись в течение месяца. В остальных подъездах работы можно было выполнять. Работы по данному договору подряда после получения денежных средств в январе 2023 года выполнялись только в части покраски в 6-м подъезде стен и потолков. В январе 2023 года, точную дату не помнит, он устно уведомил ФИО3, что больше не является председателем совета дома и какие-либо документы, связанные с договором подряда, подписывать не будет, посоветовал по всем вопросам обращаться в совет дома. По предъявленному на обозрение новому локальному сметному расчету (смете) № Б от 24.08.2022, приобщенному обвиняемым ФИО3 к протоколу своего допроса от 09.11.2023, пояснил, что данный локальный сметный расчет он видит впервые, о его существовании ему известно не было. Новый локальный сметный расчет составлен в одностороннем порядке, им данный документ не согласовывался, в связи с чем является недействительным. В нарушение положений Жилищного кодекса РФ, вопрос утверждения данной сметы на общее собрание собственников № не выносился. В представленную смету ФИО3 необоснованно добавлены новые позиции, увеличены объемы проведенных работ, некоторые работы не выполнялись вовсе. По предъявленному на обозрение протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от 22.11.2022, проведенной в № пояснил, что окрашивание всех поверхностей в подъездах было включено в локальный сметный расчет, т. е. в общий объем, и не может учитываться отдельно, как работы, не вошедшие в договор подряда с ООО «<данные изъяты> Дополнительно проведенные работы по ремонту некоторых тамбуров были произведены по просьбе жильцов дома, при этом оплачены жителями отдельно. Дополнительно указанные ФИО3 работы на 1-м этаже 1-го и 2-го подъездов (демонтаж металлических поручней и монтаж ступеней внутри подъездов входной группы) выполнены рабочими ФИО3 по устной договоренности с жителями данных подъездов. Работы по восстановлению кирпичной кладки дверного проема на 1-м этаже 3го подъезда проведены полностью за его (ФИО58 счет, учитываться как дополнительные по договору подряда не могут. Примерно в декабре 2022 года, поскольку в процессе ремонта произошла смена краски с масляной на водоэмульсионную, ФИО3 говорил ему о том, что возможно заключение дополнительного соглашения, однако, официальных уведомлений на бумажных носителях и предложений по данному поводу от ФИО3 не поступало, после Нового года с вопросами заключения дополнительных соглашений к договору подряда № от 28.07.2022, в том числе о продлении срока исполнения по договору, ФИО3 либо иные представители от ООО «<данные изъяты> к нему не обращались. В начале января 2023 года произошел прорыв теплотрассы в районе их дома, в результате чего пар от горячей воды поступал на лестничные площадки, лифтовые шахты и мусоропроводы подъездов №№ дома. Данные обстоятельства повлекли остановку работы лифтов на срок от 3-х до 7 дней. После этого последствия были устранены. Ремонтные работы в иных подъездах возможно было производить, препятствий к этому не имелось. Через некоторое время произошла аналогичная авария с такими же последствиями, которые были устранены в срок не более одной недели. Таким образом, объективных обстоятельств, существенно препятствующих проведению ремонтных работ в подъездах дома, не имелось. Обращений от ФИО3 по поводу наступления форс-мажорных обстоятельств не поступало, об обстоятельствах, препятствующих проведению капитального ремонта в рамках исполнения договора подряда, ФИО3 не сообщал, и объективно таких обстоятельств не имелось. После перечисления 26.01.2023 второй суммы по договору подряда № от 28.07.2022 ООО «<данные изъяты> в тот же день было проведено заседание совета №, где в его адрес было высказано недоверие, и фактически он перестал исполнять обязанности председателя совета дома, проведение ремонта с этого времени больше не контролировал, видел в доме только ФИО14, который жаловался на отсутствие надлежащего финансирования со стороны ФИО3 Ранее, несмотря на утверждения ФИО3, какие-либо дополнительные соглашения, в том числе о замене материалов по договору, изменении сроков выполнения работ, наступления форс-мажорных обстоятельствах ФИО3 ему не направлял. Обращений от ФИО3 по факту воспрепятствований для продолжения капитального ремонта не поступало, ему о подобных фактах известно не было (том 6, л.д. 190-197, том 7, л.д. 104-108).

В ходе проведенной очной ставки между ФИО8 и обвиняемым ФИО3, ФИО8 подтвердил ранее данные им показания, указав, что ФИО3 заверил, что на момент подписания акта выполнено примерно 75 % от общего объема планируемых работ по договору подряда, еще раз привел довод о том, что ему нечем расплачиваться с рабочими. Он ФИО3 поверил, полагал, что после получения второй суммы тот продолжит работы и в итоге закончит ремонт, поскольку поступали многочисленные жалобы от жителей 7,8,10 подъездов о том, что ремонт застопорился. При сдаче документов в Фонд модернизации ЖКК Ульяновской области после заключения договора в их числе был протокол общего собрания от 22.07.2023, ФИО3 при этом присутствовал, данные документы видел.

Обвиняемый ФИО3 с показаниями свидетеля ФИО8 согласился частично, указав, что вопрос об установке именно деревянных дверей в колясочных 1-х этажей подъездов был изначально решен на совете МКД, металлические двери устанавливать они и не собирались, речь шла о замене металлических люков, из-за этого, видимо, произошла путаница. Изначально им была закуплена масляная краска, но она оказалась некачественной, в связи с чем он предложил заменить ее на масляную краску другого поставщика. Однако на совете дома было принято решение о применении водоэмульсионной краски. В январе 2023 года он приезжал к ФИО8 с вопросом заключения дополнительных соглашений в связи с проведенными дополнительными работами. Протокол общего собрания от 27.07.2022 он не видел, с его текстом не знакомился, просил только его номер и дату для оформления договора подряда. О том, что акты приемки работ должны были подписываться тремя лицами, не знал (том 7, л.д. 170-179).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО3, из которых усматривается, что в период с 2017 года по 2021 года он являлся старшим многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Весной 2022 года собственники помещений № решили провести капитальные ремонтные работы в подъездах дома. Одна из жильцов № дома предложила ООО «<данные изъяты> генеральным директором которого выступал ФИО3 После этого он связался с ФИО3, и весной 2022 года они совместно с ФИО3 (также у него был помощник, но его данных он не знает) прошли по всем подъездам дома для оценки объемов работ. Также ФИО3 и его помощник дополнительно посещали подъезды дома и проводили замеры объемов планируемых ремонтных работ. После этого 22.04.2022 ФИО3 на его личную электронную почту прислал дефектную ведомость с указанием видов работ и материалов, которые планировалось выполнить и использовать. Дефектную ведомость он (ФИО85) представил на общее собрание жильцам дома, после ее согласования попросил ФИО3 подготовить локальную смету. В дальнейшем старшим по дому был назначен ФИО8, в связи с чем локальную смету он не видел и в ее согласовании участие не принимал.

В остальном по обстоятельствам проведения общего очередного собрания собственников помещений № от 27.07.2022, принятых на нем решений, заключения договора подряда № от 28.07.2022 с ООО «<данные изъяты> подписания локального сметного расчета к нему, дополнительного соглашения к договору подряда и выплаты авансовых платежей дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Дополнил, что работники ООО «<данные изъяты>» проводили ремонтные работы в подъездах № в период с октября 2022 года по март 2023 года, всего работало 3 бригады, по 2 человека в каждой, ремонтными работами руководил прораб по имени ФИО59 Материалы были очень некачественными, часть выполненных работ сразу же пришла в неудовлетворительное состояние, в связи с чем он и другие жильцы требовали ФИО3 устранить недостатки, однако он игнорировал данные просьбы, лишь обещая устранить их в будущем. В настоящий момент указанные недостатки не устранены, несмотря на многократные обращения, у ФИО3 было время до середины июня 2023 года, о чем он был осведомлен, однако никаких действий не предпринял, в связи с чем в его адрес заказным письмом направлено уведомление о расторжении договора. В настоящий момент договор подряда от 28.07.2022 считается расторгнутым в одностороннем порядке в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств. Ему известно, что акт о приемке выполненных работ от 29.12.2022 был подписан со стороны собственников помещений № только ФИО8, однако, в соответствии с протоколом общего собрания собственников осуществлять приемку выполненных работ по договору подряда, подписывать акты о приемке выполненных работ были уполномочены он, ФИО19 и ФИО8 В ноябре-декабре 2022 года ФИО3 обращался к нему с просьбой принять ремонтные работы, выполненные в 1-м подъезде дома, однако он отказал, поскольку качество выполненных работ и их объемы не соответствовали договору. О подписании акта о приемке выполненных работ по договору он узнал лишь в январе 2023 года, когда их денежные средства поступили на расчетный счет ООО «<данные изъяты> Полагает, что ФИО3 знал, что акт должен быть подписан тремя лицами, знал о наличии претензий у жильцов дома по качеству и объему выполненных работ, однако не принял это во внимание, и лишь желая получить их денежные средства, не устранив недочетов, не отразив замену материалов, подписал у ФИО8 акт и предоставил его в Фонд модернизации ЖКК Ульяновской области. Дополнил, что часть используемых материалов в акте отражена неверно: масляная краска не использовалась, вместо нее использовалась более дешевая водоэмульсионная краска, также не использовались блоки дверные стальные однопольные, вместо них использовались более дешевые деревянные блоки. Причем, когда они ходили по подъездам с ФИО3, договоренности со старшими по дому были об установке в колясочные деревянных дверей. Также в акте завышены объемы выполненных работ: указано, что выполнено около 70% всех работ, хотя фактически эта цифра составляет не более 50%. По предъявленному на обозрение новому локальному сметному расчету (смете) №№ от 24.08.2022, приобщенному обвиняемым ФИО3 к протоколу своего допроса от 09.11.2023, пояснил, что данный локальный сметный расчет он видит впервые. Он составлен в одностороннем порядке. Вопрос его утверждения на общее собрание собственников №, как того требует Жилищный Кодекс РФ, не выносился. По предъявленному на обозрение протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 22.11.2022, проведенной в № пояснил, что окрашивание всех поверхностей в подъездах было включено в локальный сметный расчет, т. е. в общий объем, и не может учитываться отдельно, как работы, не вошедшие в договор подряда, заключенный с ООО «<данные изъяты> Дополнительно проведенные работы по ремонту некоторых тамбуров произведены по просьбе жильцов дома за свой счет. Дополнительно указанные ФИО3 работы на 1-м этаже 1-го и 2-го подъездов (демонтаж металлических поручней и монтаж ступеней внутри подъездов входной группы) выполнены рабочими ФИО3 по просьбе жителей данных подъездов. Обработка откосов дверных проемов входной группы в подъездах входила в общий объем работ по договору, применение ГВЛ, вырез дверной коробки колясочной 1-го этажа 1-го подъезда не согласовывались. Вопреки утверждению ФИО3, стена в колясочной 1-го этажа 3-го подъезда была заложена иными лицами, которыми данное помещение использовалось в коммерческих целях (фактически помещение дому не принадлежит). Установка предусмотренной по смете двери в колясочную не была произведена. В 4-м подъезде перила и двери были окрашены в один слой красителя, а не в 2, как указано ФИО3; начиная с 6-го подъезда, имеется непрокрас поверхностей стен и потолков, т. е. окраска водоэмульсионным красителем в 2 слоя на всех этажах отсутствует; работы по установке уголков по всему периметру 1-го этажа в локальную смету не входили. Также дополнил, что на 1-м этаже 6-го подъезда ремонт был произведен силами самих жильцов, со стороны ООО «<данные изъяты> было произведено только окрашивание стен и потолков в один слой: штукатурка и грунтовка отсутствовали полностью. С обращениями по поводу заключения дополнительных соглашений к договору подряда в период с 01.01.2023 по настоящее время ФИО3 либо иные представители от ООО <данные изъяты> в совет № и к нему лично не обращались, на общее собрание собственников № данный вопрос не выносился. В январе 2023 года в связи с аварией системы отопления был примерно месячный перерыв. Вместе с тем в совет дома и к нему лично по поводу возникновения каких-либо обстоятельств, препятствующих исполнению договора подряда, ФИО3 не сообщал, и объективно таких обстоятельств не имелось. После перечисления 26.01.2023 второй суммы по договору подряда со стороны ООО «<данные изъяты> какие-либо ремонтные работы в подъездах № не проводились. Сам ФИО3 в ходе телефонных разговоров с ним неоднократно жаловался, что не может подыскать рабочих для продолжения ремонта. Предыдущие рабочие с начала января 2023 года работать отказались из-за отсутствия финансирования с его стороны. Они составили коллективное письмо с жильцами о расторжении договора и отправили ФИО3, договор подряда расторгнут 12-14 июня 2023 года. В июле ФИО3 приезжал с 2-3 работниками, хотели осмотреть объем работ, но поскольку договор уже был расторгнут, и уведомление о расторжении было направлено в Фонд модернизации, подрядчик уже не мог вести работы по договору (том 6, л.д. 157-162, том 7, л.д. 77-81, 82-87, 180-188).

Из представленной свидетелем ФИО15 копии дефектной ведомости ООО «<данные изъяты> по многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес> усматриваются виды работ по ремонту подъездов в 10-этажном доме + технический этаж с указанием цен и объемов, в том числе, окраска стен краской, труб, радиаторов, перил, а также наименование материалов с указанием видов и стоимости, в том числе, масляная краска (20 кг), краска по металлу, итого на общую сумму 6 729 531 руб., установка металлических дверей не предусмотрена (том 6, л.д. 163).

Вышеприведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей ФИО8, ФИО15 объективно подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В соответствии протоколом № 092/Л общего очередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 27.07.2022, утвержден перечень услуг и работ по капитальному ремонту на 2022-2023: Капитальный ремонт встроено-пристроенных помещений лестничных клеток МКД и входных групп (п.3); ориентировочной стоимостью 7 889 117 рублей 00 копеек (п.4); сроком выполнения - до конца второго квартала 2023 года (п.5); оплата - за счет средств собственников помещений, накопленных на специальном счете № в Банке ВТБ для формирования и использования фонда капитального ремонта (п.6); подрядной организацией выбрана ООО <данные изъяты> предусмотрен авансовый платеж в размере 30 % в сумме 2 366 735 рублей 10 копеек, выплата оставшейся суммы после подписания акта выполненных работ. Также председателю совета № ФИО8 поручено заключить договор с ООО «<данные изъяты> Пунктом 9 выбраны уполномоченными от имени всех собственников участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты, ФИО8, ФИО12, ФИО19 (том 1, л.д. 46-51, 193-195).

Согласно договору подряда № от 28.07.2022 между ФИО8 (Заказчик) и ООО «<данные изъяты> (Подрядчик) в лице генерального директора ФИО3, подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту подъездов по адресу: <адрес> соответствии локальным сметным расчетом № Б от 27.06.2022 в течение 180 рабочих дней с момента получения подрядчиком авансового платежа (п.5.1.), за счет денежных средств, собранных собственниками для целей капитального ремонта, накопленными на специальном счете на основании решения собственников помещений многоквартирного дома (протокол №092/Л от 27.07.2022) (том 1, л.д. 39-43).

24.08.2022 ФИО8 (Заказчик) и ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО3 было подписано дополнительное соглашение №1 об изменении предмета и суммы договора подряда № от 28.07.2022, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту встроенно-пристроенных помещений лестничных клеток в доме по адресу: <адрес>, в соответствии с локальным сметным расчетом № Б от 24.08.2022, являющимся неотъемлемой частью договора». Стоимость работ по договору -6766 467 рублей. Оплата -денежными средствами, собранными собственниками для целей капитального ремонта, накопленными на специальном счете № в Банке ВТБ на основании решения собственников помещений № (протокол №092/Л от 27.07.2022). В течение 3-х рабочих дней с даты подписания договора Заказчик перечисляет Подрядчику аванс 2 029 940,10 рублей, что составляет 30% от всей суммы договора. Дальнейший расчет за выполненные работы производится поэтапно по мере выполнения работ по предоставлению актов выполненных работ КС-2 (том 1, л.д. 44-45).

В соответствии с локальным сметным расчетом № Б от 24.08.2022, подписанным ФИО8 и генеральным директором ООО «<данные изъяты> ФИО3, сметная стоимость по договору составила 6766467 рублей, трудоемкость работ: 9 244 рублей, средства на оплату: 2 235 185 рублей, также стороны согласовали следующие работы, в том числе: п.8. улучшенная масляная краска ранее окрашенных стен за два раза с расчисткой старой краски до 35% (объем - 39.13 при измерении в 100 м2 окрашиваемой за единицу); п. 9. окраска масляными составами торцов лестничных маршей (объем - 1.38 при измерении в 100 м2 окрашиваемой за единицу); п. 10. окраска масляными составами ранее окрашенных поверхностей труб стальных за 2 раза (объем - 0.95 при измерении в 100 м2 окрашиваемой за единицу); п.11. окраска масляными составами ранее окрашенных металлических решеток и оград без рельефа за 2 раза (объем - 3.6 при измерении в 100 м2 окрашиваемой); п. 17. установка металлических дверных блоков в готовые проемы (объем - 21, при измерении в 1 м2 проема за единицу); п.18. блок дверной стальной внутренний однопольный (материал, объем - 21, при измерении в 1 м2 проема за единицу); п. 19. петля накладная (материал, 20 штук) (том 1, л.д. 52-55).

В соответствии с актом №1 о приемке выполненных работ (отчетный период с 01.12.2022 по 31.12.2022), составленный по договору подряда № от 28.07.2022, Подрядчик - ООО <данные изъяты> в лице ФИО3 сдал, а ФИО8 принял следующие работы, в том числе по пунктам: 8. Улучшенная масляная краска ранее окрашенных стен за два раза с расчисткой старой краски до 35% (объем — 39,13 при измерении в 100 м2 окрашиваемой за единицу); 9. Окраска масляными составами торцов лестничных маршей (объем — 1,38 при измерении в 100 м2 окрашиваемой за единицу); 10. Окраска масляными составами ранее окрашенных поверхностей труб стальных за 2 раза (объем — 0,95 при измерении в 100 м2 окрашиваемой за единицу); 11.Окраска масляными составами ранее окрашенных металлических решеток и оград без рельефа за 2 раза (объем — 3,6 при измерении в 100 м2 окрашиваемой); 17. Установка металлических дверных блоков в готовые проемы (объем - 21, при измерении в 1 м2 проема за единицу); 18. Блок дверной стальной внутренний однопольный (материал, объем - 21, при измерении в 1 м2 проема за единицу); 19. Петля накладная (материал, 20 штук). Всего на сумму 4 059 879 руб., в нем имеются подписи ФИО8, ФИО2, оттиск печати ООО «<данные изъяты> (том 1, л.д. 56-61).

Согласно счету на оплату №32 от 05.09.2022, генеральным директором ООО «<данные изъяты> ФИО3 в адрес ФИО8 выставлен счет на сумму 2 029 940 рублей 10 копеек (аванс по договору №) (том 3, л.д. 189).

Факт получения ООО «<данные изъяты> авансового платежа в размере 2029 940 рублей 10 копеек по договору подряда № от 28.07.2022 подтверждается платежным поручением № № от 27.09.2022 о перечислении со специального счета Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области № в Банке ВТБ (ПАО) г. Москва на расчетный счет ООО <данные изъяты> № в Ульяновском отделении № 8588 ПАО «Сбербанк» г. Ульяновск (том 1, л.д. 62).

Согласно счету на оплату № 33 от 29.12.2022, генеральным директором ООО «<данные изъяты> ФИО3 в адрес ФИО8 выставлен счет на сумму 2 029 938 рублей 90 копеек (оплата по договору №) (том 3, л.д. 200).

Согласно заявлению ФИО3 от 29.12.2022, поступившему в Фонд модернизации ЖКК Ульяновской области 30.12.2022, ФИО3 просит принять документы на оплату за ремонт дома по <адрес> (том 3, л.д. 193).

В соответствии с платежным поручением №16 от 26.01.2023, 26.01.2023 со специального счета Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области № в Банке ВТБ (ПАО) на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в ПАО Сбербанк перечислены денежные средства в размере 2 029 938 рублей 90 копеек в качестве оплаты за капитальный ремонт многоквартирных домов по договору подряда от 28.07.2022, согласно акту 1 от 29.12.22 (том 3, л.д. 201).

Выводы, содержащиеся в справке №97 от 26.06.2023 по результатам исследования документов в отношении ООО «<данные изъяты> также подтверждают факт поступления на расчетный счет ООО «<данные изъяты> денежных средств по договору подряда № от 28.07.2022 от Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области согласно платежному поручению №№ от 27.09.2022 в качестве предоплаты в сумме 2 029 940,10 руб., а также денежных средств в сумме 2 029 938,90 руб. на основании платежного поручения №16 от 26.01.2023 согласно акту 1 от 29.12.22 (том 1, л.д. 88-90).

Согласно протоколу осмотра документов от 05.07.2023 осмотрены документы по договору подряда № от 28.07.2022, изъятые в ходе выемки в офисе Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области, а именно, сшивка документов по договору № от 28.07.2022, сшивка документов по входящей корреспонденции Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области, на 26 листах.

В ходе осмотра установлено, что 27.07.2022 на основании решения очередного общего собрания собственников помещений № по адресу: <адрес> принято решение о заключении договора подряда с ООО «<данные изъяты> на выполнение капитальных ремонтных работ в подъездах указанного дома. Кроме этого, принято решение, что приемку выполненных работ, в том числе подписание актов о приемке выполненных работ, должны осуществлять три лица: ФИО8, ФИО15, ФИО19 28.07.2022 между ФИО8, который действовал в интересах собственников помещений № по адресу: <адрес>, и ООО «<данные изъяты> в лице генерального директора ФИО3 заключен договор подряда №. 24.08.2022 к указанному договору заключено дополнительное соглашение № 1, также утвержден новый локальный сметный расчет на сумму 6 766 467 рублей, в соответствии с которым, в том числе, подрядчик при выполнении работ должен быть использовать масляные краски и блоки дверные стальные внутренние однопольные. 27.09.2022 ООО «<данные изъяты> получило аванс по договору в сумме 2029940 рублей 10 копеек. 29.12.2022 между ФИО8 и ООО «<данные изъяты> в лице генерального директора ФИО3 подписан акт о приемке выполненных работ №1 на сумму 4 059 879 рублей, в которым указано, что Подрядчиком выполнены работы, включая работы с использованием масляной краски, а также установлены блоки дверные стальные внутренние однопольные с применением соответствующих материало. 30.12.2022 указанный акт со счетом на оплату представлен ФИО3 в Фонд модернизации ЖКК Ульяновской области. 26.01.2023 ООО «<данные изъяты> получило оплату по акту №1 в сумме 2 029 938 рублей 90 копеек. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 3, л.д. 154-156, 157-166, 167-168, 169-204, 205-206).

Согласно ответу ООО «<данные изъяты>» работы по ремонту встроенно-пристроенных помещений лестничных клеток № по <адрес> в период с 29.12.2022 по 04.07.2023 данная управляющая компания не выполняла (том 5, л.д. 17).

Из протокола №1 заседания совета № от 26.01.2023 усматривается, что ФИО8 был отстранен от выполнения своих обязанностей Председателя Совета № с возложением обязанностей на членов Совета дома в связи с самовольным подписанием документа на выдачу ООО «<данные изъяты> 2-й оплаты по договору, несмотря на указанные нарушения при производстве работ и требований коллегиального подписания акта выполненных работ (том 6, л.д. 202-203).

Согласно обращению генерального директора ООО «<данные изъяты> ФИО5 в адрес ФИО21, ФИО5 указывает, что по причине проведения дополнительных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ стоимость изменилась и составила 3 565 988 руб., в связи с чем просит в письменном виде изложить претензии и указать причины отказа от подписания дополнительных соглашений (том 7, л.д. 206-210).

В ответе от 25.09.2022 на вышеуказанное обращение ФИО21 сообщает, что получил его 22.09.2023 и в настоящее время не является председателем № и все вопросы необходимо решать с ФИО15, вновь избранным старшим по дому. Данное письмо было направлено ФИО6 и получено последним 27.09.2023 (том 7, л.д. 211-217).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных ею как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, следует, что примерно с 2009 года на частной основе она по просьбе третьих лиц периодически составляет сметную документацию на выполнение строительных и ремонтных работ, поскольку у нее имеются специальные познания в данной сфере и специальная программа «АРОС». Лицо, которое нуждается в составлении сметной документации, обращается к ней, предоставляя сведения, необходимые для занесения в сметную документацию (виды работ, объемы, система налогообложения, применяемая организацией), после этого она заходит в сметную программу «АРОС», находит соответствующие расценки по видам работ, заносит их в сметную документацию, указывает объемы планируемых работ, после чего программа производит соответствующий расчет и переводит указанные сведения в денежный эквивалент с учетом применяемой системы налогообложения. Что касается закрывающих документов (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2), то заказчик просто предоставляет ей объемы выполненных работ в процентном выражении от объемов, указанных в локальном сметном расчете. После этого она указывает данные сведения в программе «АРОС», которая производит автоматический расчет и переводит их в денежный эквивалент. С клиентами она обычно общается через программу мгновенного обмена сообщениями «Whats App», либо через электронную почту. ООО «<данные изъяты> и ФИО3 ей известны примерно с 2020 года. Так, начиная с 2020 года, ФИО3 периодически обращается к ней с просьбой составить сметную документацию, а также акты о приемке выполненных работ. Летом 2022 года она по просьбе ФИО3 составляла локальный сметный расчет по объекту «Капитальный ремонт встроенно-пристроенных помещений лестничных клеток в <адрес>». Для этого ФИО3 на ее электронную почту прислал дефектную ведомость с указанием планируемых видов и объемов работ на объекте. После этого она, основываясь на данных дефектной ведомости, составила через программу «АРОС» локальный сметный расчет № Б от 27.06.2022, на сумму 6 766 375 рублей, проект которого отправила через свою электронную почту на электронную почту ФИО3 В дальнейшем в июле 2022 года ФИО3 сообщил ей, что объемы планируемых работ по договору подряда увеличились, в связи с чем необходимо дополнить ранее составленную смету, предоставил необходимые данные, после чего она составила ее и отправила через вышеуказанную электронную почту ФИО3 После этого в августе 2022 года ФИО3 снова обратился к ней по объекту выполнения капитальных ремонтных работ в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и пояснил, что локальный сметный расчет необходимо сократить, вернувшись к первоначальному варианту, но с некоторыми поправками. На основании сообщенных ей ФИО3 сведений об объемах и видах работ, материалов, подлежащие занесению в локальный сметный расчет, ею был составлен локальный сметный расчет № Б от 24.08.2022 со сметной стоимостью 6766467 рублей, при этом были указаны следующие виды работ, материалов, в следующих объемах, в том числе: улучшенная масляная краска ранее окрашенных стен за два раза с расчисткой старой краски до 35% (объем - 39.13 при измерении в 100 м2 окрашиваемой за единицу); окраска масляными составами торцов лестничных маршей (объем - 1.38 при измерении в 100 м2 окрашиваемой за единицу); окраска масляными составами ранее окрашенных поверхностей труб стальных за 2 раза (объем - 0.95 при измерении в 100 м2 окрашиваемой за единицу); окраска масляными составами ранее окрашенных металлических решеток и оград без рельефа за 2 раза (объем - 3.6 при измерении в 100 м2 окрашиваемой); установка металлических дверных блоков в готовые проемы (объем - 21, при измерении в 1 м2 проема за единицу); блок дверной стальной внутренний однопольный (материал, объем - 21, при измерении в 1 м2 проема за единицу); петля накладная (материал, 20 штук). Данный локальный сметный расчет она отправила на электронную почту ФИО3, при этом каких-либо замечаний от него не поступило. В декабре 2022 года к ней снова обратился ФИО3 с просьбой составить акт о приемке выполненных работ по объекту -капитальный ремонт встроенно-пристроенных помещений лестничных клеток № При этом он через электронную почту, либо его секретарь по имени ФИО60, предоставили ей объемы выполненных работ в процентном выражении, затем через сметную программу «АРОС» она перевела данные сведения в денежный эквивалент, после чего отправила ФИО3 на его электронную почту акт о приемке выполненных работ № 1 от 29.12.2022 на проверку, с его стороны каких-либо замечаний по данному документу не поступало. Самостоятельно на объект выполнения работ вышеуказанного № она не выезжала, объемы выполненных работ не замеряла, акт составляла исключительно по тем сведениям, которые ей предоставил ФИО3 и его секретарь по имени ФИО61 Самостоятельно она каких-либо изменений в акт не вносила. Со стороны ФИО3 не поступало указаний произвести замену каких-либо видов работ либо применяемых материалов при выполнении работ относительно тех, которые были указаны в локальном сметном расчете № Б от 24.08.2022. По поводу предъявленного на обозрение акта о приемке выполненных работ №1 от 29.12.2022, пояснила, что данный документ ей знаком, поскольку его она составляла по просьбе ФИО3 (том 6, л.д.205-211).

Показания ФИО9 подтверждаются исследованным в судебном заседании протоколом осмотра предметов и документов от 24.07.2023, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска у ФИО9 мобильный телефон Realme 8, локальный сметный расчет № Б от 27.06.2022 «капитальный ремонт встроенно-пристроенных помещений лестничных клеток многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>».

В ходе осмотра мобильного телефона Realme 8 в разделе «Контакты» обнаружены контактные данные ФИО3 и его помощника (ФИО62 работающего в ООО «<данные изъяты>

Кроме этого, в жилище ФИО9 обнаружен локальный сметный расчет по объекту «выполнение ремонтных работ в подъездах многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>» сметной стоимостью 6 766 315 руб., трудоемкость 9155 руб., средства на оплату: 2 219 317 руб., в котором указаны, в том числе, работы: 8. Улучшенная масляная краска ранее окрашенных стен за два раза с расчисткой старой краски до 35% (объем — 39,13 при измерении в 100 м2 окрашиваемой за единицу); 9. Окраска масляными составами торцов лестничных маршей (объем — 1,38 при измерении в 100 м2 окрашиваемой за единицу); 10. Окраска масляными составами ранее окрашенных поверхностей труб стальных за 2 раза (объем — 0,95 при измерении в 100 м2 окрашиваемой за единицу); 11. Окраска масляными составами ранее окрашенных металлических решеток и оград без рельефа за 2 раза (объем — 3,6 при измерении в 100 м2 окрашиваемой). А также п.16. Установка металлических дверных блоков в готовые проемы (объем — 0,21, при измерении в 100 м2 проема за единицу); 17. Блок дверной стальной внутренний однопольный (материал, объем — 21 при измерении в 1 м2 проема за единицу); 18. Петля накладная (материал, 20 штук). Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2, л.д. 6-10, 11-13, 14-20, 21-24, 25-26).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.10.2023 осмотрены, в том числе, ноутбук фирмы «HP», изъятый в ходе обыска у ФИО9, ноутбук фирмы «Samsung» модели NP-R520, изъятый в ходе обыска у ФИО3, накопитель на жестких магнитных дисках «Seagate», изъятый в ходе обыска в офисе ООО «<данные изъяты>

В ходе осмотра ноутбука фирмы «HP» установлено, что на его рабочем столе установлена программа «АРОС» (автоматизированный расчет объектов строительства). На ноутбуке, в том числе, обнаружены данные о составлении сметной документации по объекту ремонта: <адрес>. Также на рабочем столе обнаружена папка с названием «ФИО4». В данной папке среди прочих файлов содержатся:

1.) Файл под названием «Кап рем. Мин 15», при открытии которого обнаружен локальный сметный расчет № Б от 27.06.2022 «капитальный ремонт встроенно-пристроенных помещений лестничных клеток многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (сметная стоимость: 6 766 467 рублей, трудоемкость работ: 9 244 рублей, средства на оплату: 2 235 185 рублей).

2.) Файл под названием «<адрес>», при открытии которого обнаружен локальный сметный расчет № Б от 27.06.2022 «Ремонт лестничных клеток и козырьков в <адрес>» (сметная стоимость: 7 889 117 рублей, трудоемкость работ: 8 837 чел. час, средства на оплату: 2 119 699 рублей), о выполнении подрядчиком ремонтных работ, в том числе по окраске масляной краской стен, торцов лестничных маршей, металлических ограждений лестничных маршей, труб, установка металлических дверных блоков в готовые проемы и т.д.

При осмотре ноутбука фирмы «Samsung» модели NP-R520, среди прочих, обнаружена папка с названием «<данные изъяты> содержащая сведения, касающиеся ремонтных работ в <адрес>. Среди документов в данной папке обнаружена дефектная ведомость по объекту «ремонт подъездов 10-этажном доме + тех. этаж по адресу: <адрес>», также папка с наименованием «Фото» с фотоизображениями вида подъездов по <адрес>.

При осмотре накопителя на жестких магнитных дисках «Seagate» среди файлов обнаружены документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты> в том числе, договор подряда № от 28.07.2022, заключенный между ФИО8 (Заказчик) и ООО «<данные изъяты> в лице генерального директора ФИО3

В ходе осмотра было произведено распечатывание документов и фотоизображений (том 3, л.д. 207-237, 241-242).

Свидетель ФИО19, допрошенный в судебном заседании как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия показал, что он является старшим по подъезду № По обстоятельствам проведения общего очередного собрания собственников помещений № оформленного протоколом №092/Л от 27.07.2022, принятых на нем решениях, заключения договора подряда № от 28.07.2022 с ООО «<данные изъяты> подписания локального сметного расчета к нему, дополнительного соглашения к договору подряда и выплаты авансовых платежей дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО8, ФИО15

Также показал, что в подъезде № 5 дома ремонтные работы по договору подряда от 28.07.2022 начали проводиться с конца октября - начала ноября 2022 года, закончились - в январе - феврале 2023 года. Работали две женщины, а также прораб по имени ФИО63 который координировал их работу. В подъезде хранились строительные материалы для выполнения работ. Кроме этого, подъезд № 5 два раза посещал ФИО3, так как жильцы подъезда были недовольны качеством выполненных и выполняемых ремонтных работ. Он соглашался с их претензиями, обещал их устранить, однако на сегодняшний день указанные недостатки не устранены. Качество выполняемых работ было неудовлетворительным, не соответствовало локальному сметному расчету к договору подряда от 28.07.2022 (с данным документом он ознакомился летом 2022 года), а именно: не проводилось сплошное выравнивание штукатурки, полностью не выполнена грунтовка стен, не произведена окраска масляными составами лестничных маршей. Остальные выполненные работы не отвечали стандартам качества. Вместо масляной краски применялась водоэмульсионная, вместо металлических дверей в электрощитовую были поставлены деревянные двери, которые имеют более низкую закупочную цену. Замена деревянных дверей на металлические с ними не обсуждалась. Замену масляной краски на водоэмульсионную с ним и другими жильцами подъезда № 5 никто не согласовывал, они давали согласие лишь на пробное окрашивание. О подобных нарушениях достоверно знал ФИО3, поскольку они до него доводились на протяжении всего периода выполнения работ, он соглашался с ними, обещал устранить, но никаких действенных мер до настоящего времени не предпринял. 19 декабря 2022 года он со своего электронного ящика на корпоративную почту ООО «<данные изъяты> направил письменную претензию, с приложением фотографий с недостатками. Далее, под конец декабря 2022 года состоялось собрание, в котором принимали участие совет дома (в том числе, он), ФИО8 и ФИО3, где поднимался вопрос по второй оплате ООО «<данные изъяты> принятием части выполненных работ. ФИО3 пояснил, что у него закончились денежные средства, в связи с чем ему необходимо сдать им работы и получить вторую часть оплаты. На это он сказал, что денежных средств ФИО3 не получит, работы он не примет, пока не будут устранены недостатки, выявленные и обозначенные ранее, с данными условиями ФИО2 согласился. До марта 2023 года недостатки рабочими ООО «<данные изъяты>» устранены не были, хотя, как он узнал в январе 2023 года, их денежные средства в итоге были перечислены в адрес Общества. В связи с этим жильцами дома еще раз были направлены претензии в адрес ООО «<данные изъяты> с требованиями устранить недостатки, в связи с чем уже в июне 2023 года, по факту истечения сроков исполнения обязательств по договору подряда № от 28.07.2022, они направили в адрес ФИО3 уведомление о расторжении данного договора в одностороннем порядке. В январе 2023 года произошел прорыв отопительной системы в № в связи с чем в течение нескольких недель не представлялось возможным выполнение работ в 3-х подъездах данного дома, однако в остальных подъездах работы можно было выполнять, поскольку отопительная система в этих подъездах не пострадала. По поводу предъявленного на обозрение акта о приемке выполненных работ №1 от 29.12.2022, поясняет, что о существовании данного документа он узнал в январе 2023 года, видит данный акт впервые. Документ юридической силы не имеет, не может служить основанием для проведения платежа, поскольку в соответствии с решением общего собрания, все акты по договору подряда от 28.07.2022 должны быть подписаны со стороны жильцов коллегиально тремя лицами: им, ФИО15, ФИО8, иное толкование данного правила недопустимо. Сведения, содержащиеся в данном акте, не соответствуют действительности. По его мнению, в нем неверно отражены объемы, они явно завышены, некоторые виды работ и вовсе не выполнялись, либо выполнялись с использованием более дешевых материалов. По какой причине ФИО8 единолично подписал данный акт, не уведомив других жильцов, он не знает (том 6, л.д. 184-189).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что в настоящий момент она является старшей по подъезду № 4 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 4-м подъезде ремонтные работы по договору подряда № от 28.07.2022 начались с конца октября 2022 года и проводились до 20 декабря 2022 года. Все работы выполняла одна женщина, работы были низкого качества. Кроме этого указанный работник пыталась приступить к покраске стен, однако жильцы подъезда № ее остановили, поскольку их не устраивало качество краски. Кроме этого, в феврале 2023 года один мужчина-рабочий также устанавливал деревянную дверь в колясочную подъезда №4, окрашивал стены с использованием водоэмульсионной краски в один слой. Рабочими руководил прораб по имени ФИО64 Они с жителями подъезда № 4 решили применить водоэмульсионную краску для покраски стен. Замена краски никак не была отражена в акте о приемке выполненных работ № 1 от 29.12.2022, в соответствии с этим актом применялась масляная краска, которая имеет более высокую закупочную цену, нежели водоэмульсионная. Использование водоэмульсионной краски, а также установка деревянной двери вместо металлической являлось прямым нарушением договора подряда № от 28.07.2022. В начале декабря 2022 года состоялось собрание около дома, на котором также присутствовали прораб ФИО66 ФИО3 На данном совещании ФИО65 и ФИО3 были высказаны претензии по поводу качества выполняемых работ, и ФИО3 были поставлены условия, что пока не будут устранены все недочеты в первых пяти подъездах, акт о приемке выполненных работ подписан не будет, оплата не произведется. На этом же совещании ФИО19 также обозначил, что он является одним из трех лиц, которые участвуют в подписании акта о приемке выполненных работ, и что без его подписи оплаты не будет. ФИО3 и ФИО8 слышали эти слова ФИО19 В феврале-марте 2023 года она ознакомилась с актом о приемке выполненных работ №1 от 29.12.2022, из содержания которого узнала, что были сданы те объемы работ, которые фактически ООО «<данные изъяты> не выполнялись; также были неверно указаны использованные материалы: указаны масляные краски, хотя применялись водоэмульсионные, указывались стальные дверные блоки, хотя применялись фактически деревянные. Данный акт был подписан лишь со стороны ФИО8, ФИО19 и ФИО12 акт не подписывали. По этой причине они на общем собрании в феврале 2023 года обратились к ФИО8 с вопросом о том, почему он, зная, что акт должны подписать три лица, подписал его и осуществил приемку выполненных работ. На это ФИО8 пояснил, что ФИО3 шантажировал его прекращением работ по договору подряда, если не поступит оплата по акту. 26 января 2023 года со специального счета Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области на расчетный счет ООО «<данные изъяты> поступили денежные средства по акту о приемке выполненных работ, однако ремонт не возобновился, а из социальной сети «Вконтакте», узнали, что ФИО3 после получения денег отправился в отпуск в ОАЭ. 19 июня 2023 года она направила заказным письмом в адрес генерального директора ООО «<данные изъяты> ФИО3 уведомление о расторжении договора № от 28.07.2022, данное уведомление было подписано ею, ФИО19, ФИО15, ФИО23 ФИО3 получил его 21 июня 2023 года. Таким образом, в настоящее время договор подряда № от 28.07.2022 считается расторгнутым (том 6, л.д.174-178, 181-183).

В претензии ФИО16, направленной в адрес генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО3, указывается, что со стороны подрядчика в рамках исполнения договора № от 28.07.2022 по капитальному ремонту подъездов <адрес> применена водоэмульсионная краска низкого качества, которая уже смывается, что приводит к образованию пористой поверхности и образованию грибков и бактерий. Данная покраска не может быть применена на поверхностях, т. к. она смываемая и подвержена химическому воздействию дезинфицирующих и чистящих средств. Перед покраской стены необходимо обработать бетоноконтактом, зашпаклевать, зашкурить, прогрунтовать (том 1, л.д. 117, 191-192).

Согласно обращениям жителей подъезда №4 <адрес> председателю дома и совету дома последние просят провести окраску в их доме водоэмульсионными красками, а также принять меры по устранению недостатков (том 1, л.д. 181-182, том 6, л.д. 179-180).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО24 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в настоящий момент она включена в состав совета дома в качестве представителя подъезда № 3 № Летом 2022 года было принято решение о проведении капитального ремонта в их <адрес> за счет средств взносов на капитальный ремонт. В последующем она узнала, что принято решение о проведении работ ООО «<данные изъяты> генеральным директором которого является ФИО3 В последующем совместно с ФИО3 несколько представителей подъездов, в том числе и она, прошлись по всем подъездам дома, ФИО3 делал записи о том, какие конкретно работы предстоят по капитальному ремонту подъездов. При этом ФИО3 обещал полностью отремонтировать все подъезды, заверял, что все работы будут выполнены качественно и в срок. Также была достигнута договоренность о выплате в адрес ООО «<данные изъяты> аванса для закупки строительных материалов и оплаты труда рабочих. ФИО3 была предоставлена локальная смета.

В остальном по обстоятельствам проведения общего очередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, оформленного протоколом №092/Л от 27.07.2022, принятых на нем решениях, заключения договора подряда № от 28.07.2022 с ООО «<данные изъяты> подписания локального сметного расчета к нему, дополнительного соглашения к договору подряда и выплаты авансовых платежей дала показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО8

Также показала, что в подъездах дома №15 ремонтные работы по договору подряда от 28.07.2022 начали проводиться с октября 2022 года, в подъезде №3 работы делала одна женщина, которая появилась только через две недели после начала общих работ и после 2-х недель работы исчезла. По прошествии около недели в подъезд №3 прибыла новая бригада: две женщины и мужчина, анкетные данные их ей не известны. Данными рабочими в их подъезде в декабре 2022 года были произведены работы по очищению и оштукатуриванию стен и потолков, побелка потолков, верней части стен, окрашивание остальной части стен, перил лестниц, деревянных дверей, радиаторов отопления водоэмульсионной краской. При этом со стороны рабочих высказывались недовольства по отношению к подрядчику о выборе подобной краски, поскольку она будет осыпаться со временем либо смоется при влажной уборке. Также, согласно смете, в подъездах должны быть установлены 10 металлических дверей, однако в подъезде №3 такая дверь установлена не была и ее установка не предполагалась. Бригада закончила работу примерно в начале января 2023 года, более рабочих они не видели. ФИО3 в период с декабря 2022 года подъезд не посещал. В декабре 2022 года встал вопрос о проведении второго платежа в адрес подрядчика, однако все представители подъездов были против, поскольку запланированные работы не были проведены в полном объеме, ни один из подъездов не был полностью готов к сдаче, было решено пригласить представителя подрядчика. На собрании во второй половине декабря 2022 года с участием ФИО3 последний пояснил, что для продолжения работ, закупки материалов, оплаты труда рабочих ему необходимы еще денежные средства, поскольку авансовые он израсходовал. Они сказали, что ни один из подъездов в полном объеме не отремонтирован. Однако ФИО3 заверил, что все работы он после перечисления денежных средств выполнит, все недостатки устранит. В итоге было решено о переводе ему второго транша после полного окончания ремонта хотя бы трех подъездов. Однако в январе 2023 года они узнали, что несмотря на указанные договоренности, второй платеж все-таки был произведен. В подъездах дома после этого ремонтные работы фактически не производились, ФИО3 не приходил. Жильцами дома направлялись претензии в адрес ООО «<данные изъяты> с требованиями устранить недостатки, однако ничего исправлено не было. По поводу предъявленного ей на обозрение акта о приемке выполненных работ № 1 от 29.12.2022 поясняет, что данный акт она видит впервые, ранее он ей никем не предъявлялся. Некоторые позиции, указанные в акте, не соответствуют действительности: неверно отражены объемы, они завышены, некоторые виды работ не выполнялись совсем либо выполнялись с использованием более дешевых материалов. При подписании акта она не присутствовала (том 7, л.д. 40-44).

Свидетель ФИО25 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия показал, что у него имеется средне-специальное образование по специальности «строительство и эксплуатация зданий и сооружений», квалификация «техник». Также он является директором ООО «<данные изъяты> которое занимается услугами в сфере ремонта и строительства с 2008 года. В конце июля 2022 года было проведено общее собрание собственников помещений № принято решение о заключении договора на проведение капитального ремонта подъездов дома с ООО «<данные изъяты> о выплате аванса. В подъезде № МКД №, где он проживает, ремонтные работы по договору подряда начались примерно с конца октября 2022 года, продолжались до середины декабря 2022 года. Работала женщина и ее дочь. Приходил также мужчина. Рабочими в подъезде были выполнены следующие работы: частичное шпаклевание стен, покраска стен водоэмульсионной краской (при этом краска накладывалась поверх старого покрытия - масляного), возможно, частично был покрашен потолок. Кроме этого, в начале 2023 года прораб объекта — мужчина по имени ФИО67, который осуществлял общий контроль за работами и сам проводил ремонт, установил деревянную дверь в колясочную подъезда, произвел укладку плитки на первом этаже, перед входом в лифт. При этом при разговоре рабочие жаловались на отсутствие финансирования со стороны подрядчика. Как в последующем ему стало известно из проектно-сметной документации, изначально были предусмотрены, в частности, установка металлических дверей и использование масляной краски. Таким образом, использование водоэмульсионной краски, а также установка деревянных дверей вместо металлических являлось прямым нарушением договора, с которым он в последующем ознакомился. Также он ознакомился с актом о приемке выполненных работ и знал, что должны применяться другие материалы. Примерно, в ноябре 2022 года, когда рабочие стали использовались для окрашивания стен и лифтовых коробок масляную краску, выяснилось, что она имеет сильный резкий запах и стекает по стенам. Жители подъезда обратились к подрядчику о замене краски на водоэмульсионную. Однако, в последующем примененная водоэмульсионная краска, как выяснилось, была также низкого качества, стекала по стенам и смывалась водой при уборке, хотя на упаковках, как он видел, было указано, что краска является фасадной влагостойкой, что фактически не соответствовало действительности ввиду низкого качества и дешевой стоимости. Замена краски каким-либо образом в акте о приемке выполненных работ №1 от 29.12.2022 не была отражена. В акте было указано, что применялась масляная краска. Во второй половине декабря 2022 года ФИО16 подготовила претензию на имя ФИО8 о несоответствии выполняемых работ по договору подряда указанным в локальном сметном расчете. После этого в 20-х числах декабря 2022 года к ним в подъезд приехал ФИО3, совместно с жителями прошелся по всем 10 этажам подъезда. С указанными жителями недостатками ФИО3 соглашался, обещал их устранить, однако фактически ничего выполнено не было. Он также неоднократно звонил ФИО3 на сотовый телефон (в ноябре 2022, декабре 2022, в январе 2023), спрашивал у последнего о сроках устранения недостатков и окончания ремонта, на что тот ничего конкретного не говорил, ссылаясь то на отсутствие рабочих, то на какие-то иные причины. По условиям договора подряда, подрядчик мог получить вторую сумму по договору после готовности и сдачи пяти подъездов, на собрании в конце декабря 2022 года было уже решено перечислить подрядчику денежные средства для продолжения ремонта после сдачи трех подъездов. Однако, ООО <данные изъяты> не подготовил для сдачи в полном объеме ни один подъезд. После того, как в конце января 2023 в адрес Общества были перечислены денежные средства по акту о приемке выполненных работ, однако ремонт не возобновился, а исходя из содержания социальной сети «Вконтакте» ФИО3 после получения денег отправился в отпуск в ОАЭ, они поняли, что ФИО3 ввел их в заблуждение с целью завладеть их денежными средствами. Он ознакомился с актом о приемке выполненных работ №1 от 29.12.2022 по договору подряда от 28.07.2022, после Нового года в 2023 году. Из содержания документа он узнал, что были сданы те объемы работ, которые ООО <данные изъяты> не выполнялись. В частности, неверно указаны использованные материалы: указаны масляные краски, хотя применялись водоэмульсионные, указывались металлические дверные блоки, петли, которые отсутствуют. Установки и разборки инвентарных лесов не имелось, чтобы вывозился строительный мусор, он не видел. Тем более необходимости вывозить мусор по позициям с 22 по 24 согласно акту не имелось, поскольку демонтаж на объекте не производился, мусор можно было выбросить в расположенные у дома контейнеры. Объемы выполненных работ также не соответствуют фактически выполненным, поскольку даже по метражу видно, что он подрядчиком завышен. Также они узнали, что указанный акт был подписан лишь со стороны ФИО8, остальные два члена Совета дома акт не подписывали, хотя в соответствии с решением общего собрания акт о приемке одновременно должны подписывать три лица. По предъявленному на обозрение локальному сметному расчету (смете) № Б от 24.08.2022, приобщенному обвиняемым ФИО3 к протоколу своего допроса от 09.11.2023, пояснил, что он составлен не по форме, в одностороннем порядке, никем не утвержден, не подписан заказчиком. По указанным в смете позициям может сказать, что сплошного выравнивания стен не производилось. Указание в смете в качестве примененной краски вместе масляной водоэмульсионной не повлекло замену расценки работ (работа с водоэмульсионной краской оценивается значительно ниже, чем с масляной). Все данные факты свидетельствуют о том, что ФИО3 пытается таким образом ввести следствие в заблуждение и предоставляет документы с недостоверными сведениями. Ремонт, который был произведен в доме, был сделан некачественно, неквалифицированными лицами из низкокачественного материала. Большая часть произведенных работ пришла в негодность: водоэмульсионный краситель смывается в процессе уборки, загрязняется, происходит отслоение новой краски от некачественно подготовленных поверхностей, имеется проявление старой краски в виде затемнения на отдельных участках, осыпание кусков штукатурки и отслоение краски с потолка на некачественно подготовленной поверхности (том 7, л.д. 220-225).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия показал, что на протяжении около 10-15 лет он занимается деятельностью по строительству и ремонту, неофициально оказывает услуги в данной сфере. Примерно в сентябре 2022 года ФИО26, с которым он ранее работал, предложил ему выполнить работы по ремонту подъездов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., на что он согласился, потом встретился с ФИО3, который пояснил, что ему необходимо несколько строительных бригад для производства работ по капитальному ремонту мест общего пользования данного жилого дома, а именно, 10 подъездов. ФИО3 первоначально обозначил стоимость выполнения ремонтных работ - по 120 000 рублей за каждый подъезд. Данная сумма подразумевала оплату его труда и привлекаемых им работников. Все материалы должны были закупаться силами Генподрядчика. Договорные отношения между ним и ФИО3 были оформлены договором строительного подряда №15 от 10.10.2022 между ООО «<данные изъяты> в лице ФИО3 (Генподрядчик) и ИП ФИО28 (Субподрядчик) – его супругой. По условиям данного договора Субподрядчик обязался в соответствии со сметой № Б от 24.08.2022 осуществить капитальный ремонт подъездов жилого дома (Объект) по адресу: <адрес>, а Генподрядчик - принять работу и оплатить ее в полном объеме. Период производства работ был определен с 10.10.2022 по 15.12.2022. Стоимость работ по договору составила 1 400 000 рублей. Договором был предусмотрен авансовый. Окончательный расчет должен был производиться после полного завершения работ и подписания актов выполненных работ по форме КС-2 Заказчиком (председателем дома <адрес> ФИО84. и перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Генподрядчика. Все работы по договору фактически выполнялись им. С документами, связанными с договором подряда от 28.07.2022, в том числе, с локальным сметным расчетом ФИО3 его не знакомил, на обозрение ему их не предъявлял. Фактически работы в подъездах дома выполнялись по устным указаниям ФИО3 Порядок осуществления приемки-передачи выполненных работ по договору подряда от 28.07.2022, в том числе в части подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, ему не известен. После того, как была достигнута устная договоренность с ФИО3, он начал подбирать рабочих для выполнения ремонта. Также по просьбе ФИО3 он взял на себя обязательства, связанные с производством и контролем работ в №. Закупкой строительных материалов занимался ФИО3, он же осуществлял контроль за ходом ведения работ, давал ему указания о том, где какие производить работы и из какого материала. Он доводил его указания до работников. Кроме того, ФИО3 доверил ему представлять его интересы перед контрагентами в части доставки и приемки материалов. В остальной части с контрагентами ФИО3 взаимодействовал сам, расчеты также производил он. Контрагенты ФИО3 ему не известны. По поводу проводимых работ ФИО3 пояснил, что во всех подъездах дома первоначально необходимо смыть побелку со стен и потолков, частично снять старую штукатурку и оштукатурить стены, затем покрасить все поверхности краской, включая перила, батареи и трубы. Согласно его указаниям работы проводились только в лифтовых холлах, лестничных площадках и технических этажах. Фактически работы со стороны его рабочих начали выполняться примерно с конца сентября 2022 года, еще до официального оформления договорных отношений между ООО «<данные изъяты> и ИП ФИО68 Он сам лично работал совместно со своим знакомым в 6-м подъезде дома. Первоначально до декабря 2022 года после получения от ФИО3 авансового платежа работы со стороны рабочих бригад производились интенсивно. По состоянию на декабрь 2022 года запланированные к выполнению работы были произведены в полном объеме в первом, втором, третьем, пятом подъездах. В остальных ремонтные работы были произведены частично. По поводу применяемой краски для проведения ремонтных работ пояснил, что первоначально примерно в ноябре 2022 года ФИО3 была закуплена масляная краска (около 30 ведер), которая, как он понял, была предусмотрена локальной сметой. Однако при попытке ее использования во 2-м подъезде дома, выяснилось, что краска не окрашивала поверхности даже при окрашивании в несколько слоев, видимо, ввиду некачественного красителя, о чем он сообщил ФИО3 С представителем прибывшего контрагента они снова попробовали применить краситель, в ходе чего было установлено, что он является некачественным, краску забрали. После этого, со слов ФИО3, ему стало известно, что им заказана водоэмульсионная краска, которой были окрашены стены, потолки, перила лестниц в 1-м, 2-м, 3-м, 5-м, подъездах. В 4-м подъезде после начала окрашивания жильцов не устроил цвет красителя, в связи с чем краска ФИО3 для данного подъезда была перезаказана. Указание об окраске всех поверхностей водоэмульсионной краской ему дал ФИО3, он передал его поручение представителям строительных бригад. К установке в подъездные колясочные дверей он и его рабочие какого-либо отношения не имеют, по какой причине были установлены деревянные двери, а не предусмотренные локальной сметой металлические, ему не известно. Приобретал данные двери непосредственно ФИО3, он же нашел установщика и руководил процессом их установки. Сам ФИО3 на объект ремонта практически не приезжал, отчет о проведенных работах он отправлял ФИО3 посредством фотоснимков в ходе телефонной переписки. Он присутствовал с ФИО3 на собрании с участием жильцов только в ноябре 2022 года, где обсуждался вопрос о подлежащей применению краске, о принятых по итогам собрания решениях не помнит. По возникающим в ходе проведения ремонтных работ вопросам он контактировал со старшим по дому ФИО29 Производство ремонтных работ, проводимых по указаниям ФИО3, контролировалось им только визуально, контрольные замеры он не осуществлял, документально каким-либо образом не оформлял. Оплату выполненных работ ФИО3 производил наличными денежными средствами. После выполнения работ ФИО3 подъезжал на строительный объект с наличными денежными средствами и расплачивался с работниками, иногда деньги передавались через него. Объем выполненных работ оценивался лично ФИО3 Бригадой в четвертом подъезде по настоящее время не произведены работы по масляной окраске подъездных дверей выходов на лестничные площадки, металлических элементов лестничных ограждений, труб, перил, торцов, обрамлений лифтовых входов, а также работы по окраске стен и потолков первого этажа. В седьмом подъезде произведены работы по оштукатуриванию стен и подготовке потолков в покраске. Иных работ не производилось. Данная бригада выполнила проавансированный объем работ. Оставшийся объем работ рабочие выполнять отказались, так как отсутствовало финансирование со стороны ФИО3 Работы в данных подъездах были прекращены в декабре 2022 года, не проведены по настоящее время. Примерно в апреле 2023 года в указанных подъездах в течение недели работала бригада из двух молодых людей, которых подыскал ФИО3 Спустя неделю они ушли с объекта, выполнив только оплаченный ФИО3 объем работ. В шестом подъезде по настоящее время не произведены работы по масляной окраске подъездных дверей выходов на лестничные площадки, металлических элементов лестничных ограждений, труб, перил, торцов, обрамлений лифтовых входов, а также укладке керамогранитной плитки. Работы в данном подъезде проводил он лично. Работы в данном подъезде не выполнены в полном объеме, так как со стороны ФИО3 не была произведена оплата в его адрес. Работы он прекратил выполнять примерно в середине января 2023 года, точно не помнит. В апреле 2023 года вышеуказанные подысканные ФИО3 рабочие также произвели незначительные мелкие ремонтные работы и в этом подъезде. В восьмом и девятом подъездах работы производила женщина со своей дочерью. В девятом подъезде произведены работы по окраске потолков и верхней части стены водоэмульсионной краской, а также оштукатуривание стен и подготовка их к покраске. В восьмом подъезде проведены работы по подготовке стен и потолков к покраске. Иных работ не производилось. В десятом подъезде проведены работы по расчистке стен и потолков, данную бригаду нанимал ФИО3 лично. За выполнение им работ ФИО3 имеет перед ним лично задолженность в сумме около 50 000 рублей, которая не оплачена до настоящего времени. Фактически работы на объекте прекратились в январе 2023 года, по настоящее время не ведутся по причине отсутствия финансирования со стороны ФИО3 О том, какие работы не выполнены и в каком объеме, ФИО3 было известно, поскольку он выезжал на объект в декабре 2022 года. В январе 2023 года в районе выполнения ремонтных работ произошел прорыв отопительной системы, в связи с чем в течение нескольких недель не представлялось возможным выполнение работ в некоторых подъездах дома. Аналогичная авария произошла в начале февраля 2023 года. Однако, ввиду того, что на начало 2023 года все рабочие фактически «разбежались» ввиду неоплаты перед ними задолженности со стороны ФИО3, то после устранения последствий аварий ремонт в доме фактически уже не производился, некому было работать. Им не были выполнены условия договора строительного подряда №15 от 10.10.2022 в части обязательства выполнения работ до 15.12.2022 ввиду возникших проблем с заказанной ФИО3 краской для окрашивания стен и потолков в подъездах дома, что приостановило на некоторое время выполнение работ, а также основная причина - несвоевременное финансирование труда рабочих со стороны ФИО3 В конце декабря 2022 года либо в начале января 2023 года, точную дату не помнит, он совместно с ФИО3 и представителем Фонда модернизации ЖКК прошлись по всем подъездам дома с целью осмотра объема проведенных ремонтных работ. Указанными лицами был произведен только визуальный осмотр, без замеров. С актом о приемке выполненных работ он ознакомлен не был, при каких обстоятельствах он был подписан, не знает. К составлению и подписанию данного акта он никакого отношения не имеет. Планируемые к выполнению работы ему были известны только со слов ФИО3 Какие из работ можно считать официально дополнительными, не знает. В процессе выполнения ремонта в текущем порядке принимались решения что-то докрасить, сделать мелкие работы дополнительные работы (в частности, в некоторых подъездах - сделаны ступени крыльца, демонтированы металлические поручни, в одном из подъездов заложена кирпичная стена (председатель № за данную работу расплатится отдельно, материалы предоставил свои). ФИО3 изначально говорил, что по просьбе жильцов по возникающей необходимости можно выполнять некоторые работы, в том числе из материала генподрядчика, и он оплатит их выполнение в последующем, однако, в полном объеме с ними не расплатился. О том, чтобы между заказчиком и подрядчиком по основному договору велся разговор о заключении дополнительных соглашений, ему известно не было. Какая-либо документация по ремонтным работам не велась, ремонт производился в текущем порядке по указаниям ФИО3 О фактах обращения ФИО3 с вопросами заключения дополнительных соглашений к ФИО8, в Фонд модернизации ЖКК Ульяновской области ему не известно. Все его действия и действия рабочих, связанные с проведением капитального ремонта в <адрес>, согласовывались с ФИО3, совершались только по указанию последнего. Также показал, что ФИО3 за его работу было оплачено около 600 000 руб., из переданных ему денежных средств он также закупал стройматериал, расплачивался с рабочими. Дополнил, что, когда не было денег, ФИО3 ему сказал, что для того, чтобы ему дали деньги, нужно старшему по дому дать "откат", чтобы он расписался в принятии работ (том 7, л.д. 50-57).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО30 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, показала, что она совместно со своей дочерью ФИО31 проводила работы по капитальному ремонту мест общего пользования подъездов №4 и №7 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Выполнять работы ее пригласил ФИО14 Последний познакомил ее с ФИО3, который в ходе беседы пояснил, что является генеральным директором строительной организации и генеральным подрядчиком работ. С его слов ей стало известно, что суть работ заключалась в смывке побелки со стен и потолков, частичном снятии старой штукатурки и оштукатуривании данных участков стен, покраске поверхностей стен, потолков, перил лестниц, дверей, батареи, труб и обрамлений лифтовых шахт. Согласно указаниям ФИО3, работы проводились только в лифтовых холлах, лестничных площадках и технических этажах. Строительный материал приобретался ФИО3 По договоренности с ним стоимость работ была фиксированная и составляла 100 000 рублей за оконченный ремонтом подъезд. Оплата должна была осуществляться наличными денежными средствами. Стоимость выполнения работ ее устроила, и она дала согласие. В 4-м подъезде работы проводились в период с начала октября 2022 года по конец ноября 2022 года. Аванс ей передал ФИО14 Ими были выполнены работы по смывке побелки со стен и потолков, частичному снятию старой штукатурки и оштукатуриванию стен, покраске стен и потолков водоэмульсионной краской. В данном подъезде работы не были выполнены ими до конца в связи с тем, что между представителями инициативной группы жильцов № и подрядчиком возникли разногласия, связанные с использованием материала при производстве работ, а именно, представители жильцов настояли на том, чтобы покрасить сапожки, порожки, перила, межэтажные двери, батареи, трубы и обрамления лифтовых шахт масляной краской. Привезенная ФИО3 краска жильцов не устроила из-за дешевизны и сильного химического запаха. Однако другая краска ФИО3 не была приобретена, конфликтная ситуация не разрешилась, в связи с чем работы в полном объеме выполнены не были. По указанию ФИО3 ими было начато выполнение работ в 7-м подъезде. В данном подъезде ими были выполнены работы по смывке побелки со стен и потолков, частичному снятию старого слоя штукатурки и оштукатуриванию стен первых трех этажей. Денежные средства за выполненные работы в 4-м подъезде, а также аванс за выполнение работ в 7-м подъезде ей передал ФИО14 примерно в конце января — начале февраля 2023 года. Оплаченный объем работ был выполнен полностью. Более денежные средства ни от ФИО3, ни от ФИО14 она не получала, какие-либо работы в № не выполняла. Контроль за ходом выполнения работ осуществляли как ФИО3, так и ФИО14 ФИО3 она видела примерно раз в неделю, он приезжал на объект, проводил визуальный осмотр выполненных работ, вел переговоры с жильцами по вопросам выполнения ремонта, применения строительных материалов. В 7-м подъезде в январе и феврале 2023 года устраняли последствия коммунальной аварии на сетях центрального отопления. В тот период в доме отсутствовало отопление, работы не проводились. После устранения аварии предложений о завершении работ не поступило (том 7, л.д. 120-121).

Вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей в части объема и видов работ, выполненных по договору подряда от 28.07.2022, также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2023, проведенного с применением фотосъемки, согласно которому осмотрена прилегающая территория и помещения общего пользования № и установлено, что дом имеет 10 этажей, 10 подъездов. Рядом с подъездами обнаруживаются строительный мусор и строительные материалы. После осмотра прилегающей территории, в хронологическом порядке производится осмотр с 1-го по 10-ый подъезды дома, с 1-го по 10-ый этаж, в хронологическом порядке, фиксируются результаты выполнения ремонтных работ по договору подряда № от 28.07.2022, заключенного между ООО «<данные изъяты> и ФИО8:

- 1 подъезд: в ходе осмотра 1-10 этажей 1 подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обнаружено, что на первом этаже в подсобное помещение установлена дверь, выполненная из материала, внешне похожего на дерево, с 1-го по 10-ый этаж выполнена окраска стен краской кораллового оттенка, внешне похожего на водоэмульсионную краску. Перила и трубы окрашены частично, на некоторых этажах указанные элементы не окрашены. Часть тамбуров не окрашена (стены). Частично окрашены плинтуса, расположенные между входом в подъезд и во входную группу лифтов 1-го подъезда;

- 2 подъезд: в ходе осмотра 1-10 этажей 2 подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обнаружено, что на первом этаже в подсобное помещение установлена дверь, выполненная из материала, внешне похожего на дерево, с 1-го по 10-ый этаж выполнена окраска стен краской кораллового оттенка, внешне похожего на водоэмульсионную краску. Перила и трубы окрашены частично, на некоторых этажах указанные элементы не окрашены. Часть тамбуров не окрашена (стены). Частично окрашены плинтуса, расположенные между входом в подъезд и во входную группу лифтов 2-го подъезда;

- 3 подъезд: в ходе осмотра 1-10 этажей 3 подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с 1-го по 10-ый этаж обнаружено, что выполнена окраска стен краской синего оттенка, внешне похожего на водоэмульсионную краску. Перила и трубы окрашены частично, на некоторых этажах указанные элементы не окрашены. Часть тамбуров не окрашена (стены). Частично окрашены плинтуса, расположенные между входом в подъезд и во входную группу лифтов 3-го подъезда;

- 4 подъезд: в ходе осмотра 1-10 этажей 4 подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обнаружено, что на первом этаже в подсобное помещение установлена дверь, выполненная из материала, внешне похожего на дерево, с 1-го по 10-ый этаж выполнена окраска стен краской синего оттенка, внешне похожего на водоэмульсионную краску. Перила и трубы окрашены частично, на некоторых этажах указанные элементы не окрашены. Часть тамбуров не окрашена (стены). Частично окрашены плинтуса, расположенные между входом в подъезд и во входную группу лифтов 4-го подъезда. Не окрашены элементы корпуса лифтов 4-го подъезда;

- 5 подъезд: в ходе осмотра 1-10 этажей 5 подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обнаружено, что на первом этаже в подсобное помещение установлена дверь, выполненная из материала, внешне похожего на дерево, с 1-го по 10-ый этаж выполнена окраска стен краской синего оттенка, внешне похожего на водоэмульсионную краску. Перила и трубы окрашены частично, на некоторых этажах указанные элементы не окрашены. Часть тамбуров не окрашена (стены). Частично окрашены плинтуса, расположенные между входом в подъезд и во входную группу лифтов 5-го подъезда. Частично окрашены элементы корпуса лифтов 5-го подъезда;

- 6 подъезд: в ходе осмотра 1-10 этажей 6 подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обнаружено, что на первом этаже в подсобное помещение установлена дверь, выполненная из материала, внешне похожего на дерево, с 1-го по 10-ый этаж выполнена окраска стен краской синего оттенка, внешне похожего на водоэмульсионную краску. Перила и трубы окрашены частично, на некоторых этажах указанные элементы не окрашены. Часть тамбуров не окрашена (стены). Частично окрашены плинтуса, расположенные между входом в подъезд и во входную группу лифтов 6-го подъезда. Частично окрашены элементы корпуса лифтов 6-го подъезда:

- 7 подъезд: в ходе осмотра 1-10 этажей 7 подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обнаружено, что окраска стен, потолков, перил, труб, элементов входных групп в лифтовую зону не выполнены, частично выполнена побелка указанных элементов (с 1-го по 10-ый этаж);

- 8 подъезд: в ходе осмотра 1-10 этажей 8 подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обнаружено, что на первом этаже в подсобное помещение установлена дверь, выполненная из материала, внешне похожего на дерево; окраска стен, потолков, перил, труб, элементов входных групп в лифтовую зону не выполнены, иные виды работ (штукатурка, побелка, шпаклевка) также не выполнены.

- 9 подъезд: в ходе осмотра 1-10 этажей 9 подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обнаружено, что на первом этаже в подсобное помещение установлена дверь, выполненная из материала, внешне похожего на дерево; окраска стен, потолков, перил, труб, элементов входных групп в лифтовую зону не выполнены, частично выполнены шпатлевка и побелка стен и потолков (с 1-го по 10-ый этаж);

- 10 подъезд: в ходе осмотра 1-10 этажей 10 подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обнаружено, что на первом этаже в подсобное помещение установлена дверь, выполненная из материала, внешне похожего на дерево; окраска стен, потолков, перил, труб, элементов входных групп в лифтовую зону не выполнены, иные виды работ (штукатурка, побелка, шпаклевка) также не выполнены (том 4, л.д. 63-66, 67-232).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2023 осмотрены нежилые помещения по адресу: <адрес>, где в подсобном помещении между 5-м и 6-м подъездами, технических помещениях 1-го, 7-го, 10-го подъезда на 1-м этаже, в подсобном помещении на 1-м этаже 6-го подъезда, двери в которые были открыты, обнаружены материалы для ремонта: краска «Evex VR-3» моющая водно — дисперсионная объемом 14 кг в количестве 26 шт., краска водно — дисперсионная интерьерная «Белокрас» объемом 14 кг в количестве 18 шт., краска водно — дисперсионная интерьерная «Белокрас» объемом 30 кг в количестве 2 шт., краска «Эмаль ПФ-115 «Простокрашено!» белая БАУ» объемом 20 кг в количестве 26 шт., краска для стен и потолков влагостойкая «Эмальер» белая объемом 14 кг в количестве 35 шт., краска «Эмаль Empils ПФ -115 «Эконом» серая объемом 20 кг в количестве 1 шт., пескобетон М 300 «PRO SAR» универсальный объемом 25 кг в количестве 8 шт., шпаклевка гипсовая финишная «GipFil NewMix» объемом 20 кг в количестве 105 шт., клей плиточный стандартный «11 Kera Max NewMix» объемом 25 кг в количестве 41 шт., штукатурка гипсовая «Gips Plast NewMix» объемом 30 кг в количестве 15 шт., принадлежащие обвиняемому ФИО3 (том 7, л.д. 154-165).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в период с октября 2011 года по 30.06.2023 он работал в должности экономиста Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области (далее Фонд). В период работы в Фонде ему было известно, что в июле 2022 был заключен договор подряда на проведение капитального ремонта подъездов дома со стороны собственников помещений № по <адрес> с подрядчиком ООО «<данные изъяты> Документы по договору были поданы в стандартном порядке, проверялись в их отделе. В случае возникновения необходимости перечисления денежных средств (в частности, за выполнение каких-либо работ, оказания услуг) со специального счета, открытого собственниками помещений № владельцем которого назначен Фонд, представитель собственников помещений № в основном им является старший по дому, либо сам подрядчик, выполнявший работу, приносят в офис Фонда заявление на проведение платежа, к которому прикладываются документы, подтверждающие необходимость перечисления денежных средств. К данным документам относятся: счета на оплату, договоры подряда или оказания услуг, если условиями предусмотрено получение аванса, - протоколы общего собрания собственников, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, а при закрытии всего объема выполненных работ,- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Затем указанные документы передаются на исполнение уполномоченному сотруднику Фонда. На основании поступивших документов и указаний руководителей 27.09.2022 года им вышеописанным способом было сформировано платежное поручение № 884 о перечислении денежных средств в размере 2 029 940,10 рублей со специального счета Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области на расчетный счет ООО «<данные изъяты> в качестве 30 % предоплаты по договору подряда № от 28.07.2022, на основании которого были списаны денежные средства. 26.01.2023 года также на основании представленных документов вышеописанным способом им было сформировано платежное поручение № 16 о перечислении денежных средств в размере 2 029 938,90 рублей с вышеуказанного специального счета Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области на расчетный счет ООО «<данные изъяты> в качестве оплаты по договору подряда от 28.07.2022 по акту о приемке выполненных работ № 1 от 29.12.2022, на основании чего осуществлено списание со счета указанной суммы денежных средств. Об обстоятельствах проведения капитального ремонта, изготовления акта о приемке выполненных работ № 1 от 29.12.2022, процедуре и ходе самой приемки выполненных работ со стороны собственников № ему ничего не известно. Работы на тот момент в полном объеме выполнены не были. О фактически выполненных работах и их объемах, о соответствии данных работ работам, отраженным в акте № 1 от 29.12.2022, он ничего пояснить не может, поскольку не обладает данной информацией (том 7, л.д. 33-35).

Свидетель ФИО32 как в судебном заседании, так и на предварительном следствии показал, что в период с 24.11.2022 по 01.03.2023 он работал в должности консультанта в Фонде модернизации ЖКК Ульяновской области. В его должностные обязанности входило: проверка проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту общедомового имущества многоквартирных жилых домов. В январе 2023 года от руководящих лиц Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области в его адрес поступило устное указание о необходимости проведения проверки объекта выполнения капитальных ремонтных работ по адресу: <адрес> на предмет выполнения указанных работ. Его задача заключалась в том, чтобы зафиксировать примерный объем выполненных работ на данном объекте. Осмотр выполненных работ проводился также в январе 2023 года. Вместе с ним в осмотре также участвовали старший по дому <адрес>, представители ООО «<данные изъяты> по имени ФИО4 и ФИО69 Совместно они обошли все 10 подъездов данного дома. Контрольные обмеры в подъездах он не производил, поскольку это не входило в его задачи, он просто визуально определял процент выполненных работ в каждом подъезде, подсчет он производил следующим образом: в каждом подъезде 10 этажей, соответственно, выполнение всех объемов работ на одном этаже (он оценивал по окраске) равняется 10 процентам от общего объема работ, подлежащих выполнению в подъезде указанного дома. Так, визуально он определил, что с первого по третий подъезд работы были выполнены в полном объеме, также в полном объеме работы были выполнены в пятом подъезде. В четвертом, шестом, седьмом и девятом подъездах работы были выполнены частично, но каков именно был процент выполнения, он в настоящий момент не помнит. В восьмом и десятом подъездах № работы вообще не выполнялись, то есть объем выполненных работ равнялся 0 процентов. О результатах проведенной проверки объекта он доложил руководству Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области. Фактически выполненные объемы работ с объемами работ, отраженными в акте о приемке выполненных работ, он не проверял и не отождествлял, поскольку, во-первых, такой задачи перед ним не ставилось, во-вторых, при проведении осмотра объекта при нем не было ни сметной документации, ни акта о приемке выполненных работ. В связи с этим же он не проверял качество выполненных работ, а также виды и качество применяемых материалов, их соответствие локально-сметной документации и акту о приемке выполненных работ. При проведении осмотра рабочих он не наблюдал, работы не велись (том 6, л.д. 212-214).

Виновность подсудимого помимо вышеприведенных доказательств также объективно подтверждается протоколами иных следственных действий и заключениями проведенных по делу экспертиз, которые, будучи относимыми и допустимыми, были исследованы в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.12.2023 проведен осмотр помещений Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области по адресу: <адрес>, куда ФИО2 предоставил документы на оплату работ по капительному ремонту многоквартирного жилого <адрес>, в том числе, акт о приемке выполненных работ №1 от 29.12.2022 (том 7, л.д. 139-145).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2023 проведен осмотр помещений отделения ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, где открыт расчетный счет ООО «<данные изъяты> №, и куда поступили денежные средства в счет оплаты по договору подряда № от 28.07.2022 с приложениями и дополнительным соглашением (том 7, л.д. 146-151).

Так, в ходе осмотра предметов и документов от 25.07.2023 осмотрены изъятые в ходе обыска в ООО «<данные изъяты> папка-скоросшиватель «Договоры», жесткий диск «Seagate», папка с документами по договору подряда № от 28.07.2022, папка-скоросшиватель «Локальные сметы. Счета на оплату», тетрадь, проект локального сметного расчета № Б от 24.08.2022 «Капитальный ремонт встроенно-пристроенных помещений лестничных клеток многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в ходе осмотра обнаружены:

- договоры между ООО <данные изъяты> и различными контрагентами, в том числе, на проведение ремонтных и отделочных работ, капитальному ремонту подъездов многоквартирных жилых домов, а также локальные сметные расчеты, акты осмотра, акты освидетельствования скрытых работ, акты о приемке выполненных работ за период с 2019 по 20.12.2022, в том числе:

-договор строительного подряда №15 от 10.10.2022, заключенный между ООО «<данные изъяты> (Генподрядчик) и ИП ФИО13 (Субподрядчик), в соответствии с которым Субподрядчик обязался в соответствии со сметой № Б от 24.08.2022 осуществить капитальный ремонт жилого дома, далее «Объект» по адресу: <адрес>, дата начала работ - 2022 года, дата окончания работ 15 декабря 2022 года; стоимость работ – 1400000 рублей. Окончательный расчет производится после полного завершения работ и подписания актов выполненных работ Заказчиком (Председателем дома по адресу: <адрес> ФИО8) и перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Генподрядчика. Также по условиям договора Генподрядчик обязан передать Субподрядчику в установленном порядке утвержденную проектно-сметную документацию, обеспечить непрерывность финансирования ремонта;

- договор подряда № от 29.09.2022 между ООО «<данные изъяты> и ИП ФИО35 на создание сайта с дальнейшим обслуживанием.

- договор подряда № от 05.10.2022 между ООО «<данные изъяты> (Заказчик) и ООО «<данные изъяты> (Подрядчик), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить и сдать Заказчику замену шести входных дверей с доводчиками в № по <адрес>, перечень которых определен локальным сметным расчетом №8 от 13.09.2022 (приложением №1);

- локальный сметный расчет №8 от 13.09.2022 между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> на котором имеется виза, выполненная от имени ФИО8;

- договор подряда № от 28.07.2022, заключенный между ООО «<данные изъяты>» (Подрядчик) и ФИО8 (Заказчик) на капитальный ремонт подъездов по адресу: <адрес> соответствии с локальным сметным расчетом № Б от 27.06.2022, стоимость работ составляет 7 889 117 рублей; срок выполнения работ по договору - 180 рабочих дней с момента получения Подрядчиком авансового платежа. Также пунктами 4.1 - 4.2 договора предусмотрено, что при завершении работ Подрядчик извещает Заказчика о готовности объекта к сдаче-приемке. Заказчик в срок не позднее 3-х дней после получения извещения Подрядчика об окончании работ обязан выделить полномочного представителя для приемки работ и подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат;

- дополнительное соглашение №1 от 24.08.2022 к договору подряда № от 28.07.2022 об изменении предмета и суммы договора подряда, заключенное между ФИО8 (Заказчик) и ООО «<данные изъяты> в лице генерального директора ФИО3 (Подрядчик) на капитальный ремонт встроенно-пристроенных помещений лестничных клеток в доме по адресу: <адрес>, согласно локальному сметному расчету № Б от 24.08.2022, стоимость работ - 6 766 467 рублей»;

- копия заявления, направленная от имени ФИО3 в адрес директора Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области, в котором ФИО3 просит принять акт выполненных работ и счет на оплату по договору подряда № от 28.07.2022, на котором имеется штамп Фонда модернизации о поступлении – 18.11.2022;

- акт о приемке выполненных работ от 29.12.2022 (отчетный период с 01.12.2022 по 31.12.2022), составленный по договору подряда № от 28.07.2022, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты> в лице ФИО3 сдало, а ФИО8 принял работы, в том числе, по окраске масляной краской в соответствии с п.п.8-11, а также по установка металлических дверных блоков в готовые проемы (п.п. 17-19). Всего на сумму 4 059 879 руб., в нем имеются подписи ФИО8, ФИО3, оттиск печати ООО «<данные изъяты>

- копия протокола №092/Л общего очередного собрания собственником помещений многоквартирного <адрес> от 27.07.2022, об утверждении перечня услуг и работ по капитальному ремонту на 2022-2023 - Капитальный ремонт встроенно-пристроенных помещений лестничных клеток № и входных групп на сумму 7889 117 рублей; сроком выполнения до конца второго квартала 2023 года; за счет средств собственников помещений, накопленных на специальном счете №, открытом в Банке ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, для формирования и использования фонда капитального ремонта многоквартирного дома: <адрес>; выборе подрядной организацией ООО «<данные изъяты>, выплате аванса в размере 30 процентов в сумме 2366735 рублей 10 копеек, выплате оставшейся суммы в размере 5 522 381 рублей 90 копеек после подписания акта выполненных работ; поручении председателю совета № по <адрес> ФИО8 заключить договор с ООО «<данные изъяты> о выборе уполномоченными от имени всех собственников ФИО8, ФИО15, ФИО19 участвовать в приемке выполненных работ, в том числе подписывать соответствующие акты;

копия заявления, направленного от имени ФИО3 в адрес директора фонда модернизации ЖКК Ульяновской области ФИО33, в котором ФИО3 просит выдать ему копию протокола о признании ООО «<данные изъяты> подрядчиком по ремонту дома номер <адрес> На нем имеется штамп Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области с датой поступления документа - 11.07.2023,

уведомление о расторжении договора, направленное от имени ФИО15, ФИО23, ФИО16, ФИО19 в адрес генерального директора ООО «<данные изъяты> ФИО3, поступившее в Фонд модернизации ЖКК Ульяновской области 19.06.2023;

почтовый конверт о направлении данного уведомления в адрес ФИО3

- товарные накладные, в том числе, о приобретении ООО «<данные изъяты> у ИП ФИО34 в период с 12.12.2022 по 16.12.2022 водоэмульсионной и масляной красок (товарная накладная №8346 от 15.12.2022 о приобретении ООО «<данные изъяты> краски ВД эмальер для стен и потолков влагостройкой белоснежной 14 кг в количестве 64 шт., а также колорантов на сумму 68 859, 09 руб.; расходная накладная № от 12.12.2022 об отгрузке ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес> краски ВД эмальер для стен и потолков влагостройкой белоснежной 14 кг, эмаль ПФ-115 на общую сумму 25 404, 33 руб., товарная накладная №8423 от 16.12.2022 о приобретении краски Эмаль ПФ-115 20 кг в количестве 2 штук с колорантами на сумму 8 886 руб. 09 коп.), доставлены по адресу: <адрес> (с учетом других видов материалов, приобретенных у ИП ФИО34, в том числе на другие объекты выполнения работ, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами, составленными с ИП ФИО34);

- договор подряда № от 26.01.2023 между ООО «<данные изъяты> и ИП ФИО35 на создание социальной сети с дальнейшим его обслуживанием, цена договора – 1 250 000 руб.

- акты о приемки выполненных работ между ООО «<данные изъяты> и ИП ФИО35 за период с 10.08.2022 по 02.05.2023 на сумму 3588 400 руб., счета на оплату, выставленные ФИО17, на сумму свыше 700 000 руб., акты о приемке выполненных работ между ИП ФИО17 и ООО «<данные изъяты> счета-фактуры,

-рукописные записи о капитальном ремонте <адрес>;

- проект локального сметного расчета № Б от 24.08.2022, в котором обнаруживаются рукописные записи о внесении изменений в позиции данного расчета по объемам работ.

Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2, л.д. 89-93, 94-126, 127-134, 135-202, 203-204).

Протоколом дополнительного осмотра предметов и документов от 01.12.2023 дополнительно осмотрена папка с документами «Договоры», изъятая при производстве обыска в офисе ООО <данные изъяты> в ходе которого изготовлены ксерокопии, в том числе, договоров подряда, заключенных ООО «<данные изъяты> на проведение ремонтных работ в № иная исполнительная документация (том 2, л.д. 210-218, 219, 220-248, том 3, л.д. 1-149).

Согласно уведомлению о расторжении договора от 19.06.2023 в адрес генерального директора ООО «<данные изъяты> ФИО3 последний уведомляется о том, что установленный п.5 договора подряда № от 28.07.2022 срок выполнения работ (180 рабочих дней с момента получения авансового платежа) истек, однако подрядчик своих обязательств по проведению ремонта подъездов по адресу: <адрес> не исполнил, в связи с чем членами совета № ФИО3 уведомляется о расторжении договора и необходимости возврата полученных ранее денежных средств в размере 4 059 879 рублей (том 1, л.д. 69).

В целях проведения экспертных исследований у ФИО3 были получены экспериментальные образцы его почерка и подписей для сравнительного исследования (том 8, л.д. 148-150).

Из заключения эксперта №Э1/390 от 16.10.2023 следует, что подписи от имени ФИО3 в договоре подряда № от 28.07.2022, локальном сметном расчете №Б от 24.08.2022, дополнительном соглашении №1 к договору подряда от 24 августа 2022, счете на оплату №32 от 05.09.2022, акте №1 от 29.12.2022 о приемке выполненных работ, счете на оплату №33 от 29.12.2022 выполнены ФИО3 Рукописные записи в заявлении от 29.12.2022 на имя директора Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, а также подпись от имени ФИО3 в заявлении от 29.12.2022 на имя директора Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области выполнены ФИО3 (том 8, л.д. 99-109)

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от 20.07.2023 осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска у ФИО3, в том числе:

- проекты актов о приемке выполненных работ ООО «<данные изъяты> с контрагентами по иным объектам;

- уведомление о расторжении договора, подписанное ФИО19, ФИО23, ФИО15 в адрес генерального директора ООО «<данные изъяты> ФИО3, в котором последние извещают ФИО3 о том, что договор подряда № от 28.07.2022 с дополнительным соглашением к нему №1 от 24.08.2022 на проведение капитального ремонта № считается расторгнутым с момента получения им настоящего уведомления, поскольку Общество не исполнило обязательства, предусмотренные данным договором, просят вернуть денежные средства, полученные в рамках исполнения данного договора подряда;

-мобильный телефон Redmi Note 8 Pro, принадлежащий ФИО3, в котором обнаружены:

-переписка через программу мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» ФИО3 с ФИО14, который в период с 18.10.2022 по 21.12.2022 направлял ФИО3 текстовые сообщения с указанием видов стройматериалов, контактов ФИО71 который должен связаться с ФИО70 по поводу люков и укладки плитки, а также графические файлы с результатами ремонтных работ № из которых усматривается, что ФИО3 контролировал деятельность прораба ФИО14, давал ему указания о выполнении ремонтных работ, получал от него сведения о необходимых материалах для выполнения работ, то есть был осведомлен о применяемых материалах, знал о ходе и результатах выполняемых работ в период с октября 2022 года по май 2023 года;

Также обнаружена переписка через программу мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» ФИО3 с контактом «ФИО72 который направлял ФИО3 текстовые сообщения и графические файлы с 13.05.2022 по 30.05.2023 с результатами ремонтных работ № и уточнением сроков выполнения работ, указанием на недостатки.

- переписка ФИО3 через программу мгновенного обмена сообщениями «Whats App» с пользователем «ФИО73 который в период с 23.08.2022 по 30.01.2023 отправлял ФИО3 счета на оплату, где получателем значился ИП ФИО74., плательщиком – ООО «<данные изъяты> а также в период с 22.02.2023 по 27.02.2023 между данными лицами производился обмен фотографиями, на которых изображены лица, внешне похожие на ФИО3, ФИО17, находящиеся на пляжном отдыхе.

Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2, л.д. 33-37, 38-43, 44-83, 84, 85-86).

Из протокола осмотра документов от 04.07.2023 следует, что были осмотрены финансово-хозяйственные документы между ИП ФИО35 (ИНН №) и ООО «Строительная компания <данные изъяты> изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО17, а именно:

- договор подряда № от 10.08.2022 между ООО «<данные изъяты> (Заказчик) и ИП ФИО35 (Подрядчик), по условиям которого Подрядчик обязуется доработать сайт данной организации с дальнейшим его обслуживанием, срок исполнения – 60 рабочих дней, стоимость работ – 131 250 руб.

-договор подряда № от 29.09.2022 между ООО «<данные изъяты> (Заказчик) и ИП ФИО35 (Подрядчик), по условиям Подрядчик обязуется создать сайт регионального портала для инвалидов с дальнейшим его обслуживанием, срок – 60 дней с момента получения платежа;

- акты о приемке выполненных работ за период с 10.08.2022 по 10.04.2023 между ООО «<данные изъяты> (Заказчик) и ИП ФИО35 (Подрядчик), в том числе, акт №15 от 29.09.2022 на сумму 735 000 руб., согласно которому в день заключения договора подряда №3 были выполнены технически сложные работы, включая разработку форума, социальной сети и самого сайта с адресом info-pandus.ru. Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 6, л.д. 85-86,87, 89-94, 95-105, 106-133, 134-135).

В ходе осмотра предметов и документов от 04.08.2023 осмотрены регистрационные дела индивидуального предпринимателя ФИО35 (ОГРНИП №), ООО «<данные изъяты> (ОГРН №), сведения о банковских счетах указанных хозяйствующих субъектов, оптический диск (и его содержимое), изъятые в ходе выемки в обособленном подразделении УФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска.

Из протокола осмотра следует, что с 09.04.2019 ФИО3 занимает должность генерального директора ООО «<данные изъяты>

Согласно уставу ООО «<данные изъяты> утвержденному решением №1 единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от 04.04.2019, единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор, который руководит текущей деятельностью Общества, без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, рассматривает текущие и перспективные планы работ, обеспечивает выполнение планов деятельности Общества, утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, обеспечивает выполнение решений участника, распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных участником, Уставом и действующим законодательством, открывает расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает иные сделки, утверждает договорные тарифы на услуги и цены на продукцию Общества, организовывает бухгалтерский учет и отчетность, принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества (п.п. 10.5, 10.6). Согласно 2.2. Устава предметом деятельности Общества является 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий, другие виды деятельности, не запрещенные законодательством.

У ООО «<данные изъяты> имеются расчетные счета в банковских организациях, в том числе расчетный счет №, открытый 10.04.2019 в ПАО Сбербанк, а также расчетные счета в АО «Тинькофф Банк».

У ИП ФИО35 имеется расчетные счета, в том числе расчетный счет № в АО «Тинькофф Банк», открытый 23.09.2022.

Согласно решению о государственной регистрации от 07.06.2023 налоговым органом принято решение о прекращении государственной регистрации деятельности ФИО35 в качестве индивидуального предпринимателя.

Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 4, л.д. 10-11, 42-45, 46-48, 49-59, 60, 61-62).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 02.11.2023 осмотрен CD-R диск с детализацией соединений по абонентскому номеру № принадлежащему ФИО3, за период с 01.06.2022 по 02.07.2023, и установлено, что за представленный период с 01.06.2022 по 02.07.2023 по абонентскому номеру ФИО3 установлены входящие и исходящие звонки на номера телефонов а/н №, находящийся в пользовании ФИО17, а/н № находящийся в пользовании ФИО8, а/н №, находящийся в пользовании ФИО15 Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 5, л.д. 8-10, 11-13, 14-15).

Факт получения ФИО3 денежных средств собственников № в рамках исполнения договора подряда от 28.07.2022, и распоряжения ими, в том числе, на нужды, не связанные с исполнением обязательств по указанному договору, подтверждается протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки в офисе Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк», согласно которому осмотрены документы юридического дела по расчетному счету № ООО «<данные изъяты> в Ульяновском отделении № 8588 ПАО Сбербанк, и оптический диск с выпиской по данному расчетному счету и установлено, что расчетный счет № ООО «<данные изъяты> открыт в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. Согласно заявлению о присоединении к условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания от 23.04.2019, генеральный директор ООО «СК «<данные изъяты> ФИО3 просит организовать обслуживание данного расчетного счета с использованием канала «Сбербанк Бизнес Онлайн», уполномоченным лицом является ФИО3, на праве единственной подписи, таким образом, единственным распорядителем расчетного счета выступает генеральный директор ООО <данные изъяты> ФИО3;

29 сентября 2022 года на данный расчетный счет Общества на основании платежного поручения № от 29.09.2022 с банковского счета Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области поступили денежные средства в размере 2 029 940,10 рублей, с назначением платежа -предоплата 30% за кап.ремонт многоквартирных домов (<адрес>) договор № от 28.07.22;

- 29.09.2022 на основании платежного поручения №65 от 29.09.2022 с расчетного счета ООО «<данные изъяты> № на расчетный счет ИП ФИО35 в АО «Тинькофф Банк» были перечислены денежные средства в размере 735 000 руб., с назначением платежа – оплата по счету от 29.09.2022;

- 12.10.2022 на основании платежного поручения №75 от 12.10.2022 с расчетного счета ООО «<данные изъяты> № на расчетный счет ИП ФИО35 в АО «Тинькофф Банк» были перечислены денежные средства в размере 630 000 руб., с назначением платежа – оплата по счету от 12.10.2022;

Также 30.09.2022 с расчетного счета «<данные изъяты> № на расчетный счет ИП ФИО36 были перечислены 72 200 рублей (приобретение абонементов в «Fitness House»), в период с 03.10.2022 по 19.10.2022 с расчетного счета «<данные изъяты> № на расчетные счета <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> ИП ФИО37, <данные изъяты><данные изъяты> ИП ФИО38 были перечисления на общую сумму 450 120,64 рублей. Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 4, л.д. 7-8, 12-16, 17-19, 20-39, 40-41).

Также согласно протоколу осмотра документов от 03.11.2023 осмотрен диск с выпиской по операциям по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» в Ульяновском отделении № 8588 ПАО Сбербанк, за период с 10.04.2019 по 03.07.2023, в ходе которого также установлены перечисление 27.09.2022 со специального банковского счета № Филиала Банка ВТБ (ПАО) Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области на расчетный счет ООО «<данные изъяты> № аванса в размере 2 029 940,10 рублей в качестве предоплаты 30% по договору подряда № от 28.07.2022. Кроме того, установлено, что:

-26.01.2023 со специального банковского счета № Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области на расчетный счет ООО <данные изъяты>» № в Ульяновском отделении № 8588 ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в сумме 2 029 938,90 рублей с основанием платежа – оплата за капремонт многоквартирных домов (<адрес>) по договору подряда № от 28.07.2022, акт 1 от 29.12.22.

Таким образом, со специального банковского счета Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области на расчетный счет ООО «<данные изъяты> поступили денежные средства в общей сумме 4 059 879 рублей.

В период с 27.09.2022 по 30.05.2023 с вышеуказанного расчетного счета ООО <данные изъяты> № на расчетный счет ИП ФИО35 в АО «Тинькофф Банк» перечислены денежные средства в общей сумме 3 107 900 рублей, в счет оплаты работ и услуг, не связанных с выполнением ремонтных работ в № по адресу: <адрес>.

Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 5, л.д. 25-26, 27-33, 34-35, 36, 37-98, 99, 100-102, 103, 104-110).

Согласно протоколу осмотра документов от 08.12.2023 осмотрены банковские выписки по счетам ООО «<данные изъяты> №, №, ИП ФИО35, №, №, №, открытые в АО «Тинькофф Банк», с приложением справок об IP-адресах, используемых для входа в систему «Интернет-банк».

В ходе осмотра установлено, что на банковский счет ООО «<данные изъяты> № в АО «Тинькофф Банк» в период с 19.02.2022 по 03.07.2023 поступали денежные средства по договорам подряда от заказчиков, что свидетельствует о наличии у организации опыта выполнения ремонтных работ. При этом основная часть денежных средств перечислялась ООО <данные изъяты>» на цели, не связанные с оплатой работ и услуг по проведению ремонтных работ, в том числе и по № Так, за период с 22.09.2022 по 27.02.2023 на расчетный счет ИП ФИО35 в АО «Тинькофф Банк» от ООО «<данные изъяты> поступили денежные средства в общей сумме 2 719 600,00 руб. В последующем данные денежные средства с банковских счетов ИП ФИО35 за период с 22.09.2022 по 27.02.2023 перечислялись в адрес ФИО3 в общей сумме 54000 рублей, ФИО35 (как индивидуального предпринимателя и физического лица) в общей сумме около 3 млн. рублей, производилось снятие наличных денежных средств в банкоматах. Осмотренные выписки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 5, л.д. 165-241, 242-245, 246, 247-248).

Обстоятельства перечисления денежных средств со специального банковского счета Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области на расчетный счет ООО «<данные изъяты> № в Ульяновском отделении № 8588 ПАО Сбербанк по договору подряда от 28.07.2022, последующее распоряжение ими подтверждают также выводы эксперта в заключении № Э4/136 от 22.09.2023, согласно которым за период с 10.04.2019 по 03.07.2023 на счет ООО «<данные изъяты> со счета Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области с назначением платежа за капитальный ремонт № поступили денежные средства в общей сумме 4 059 879,00 руб., а именно: 29.09.2022 по платежному документу №884 в сумме 2 029 940,10 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по платежному документу №16 в сумме 2 029 938,90 руб. с указанием в назначении платежа, в том числе, акта 1 от 29.12.22.

Данные денежные средства израсходованы на следующие цели:

- в сумме не менее 18839,74 руб. 29.09.2022 перечислены на счет ООО "<данные изъяты> в сумме не менее 32374,74 руб. 29.09.2022 перечислены на счет ООО "<данные изъяты> в сумме не менее 6 313,74 руб. 03.10.2022 перечислены ООО "<данные изъяты> в сумме не менее 49 554,74 руб. 03.10.2022 перечислены ИП ФИО38, в сумме не менее 167 530,74 руб. 03.10.2022 перечислены ООО <данные изъяты>, в сумме не менее 40 555,38 руб. 06.10.2022 перечислены на счет ООО «<данные изъяты> в сумме не менее 7 474,74 руб. 13.10.2022 перечислены ООО "<данные изъяты> в сумме не менее 20 954,74 руб. 26.10.2022 перечислены ООО "<данные изъяты> в сумме не менее 49 784,15 руб. 26.01.2023 перечислены АО "<данные изъяты> в сумме не менее 54555,95 руб. 27.01.2023 перечислены на счет ИП ФИО34, в сумме не менее 258 548,05 руб. 27.01.2023 перечислены ООО "<данные изъяты>

На счет ИП ФИО35 перечислены: в сумме не менее 734 554,74 руб. 29.09.2022, в сумме не менее 559 554,74 руб. 12.10.2022, в сумме не менее 524784,15 руб. 26.01.2023, в сумме не менее 454 784,15 руб. 27.01.2023, в сумме не менее 129 784,15 руб. 30.01.2023, итого более 2400 000 руб.

Также перечислены в сумме не менее 71754,74 руб. 30.09.2022 ИП ФИО36, в сумме не менее 147 784,15 руб. 27.01.2023 ИП ФИО39 (том 8, л.д. 17-44).

Из заключения эксперта № Э4/160 от 28.09.2023 следует что, за период с 22.09.2022 по 27.02.2023 на счет ИП ФИО35 (ИНН №) №, открытый в АО «Тинькофф Банк», от ООО «<данные изъяты> поступили денежные средства в общей сумме 2 719 600,00 руб., которые в последующем израсходованы в общей сумме не менее 2 646 604,86 руб., а именно: перечислены в адрес контрагентов: ФИО1 ФИО75 ФИО76 (ИНН №), ИП ФИО35 (ИНН № в общей сумме 2 873 874,35 руб., в том числе в разрезе контрагентов: ФИО1 ФИО77– 54 000,00 руб.; ФИО86 (ИНН №) – 2 632 400,00 руб.; ИП ФИО35 – 187 474,35 руб. Также за период с 22.09.2022 по 27.02.2023 с данного счета ИП ФИО35 перечислены денежные средства с назначением платежа «Отражение операции снятия наличных…» в общей сумме 236 500,00 (том 8, л.д. 54-90).

Факт невыполнения в полном объеме предусмотренных работ по капитальному ремонту в № подтверждается заключением эксперта №Э4/127 от 19.07.2023, согласно которому работы, фактически/условно выполненные встроено-пристроенных помещений лестничных клеток по адресу: <адрес>, предусмотренные актом о приемке выполненных работ № 1 от 29.12.2022, по договору подряда № от 28.07.2022, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО8, отражены в приложении № 1 к заключению. Позициями 8-11, 17-19 акта о приемке выполненных работ №1 от 29.12.2022 предусмотрено выполнение «ТЕРр62-7-5 Улучшенная масляная окраска ранее окрашенных стен за два раза с расчисткой старой краски до 35%», «ТЕРр62-18-3 Окраска масляными составами торцов лестничных маршей», «ТЕРр62-32-2 Окраска масляными составами ранее окрашенных поверхностей труб стальных за 2 раза», «ТЕРр62-35-2 Окраска масляными составами ранее окрашенных металлических решеток и оград без рельефа за 2 раза», «ТЕР09-04-012- 01 Установка металлических дверных блоков в готовые проемы», «ТССЦ203-8146 Блок дверной стальной внутренний однопольный ДСВ, площадью 2,1 м2», «ТССЦ-101-0956 Петля накладная», фактически данный вид работ не выполнен на объекте исследования. Объем и стоимость фактически/условно выполненных работ по капитальному ремонту встроено-пристроенных помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, предусмотренных актом о приемке выполненных работ №1 от 29.12.2022, по договору подряда № от 28.07.2022, заключенному между ООО <данные изъяты> и ФИО8, не соответствуют объему и стоимости, отраженных в акте о приемке выполненных работ №1 от 29.12.2022. Позициями 8-11, 17-19 акта о приемке выполненных работ №1 от 29.12.2022 предусмотрено выполнение «ТЕРр62-7-5 Улучшенная масляная окраска ранее окрашенных стен за два раза с расчисткой старой краски до 35%», «ТЕРр62-18-3 Окраска масляными составами торцов лестничных маршей», «ТЕРр62-32-2 Окраска масляными составами ранее окрашенных поверхностей труб стальных за 2 раза», «ТЕРр62-35-2 Окраска масляными составами ранее окрашенных металлических решеток и оград без рельефа за 2 раза», «ТЕР09-04-012- 01 Установка металлических дверных блоков в готовые проемы», «ТССЦ203-8146 Блок дверной стальной внутренний однопольный ДСВ, площадью 2,1 м2», «ТССЦ-101-0956 Петля накладная», фактически данный вид работ не выполнен на объекте исследования. Объем фактически/условно выполненных работ по капитальному ремонту встроено-пристроенных помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с объемами работ, предусмотренными актом о приемке выполненных работ № 1 от 29.12.2022, отражен в столбцах № 6, № 7 приложения № 1 к настоящему заключению. Расчет стоимости фактически/условно выполненных работ по капитальному ремонту встроено-пристроенных помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, предусмотренных актом о приемке выполненных работ № 1 от 29.12.2022 составляет 2 423 063 рубля. Разница между стоимостью указанной в акте о приемке выполненных работ АКТ-1 от 29.12.2022 и стоимостью фактически/условно выполненных работ на объекте исследования, расположенном по адресу: <адрес>, предусмотренных актом о приемке выполненных работ АКТ-1 от 29.12.2022, составляет 1 636 816 рублей (4 059 879-2 423 063=1 636 816), где 4 059 879 – стоимость, указанная в акте о приемке выполненных работ № 1 от 29.12.2022; 2 423 063 - стоимость фактически/условно выполненных работ на объекте исследования, предусмотренных актом о приемке выполненных работ № 1 от 29.12.2022 (том 7, л.д. 247-258).

Аналогичные вышеуказанному заключению эксперта выводы содержатся в справке специалиста № И4/6 от 27.06.2023 (том 1, л.д. 148-155).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> ИНН №, ОГРН № зарегистрировано 09.04.2019, юридический адрес: <адрес>. Участником и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО3 Основным видом деятельности Общества является строительство жилых и нежилых зданий (том 6, л.д. 38-46).

Согласно постановлению о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности от 22 июня 2023 года органу предварительного следствия переданы результаты ОРМ, которые подтверждают факт хищения денежных средств собственников помещений <адрес> лицами из числа руководства ООО «<данные изъяты> (том 1 л.д. 34-36).

Доводы стороны защиты о невозможности проведения в 2023 году работ по договору подряда от 28.07.2022 в связи с форс-мажорными обстоятельствами опровергаются справкой от 16.11.2023, представленной филиалом «<данные изъяты> из которой следует, что в ночь с 31.01.2023 на 01.02.2023 произошло повреждение подающего магистрального трубопровода между ТК-11а и ТК-12 Ду 700 по <адрес> (территориальное расположение: между домами <адрес> Ремонтные работы окончены 01.02.2023, параметры теплоносителя восстановлены. Других повреждений на коммуникациях ПАО «Т Плюс» в районе <адрес> за период с 12.2022 по 05.2023 не имелось (том 9, л.д. 26).

Также согласно справке от 16.11.2023, представленной УМУП «Городской теплосервис», в связи с порывом на тепловых сетях 07.01.2023 произведено отключение подачи теплоносителя, в 19.30 часов того же дня восстановительные работы были окончены и осуществлена подача теплоносителя (том 9, л.д. 28).

Исследовав все вышеописанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО3 бесспорно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, не оспаривавшего факт невыполнения работ по позициям 8-11 и 17-19 акта №1 о приемке выполненных работ от 29.12.2022 года и распоряжения денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению.

Кроме этого, признавая подсудимого виновным, суд берет за основу показания представителя потерпевшего ФИО18, свидетелей обвинения, данных ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, протоколы осмотров места происшествия, предметов (документов), протоколы обысков, выемок, очных ставок, заключения экспертиз, иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия. Как установлено в судебном заседании, представитель потерпевшего, свидетели обвинения неприязненных отношений к подсудимому не имеют, оснований считать, что они оговорили подсудимого либо заинтересованы в его незаконном осуждении, также не имеется. Их показания стабильны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а также подтверждаются доказательствами объективного характера, исследованными в ходе судебного следствия.

Каких-либо противоречий в их показаниях, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО3 в совершении преступления, не имеется.

Осмотры мест происшествия, предметов, документов, обыски, выемки, очные ставки и иные процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Экспертные исследования по делу назначены и проведены в соответствии с УПК РФ, заключения экспертиз соответствуют требованиям закона, и оснований считать их недопустимыми доказательствами не имеется. Выводы проведенных по делу экспертиз сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку сделаны незаинтересованными и квалифицированными экспертами. При проведении экспертиз эксперты обладали специальными познаниями, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Выводы экспертов в заключениях являются полными, мотивированными, не содержат противоречий, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Кроме того, заключения судебных экспертиз согласуются с иными доказательствами, представленными государственным обвинителем в судебном заседании.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и закреплены с соблюдением требований УПК РФ и надлежащим образом предоставлены следователю, оснований признать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Представленные в ходе судебного следствия стороной обвинения иные доказательства, в частности, письмо Уполномоченного по правам человека в Ульяновской области о направлении коллективного обращения жильцов № начальнику УМВД России по Ульяновской области (том 1, л.д. 164), коллективное обращение жителей № к Уполномоченному по правам человека (том 1, л.д.167-169), выписка по расчетному счету ООО «<данные изъяты> в ПАО Банк ВТБ (том 5, л.д. 19-21, 22-23), выписки по расчетным счетам в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «АК БАРС» Банк (том 5, л.д. 112-114, 116-128, 129-163), выписки по расчетным счетам ИП ФИО35, ФИО3 (том 6, л.д. 2-4, 5-6, 8-21, 23-24, 26-28, 29-36), протокол получения образцов для сравнительного исследования ФИО35 (том 6, л.д.143-149), письма из Фонда модернизации ЖКК по Ульяновской области в адрес ФИО8 (том 6, л.д. 198-199, 200-201), ваучеры (том 6, л.д. 218-224), акты сверки (том 6, л.д. 230-231), протокол общего собрания № (том 7, л.д. 4-11), договор подряда от 05.10.2022 с приложениями (том 7, л.д.12-21), протокол общего собрания собственников № по <адрес> от 12.05.2023 (том 7, л.д.82-88) суд признает не имеющими отношения к делу, поскольку они не несут доказательственного значения по делу, а совокупности исследованных выше доказательств достаточно для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Проанализировав показания ФИО3, данные им в ходе судебного и предварительного следствия, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что выдвинутая подсудимым версия о неумышленном характере его действий не нашла своего объективного подтверждения и опровергается исследованными судом доказательствами. По мнению суда, ФИО3, давая такие показания, излагает обстоятельства содеянного в выгодную для себя сторону, пытаясь тем самым выбрать более убедительную версию о своей непричастности к совершенному преступлению, которая опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а поэтому расценивается судом как реализация подсудимым права на защиту от предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО3 вышеуказанным образом, суд исходит из того, что, заключив договор подряда с дополнительным соглашением к нему, ФИО3, руководствуясь корыстными побуждениями, организовал выполнение работ по капитальному ремонту № таким образом, что часть запланированных локальным сметным расчетом работ фактически выполнена не была. При этом денежные средства по акту о приемке выполненных работ к договору подряда были получены ФИО3 в полном объёме, и впоследствии он распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил собственникам помещений № материальный ущерб. При этом суд исходит из того, что исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что умысел подсудимого по совершенному им преступлению был направлен именно на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, путем обмана, который выразился в предоставлении им заведомо ложных сведений об объеме и стоимости выполненных работ, которые были внесены в акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, на основании которого, в том числе, на расчетный счет ООО <данные изъяты> были перечислены денежные средства за невыполненные в действительности работы по объекту «Капитальный ремонт встроенно-пристроенных помещений лестничных клеток в доме по адресу: <адрес>». Разница в их стоимости (1636816 руб.) составляет предмет хищения.

Совершая инкриминируемые действия, ФИО3 использовал своё служебное положение как генерального директора ООО «<данные изъяты> поскольку в силу занимаемой должности обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, которые он использовал для заключения договора подряда, дополнительного соглашения и приложений к нему и подписания итоговых документов при приёмке работ.

Поскольку сумма похищенных денежных средств составляет 1 636 816 руб., квалифицирующий признак «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ.

Размер причиненного ущерба собственникам помещений № в лице Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области установлен на основании заключения строительно-технической судебной экспертизы и подтверждается платежными поручениями о перечислении ООО «<данные изъяты> денежных средств, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Вопреки доводам стороны защиты, у суда нет оснований сомневаться в достоверности оценки данного размера ущерба, поскольку вышеуказанная экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Оснований для назначения и проведения дополнительной или повторной экспертизы не имеется.

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество признается оконченным с момента, когда похищенное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, подсудимый, получив денежные средства по вышеуказанному договору подряда и не выполнив его условия в полном объеме и в соответствии с условиями договора и требованиями закона, включив в акт о приемке выполненных работ работы, которые по факту выполнены не были, распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению в своих личных корыстных целях. Доводы подсудимого и защитника об отсутствии умысла на хищение денежных средств, не состоятельны и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Несмотря на утверждение стороны защиты, обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ: в нем указано существо предъявленного обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотив, цель, последствия, в том числе, размер ущерба, а также другие обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу положений ст. 73 УПК РФ. В связи с чем оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ не имеется.

Довод стороны защиты о том, что не был учтён объём дополнительных работ, выполненных подсудимым за свой счёт, не свидетельствует о невиновности подсудимого, поскольку данные работы не были указаны им в исполнительной документации, объективно факт их выполнения ничем не подтверждается, каких-либо обращений в адрес Заказчика по поводу заключения дополнительных соглашений на проведенные работы не имеется; с момента окончания работ и до подписания акта принятых работ, подрядчик при наличии такой возможности не предпринял мер и не обращался к заказчику с предложением об изменении и включении - исключении работ, которые фактически не были выполнены, а внес недостоверные сведения в акты выполненных объемов работ. Кроме того, препятствий для того, чтобы в установленном порядке заявить о таких возможных работах и отразить их в итоговых документах, в частности, в акте о приёмке выполненных работ, не имелось, однако ФИО3 таким правом не воспользовался, подписал все документы без каких-либо замечаний и возражений, т. е. согласился с их содержанием.

Также согласно п. 6.4 договора подряда от 28.07.2022, в случае, если в ходе выполнения обусловленных технической документацией работ Подрядчик обнаружит не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличении сметной стоимости работ, он будет обязан сообщить об этом Заказчику. При неполучении от Заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 календарных дней Подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет Заказчика. Данный порядок также урегулирован нормами Гражданского кодекса РФ (п.3 ст. 743 ГК РФ, а также п.5 ст. 709, согласно которому если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре).

Доводы стороны защиты о невозможности производства работ в № в январе-феврале 2023 по причине низких температур, что подтверждается представленной стороной защиты справкой о температуре воздуха в Ленинском районе г. Ульяновска в период с 06 по 10.01.2023, и с 06.по 10.02.2023, не исключают виновности ФИО3 в совершении преступления и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности исполнения ООО «<данные изъяты> условий договора в установленные сроки надлежащим образом, а также об обстоятельствах непреодолимой силы (форс-мажор). Кроме того, уведомлений о наличии обстоятельств непреодолимой силы ООО «<данные изъяты> в адрес заказчика не направляло, с предложением расторгнуть договор на основании пункта 9.3 подрядчик к заказчику не обращалось (доказательств обратного не имеется).

Суд также отвергает, как несостоятельные, доводы стороны защиты о намерении ФИО3 исполнить договор подряда, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями представителя потерпевшего ФИО18, свидетелей ФИО15, ФИО19, ФИО24, ФИО16, пояснивших, что до обращения в правоохранительные органы неоднократно обращались к ФИО3 с требованиями об исполнении условий договора, однако работы подрядчиком выполнены не были. Кроме того, суд обращает внимание, что сроки исполнения договора истекли до возбуждения уголовного дела и привлечения ФИО3 в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Доводы стороны защиты о неблагоприятном стечении обстоятельств, препятствовавших исполнению договора подряда от 28.07.2022, также не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Иные доводы стороны защиты подсудимого являются необоснованными, и не влияют на выводы суда о доказанной виновности подсудимого и не являются основаниями для признания представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми доказательствами по делу.

ФИО3 на учете в психиатрической больнице не состоит, в 2003 году находился на стационарном лечении ГУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» с диагнозом <данные изъяты> Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 13.09.2023, ФИО3 <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 8, л.д. 211-212).

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления и данных о его личности, а также его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, к административной ответственности не привлекался, на диспансерном наблюдении в наркологической больнице не находится, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно, Ульяновской городской общественной организацией инвалидов «Возрождение» и Ульяновской областной общественной организацией Всероссийского Общества Слепых характеризуется с положительной стороны, как активный участник в общественных делах организаций, защитник прав и интересов людей с ограниченными возможностями, вежливый, добрый человек, организует на благотворительной основе новогодние елки и летние прогулки на теплоходе детям-инвалидам; способствует созданию программ, направленных на обеспечение равных возможностей для людей с ограниченными возможностями.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 суд признает и учитывает признание им фактических обстоятельств дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия пароля от телефона, в котором содержалась переписка со свидетелями по делу по поводу исполнения договора подряда, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких (наличие инвалидности и заболеваний), вышеуказанные положительные характеристики, наличие благодарностей и благодарственных писем от общественной организации «Опора России», от Центрального правления Всероссийского Общества инвалидов, Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области, Ульяновского техникума отраслевых технологий и дизайна, Администрации города Ульяновска, Председателя ТСЖ «Слава», иных организаций- за спонсорскую помощь и вклад в развитие предпринимательства в Ульяновской области, активное участие в работе, многолетнее и плодотворное сотрудничество, чуткое отношение к проблемам инвалидов, за реализацию и продвижение социально-значимых проектов в сфере социального предпринимательства, участие и оказание помощи в проведении мероприятий в рамках инклюзивного фестиваля, посвященного Международному дню инвалидов, за развитие предпринимательства в Ульяновской области, за спонсорскую помощь и вклад в развитие парапредпринимательства в Ульяновской области, за качественную и быструю работу по благоустройству в доме, награждение дипломом за участие в региональном чемпионате по профессиональному мастерству среди людей с инвалидностью, многочисленные свидетельства и сертификаты о дополнительном профессиональном образовании и переподготовке, участии в тренингах, обучающих семинарах, курсах, круглых столах, удостоверение о повышении квалификации, тот факт, что он является организатором и спикером тренингов для людей с ограниченными возможностями, совершение преступления впервые, служба в Вооруженных силах РФ, оказание благотворительной помощи детям-инвалидам, участникам СВО, занятие спонсорской, общественной деятельностью, в том числе по развитию предпринимательства, общественно полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО3, обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

При этом с учетом возраста ФИО3, его трудоспособности, состояния здоровья суд полагает необходимым возложить на него в период испытательного срока исполнение обязанностей, способствующих его исправлению в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Поскольку среди смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого имеются предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение ФИО3 суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения деяния, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ гражданский иск потерпевшего Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, как заявленный обоснованно. Суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего 1 636 816 рублей.

В ходе предварительного следствия был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3: 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>

Суд считает необходимым в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на следующее имущество подсудимого: <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06.10.2023 года арест на имущество, <данные изъяты>, как на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в связи с чем суд считает необходимым снять арест с указанного имущества.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 300, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ФИО79 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав ФИО1 ФИО80 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Взыскать с ФИО1 ФИО81 в пользу Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 636 816 рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на имущество ФИО1 ФИО82

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с сохранением запрета собственнику распоряжаться данным имуществом.

Наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06.10.2023 года арест на имущество ФИО3: <данные изъяты>, в виде запрета распоряжаться указанным имуществом, снять по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или иного судебного решения, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При подаче апелляционных жалоб осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Г.Ф. Алиаскарова