Решение № 2-1026/2017 2-1026/2017~М-940/2017 М-940/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1026/2017

№2-1026/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 августа 2017 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Калимуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Национальный Банк «Траст» (далее по тексту – ПАО НБ «Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в обоснование, что между НБ «Траст» (ПАО) (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере 44 000 руб., под 51,10% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщика перед банком составляет 71 717, 60 руб., из которых: основной долг – 44 690, 27 руб., проценты за пользование кредитом – 27 027, 33 руб. На основании изложенного истец просит взыскать указанную задолженность по кредитному договору, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 352 руб.

Представитель истца - НБ «Траст» (ПАО) на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения иска, просил снизить размер начисленных процентов.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес НБ «Траст» (ПАО) с заявлением на получение кредита на потребительские нужды в сумме 44 000 руб. под 51,10% годовых.

Во исполнение заключенного кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 44 000 руб. путем их зачисления на лицевой счет, открытый в НБ «Траст» (ПАО), что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 44 000 руб. на условиях срочности, платности и возвратности.

В заявлении своей подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, тарифами НБ «Траст» (ПАО) по кредитам на неотложные нужды, тем самым ФИО1 присоединился к Типовым условиям потребительского кредита.

Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что НБ «Траст» (ПАО) предоставил денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО2 надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности сумма долга ФИО1 по кредитному договору составляет – 71 717, 60 руб., из которых 44690, 27 руб. – основной долг, 27027, 33 руб. – проценты.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При вынесении решения, суд также учитывает, что поскольку суд принял к производству исковое заявления Банка и начал рассмотрение дела по существу, а законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности, в связи с чем, такие требования не могут быть оставлены судом без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Согласно разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года №13/14 "О практике применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Таким образом, в соответствии с правилами, изложенными в ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга и лишь в завершении начисленные банком штрафы.

Согласно истории платежей по исследуемому кредитному договору уплачиваемые ФИО1 в счет погашения задолженности сумма в размере 5 708, 77 руб. Банком вопреки положениям ст. 319 ГК РФ направлено на погашение начисленной суммы погашение просроченных пеней.

Вместе с тем, ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В договоре между сторонами предусмотрено право Банка в одностороннем порядке устанавливать очередность платежей. Однако, это условие в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным, поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ, тем самым, соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, и иных связанных с нарушением обязательства требований в первую очередь, противоречит смыслу этой статьи, потому является ничтожным изначально.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку действия Банка по удержанию пеней (штрафа) в сумме 5 708, 77 рублей в нарушение установленной законом очередности платежей являются изначально незаконными, то, с учетом правил, изложенных в ст. 319 ГК РФ, суд полагает, что указанная сумма подлежит направлению на погашение задолженности заемщика ФИО1 по процентам, что влечет снижения суммы процентов по кредитному договору с 27 027, 33 руб. до 21 318, 56 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору: 44 690, 27 руб. - просроченный основной долг, 21 318, 56 руб. - просроченные проценты.

С учетом изложенного с ответчика в пользу Банка следует взыскать задолженность по договору в размере 66 008, 83 руб., из которых основной долг – 44 690, 27 руб., проценты за пользование кредитом – 21 318, 56 руб.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2352 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 180, 26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 173, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Национального Банка «Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Национального Банка «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 008 (шестьдесят шесть тысяч восемь) рублей 83 копейки, из которых: основной долг – 44 690, 27 руб., проценты за пользование кредитом – 21 318, 56 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Национального Банка «Траст» расходы по уплате госпошлины в размере 2 180, 26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов