Решение № 2-1234/2018 2-1234/2018 ~ М-259/2018 М-259/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1234/2018

Дело № 2-1234/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Альфа-Амега», ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «камское нерудное предприятие» о привлечении к субсидиарной ответственности по задолженности обществу с ограниченной ответственности «Альфа-Амега»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Альфа-Амега», ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «камское нерудное предприятие» о привлечении к субсидиарной ответственности по задолженности обществу с ограниченной ответственности «Альфа-Амега», указав в обосновании иска, следующее. ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Башкортостан было вынесено апелляционное определение по делу №, которым Судебная коллегия определила взыскать с ООО «Альфа-Амега» в пользу ФИО1 денежную сумму в общем размере 353 184 руб. 00 коп. На основании исполнительных листов, выданных судом на взыскании указанных сумм, были возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. У ООО «Альфа-Амега» отсутствует возможность погашения долговых обязательств перед истцом. ООО «Альфа-Амега» до настоящего времени решение суда не исполнило. В настоящий момент учредители (участники) юридического лица - ООО «Альфа-Амега» не приняли решение о банкротстве организации, директор ООО «Альфа-Амега» с заявлением о признании организации банкротом в Арбитражный суд Республики Башкортостан не обратился в связи с чем ответчиками были нарушены положения Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Данное обстоятельство является основанием для привлечения директора ООО «Альфа-Амега» и учредителей к субсидиарной ответственности по задолженности организации. Просит взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 353 184 руб. 00 коп. в порядке субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Альфа-Амега».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – ООО «Альфа-Амега» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о судебном извещении ответчика по адресу его регистрации по месту жительства, уведомление о почтовом отправлении возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 34, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовое отправление, возвращается по обратному адресу, в том числе при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. С учетом изложенного суд полагает извещение ответчика надлежащим.

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о судебном извещении ответчика по адресу его регистрации по месту жительства, уведомление о почтовом отправлении возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 34, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовое отправление, возвращается по обратному адресу, в том числе при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. С учетом изложенного суд полагает извещение ответчика надлежащим.

Ответчик – ООО «Камское нерудное предприятие» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о судебном извещении ответчика по адресу его регистрации по месту жительства, уведомление о почтовом отправлении возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 34, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовое отправление, возвращается по обратному адресу, в том числе при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. С учетом изложенного суд полагает извещение ответчика надлежащим.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В отношении ООО «Альфа-Амега» возбуждено исполнительное производство, однако, до настоящего времени долг перед истцом не оплачен.

Из документов следует, что Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ООО «Альфа-Амега» взыскано: 117 228 руб. 00 коп. – возврат стоимости кухонного гарнитура, 117 228 руб. 00 коп. - неустойка, 1000 руб. 00 коп. - компенсация морального вреда, 117228 руб. 00 коп. - штраф.

Решение вступило в законную силу 18.07.2017г., на его основании Калининским РО СП ФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № которое до настоящего времени не окончено.

Как следует из п. 2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 9, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 ст. 9 Закона.

Поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-Амега» является действующим предприятием, сведений о принятии решений о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не имеется, то наличие задолженности перед истцом не является безусловным основанием для подачи заявления в Арбитражный суд о его банкротстве.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в соответствии с которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом доказательств, безусловно подтверждающих факт наличия виновных действий у ответчиков, не представлено.

Следует учесть, что исполнительные производства в отношении указанного юридического лица находятся в производстве относительно непродолжительный период времени, и само предприятие начало работу только с ДД.ММ.ГГГГ По мнению суда, на данный момент все возможности для погашения образовавшейся задолженности перед взыскателем не исчерпаны.

При таких обстоятельствах суд считает, что возложение на ответчиков субсидиарной ответственности преждевременно, что, впрочем, не лишает истца возможности вернуться к этому же требованию в случае, если ответчики не примут надлежащих мер к исполнению своих обязательств перед взыскателем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Альфа-Амега», ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «камское нерудное предприятие» о привлечении к субсидиарной ответственности по задолженности обществу с ограниченной ответственности «Альфа-Амега» отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.И. Мустафина