Решение № 2-796/2020 2-796/2020~М-748/2020 М-748/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-796/2020

Р Е Ш Е Н И Е дело №2-796/20

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Галимовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Машинно-техническая станция «Ключевское» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности представить к осмотру имущество, переданное по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Машинно-техническая станция «Ключевское» (далее ООО МТС «Коючевское») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось с иском к ФИО2 о возложении обязанности предоставить к осмотру имущество, переданное по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ: трактор колесный JOHN DEERE-8430 государственный регистрационный знак №; сеялка культиваторного типа Джон Дир 1830; накопитель зерновой ДОН-20; трактор колесный МТЗ-80 государственный регистрационный знак №; трактор колесный МТЗ-82 1991 года выпуска; КАМАЗ 55102 государственный регистрационный знак №; прицеп-самосвал АФ 34902, государственный регистрационный №; цистерна ГАЗ 5312, государственный регистрационный знак №; трактор колесный К-701, государственный регистрационный знак №; самосвал КАМАЗ 55102. государственный регистрационный знак №

В обоснование указано на то, что указанное имущество было передано ответчику по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. На требования истца ДД.ММ.ГГГГ предоставить это имущество для осмотра в соответствии с условиями договора аренды, ответчик уклонилась. Она прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Принимая во внимание указанные обстоятельства, существует риск утраты переданного имущества по договору.

Представитель истца в суд не явился, был извещен. Ранее представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, была извещена. Ранее представила суду письменные пояснения по иску. Иск не признала и указала, что ранее арбитражным судом было принято решение в отношении имущества, указанного в иске. Установлена утрата имущества и принято решение о взыскании с нее стоимости утраченного имущества. О данном обстоятельстве истцу известно.

Представитель Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала, привлеченного судом в качестве третьего лица, в суд не явился, был извещен.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Общество с ограниченной ответственностью «Машино - техническая станция «Ключевское» решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Тем же решением конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ и прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств часть имущества, указанного в иске, находится в залоге у третьего лица Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в обеспечение исполнения обязательств ООО МТС «Коючевское» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № требования по которому включены в реестр кредиторов на основании Определения Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 209 Ггражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст. 607 ГК РФ).

В соответствии со ст. 609 ГК РФ Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Между ООО МТС «Коючевское» (арендодатель) и ответчиком ИП ФИО2 (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды имущества.

Согласно предмету договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду (с правом владения и пользования) имущество, поименованное в Приложении № к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, сроком на 11 месяцев исчисляемого с даты заключения договора (п.1.1)

В силу п. 2.1 договора, арендодатель в трехдневный срок после подписания договора передает арендатору имущество по актам сдачи- приемки, подписываемым представителем арендодателя и арендатора с одновременным подписанием актов также и материально- ответственными лицами со стороны арендатора.

Для целей проведения инвентаризации, оценки, проверки, осмотра, арендатор обязуется по требованию арендодателя предоставлять в течение 2 календарных дней с момента получения соответствующего письменного требования, имущество, принятое по договору.

В соответствии с п. 4.1 договора, арендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование имуществом в течение установленного в настоящем договоре срока ежемесячную арендную плату в следующем размере: 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в месяц, без НДС.

Стороны в п. 6.6 договора оговорили, что в случае реализации имущества арендодателя, являющего предметом договора, арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке посредством направления соответствующего письменного уведомления арендатору не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. Под «реализацией имущества» понимается подписание между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Машинно-техническая станция «Ключевское» и признаваемым в соответствии с законодательством о банкротстве победителем торгов, или единственным участником торгов, договора купли-продажи имущества (или соответствующей части имущества). Договор будет считаться расторгнутым в отношении всего или части имущества с даты получения соответствующего письменного уведомления арендатором, но не позднее, чем через 10 (десять) дней с даты почтового отправления уведомления арендатора о расторжении договора в независимости от фактического получения почтового уведомления арендатором. При этом арендатор обязан передать в течении 5 календарных дней с даты расторжения договора арендодателю имущество, являющееся предметом договора, по акту приема передачи.

В соответствии с п. 6.7 договора, помимо оснований и правил для расторжения договора аренды установленных условиями договора и действующим законодательством РФ, договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя в одностороннем внесудебном порядке посредством направления в адрес арендатора простого письменного уведомления. При этом договор будет считаться расторгнутым с момента получения арендатором соответствующего письменного уведомления.

Согласно п. 6.9 договора, арендатор, в случае необеспечения сохранности арендуемого имущества (полностью или в части) обязан возместить рыночную стоимость такого имущества, указанную в приложении № к договору.

Из Приложения № к договору, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчику передавалось указанное в иске имущество и данное обстоятельство в письменных пояснениях ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось письмо о предоставлении для осмотра имущества, переданного по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО МТС «Коючевское» к ИП ФИО2 о взыскании убытков установлено, что истец обращался к ответчику о возврате имущества, указанного в настоящем иске, так как договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 имущество не возвратила. Этим решением в счет стоимости данного имущества с ФИО2 взыскано 4 650 000 рублей.

Из решения Арбитражного суда следует, что установлена вина арендатора в утрате имущества, преданного ему в аренду, в связи с чем исковые требования о взыскании убытков за утраченное имущество были удовлетворены в полном объеме.

В силу ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Определением судьи Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска был наложен арест на указанное в иске имущество.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ по вступлению в законную силу настоящего судебного решения обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Машинно-техническая станция «Ключевское» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности представить к осмотру имущество, переданное по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

По вступлению в законную силу настоящего судебного решения отменить обеспечительные меры в виде ареста имущества на основании определения судьи Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий Тугаева О.В.

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2020 года

Судья Тугаева О.В.