Решение № 2-311/2025 2-311/2025~М-245/2025 М-245/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-311/2025

УИД: 16RS0№-24

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года <адрес>

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Миннуллиной Г.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Авто-Защита» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Авто-Защита» с требованием о защите прав потребителя, расторжении договора.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО2) и ООО «Лав Моторс Групп» был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № марки <данные изъяты>, №, в том числе и за счет кредитных денежных средств, предоставленных КБ «ЛОКО-БАНК» (АО).

При этом, для того, чтобы приобрести автомобиль и получить кредит, менеджер ООО «Лав Моторс Групп» сообщил, что ему необходимо заключить договор с ООО «Авто-Защита», что заключение договора о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» является обязательным.

Таким образом, он был вынужден заключить с ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 494,80 рублей.

Он считает, что наряду с приобретением основной услуги (кредит) ему навязали дополнительные платные услуги, в которых он не нуждался, и не имел намерения их приобрести и соответственно пользоваться ими в дальнейшем. Он был лишен права на свободный выбор указанных услуг, какие-либо альтернативные условия выдачи кредита и покупки автомобиля истцу не предлагали, у него не было возможности выбрать другие компании, оказывающие аналогичные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменное уведомление, в котором сообщил о своем намерении отказаться от исполнения договора и потребовал вернуть деньги в полном объеме. Ответчик данное уведомление получил ДД.ММ.ГГГГ и ответил отказом в расторжении договора и возврате денежных средств, т.е. в нарушение положений ст.782 ГК РФ оставил его требования без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец, ссылаясь на положения действующего гражданского законодательства, в том числе, на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми он как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, просил расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии «Платежная гарантия» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 83 494,80руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, с даты подачи уведомления о расторжении договора (ДД.ММ.ГГГГ) и по день фактического исполнения обязательства, - проценты за пользование чужими денежными средствами.

На судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на исковые требования, просил в удовлетворении иска отказать; в случае удовлетворения иска, снизить размер морального вреда, штрафа и процентов, просимых истцом в связи с их явной несоразмерностью.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства, независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п.2 ст.434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашениями гаранта с бенефициаром.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен договор потребительского кредита № по кредитному продукту «Лимоны на авто», на потребительские цели, в том числе на приобретение транспортного средства и иные цели, перечисленные в п.п.11 п.2 Индивидуальных условий, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки Hyundai ix35, 2014 года выпуска, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЛАВ МОТОРС ГРУПП» заключен договор купли-продажи товара №№, - ранее бывшего в употреблении транспортного средства марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО2 и ответчиком - ООО «Авто-Защита» было заключено соглашение № № о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» в соответствии с Общими условиями соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» по следующим параметрам:

Договор потребительского кредита - № от ДД.ММ.ГГГГ;

срок действия независимой гарантии определен – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вкл.),

сумма услуги по Гарантии – 83 494,80руб.,

сумма гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вкл.) – 1 813 494,8руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вкл.) - 91 884,28руб.;

условия исполнения гарантии: в случае наличия факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60(шестидесяти) последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по Договору потребительского кредита.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика - ООО «»Авто-Защита», уведомление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии «Платежная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств в размере 83 494,80рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо получено адресатом – ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО «Авто-Защита» отказало в расторжении договора – соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» и возврате денежных средств, указав, что согласно ст.371 ГК РФ независимая гарантия является безотзывной, таким образом обязательства общества, возникшие в момент передачи гарантии бенефициару не могут быть отозваны в течение всего срока действия независимой гарантии. На основании ст.373 ГК РФ с момента передачи независимой гарантии соглашение считается исполненным обществом в полном объеме. Обязательства по независимой гарантии могут быть прекращены исключительно в случаях, прямо предусмотренных указанной статьей, к таким случаям не относится волеизъявление принципала и\или гаранта. На момент подачи обращения, обязательство по предоставлению независимой гарантии было полностью исполнено обществом, независимая гарантия была передана кредитору после получения оплаты по соглашению, основания для удовлетворения требований о возврате денежных средств отсутствуют.

Аналогичные доводы привел представитель ответчика и в своем отзыве на исковые требования, указав, что истец, обладая правоспособностью и полной дееспособностью, добровольно, самостоятельно принял решение о заключении договора; поскольку заявление об отказе от договора было направлено истцом в адрес ответчика после предоставлении гарантии, односторонний отказ клиента от договора является неправомерным; что договор о предоставлении независимой гарантии исполнен обществом в полном объеме в момент выдачи гарантии; со стороны ООО «Авто-Защита» отсутствовали существенные нарушения условий договора, поскольку гарантия была выдана в соответствии с требованиями закона и договора.

Однако, доводы ответчика суд считает несостоятельными на основании вышеизложенного, и также по нижеследующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения ст. 779 ГК РФ предусматривают, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.3 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; и что законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг, и истец, отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуги, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между потребителем и ООО «Авто-Защита», по возмездному оказанию платной услуги.

Суд с учетом оценки условий договора считает, что фактом выдачи независимой гарантии исполнение гаранта по договору о предоставлении независимой гарантии, которое бы влекло, в том числе, предусмотренные ст. 408 ГК РФ последствия, не охватывается.

Установив, что у истца - потребителя, имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченной по договору денежной суммы исходя из срока его фактического действия.

В день получения ответчиком уведомления истца о расторжении соглашения о выдачи независимой гарантии - ДД.ММ.ГГГГ, договор в соответствии с требованиями п.1 и 2 ст.450.1 ГК РФ считается расторгнутым.

С ответчика в пользу истца, подлежит взысканию денежная сумма, с учетом срока фактического действия договора, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75 419,72руб., исходя из следующего расчета:

83 494,80руб. (плата по договору) – 8 075,08руб. (83 494,80\ 548 дней (предусмотренный соглашением срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 53 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)).

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, за период с даты направления ответчику уведомления (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395).

Согласно разъяснениям, данным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установление суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Суд считает, что проценты в порядке ст.395 ГК РФ подлежат начислению на сумму 75 419,72руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с этого дня ответчик пользуется денежными средствами неправомерно) по день фактического исполнения обязательства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), сумма процентов по ст.395 ГК РФ на сумму 75 419,72руб. составляет 4 392,95рублей:

период дни дней в году ставка проценты

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 40 365 21 1735,69

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 49 365 20 2024,97

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 17 365 18 632,29

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, подлежит компенсации вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в 5 000 рублей.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Установив нарушение прав истца, как потребителя услуги, суд применяет к спорным правоотношениям положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер исчисленного по настоящему делу штрафа составляет 40 209,86руб., исходя из следующего расчета: 75 419,72+5000\50%.

В своем отзыве на исковые требования в случае полного или частичного удовлетворения иска, ответчик просил применить ст.333 ГК РФ, указав на его явную несоразмерность нарушениям обязательства.

Суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к сумме компенсации морального вреда и процентов, взыскиваемых в порядке ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штраф, предусмотренный ст.13 «Закона о защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является предусмотренной законом неустойкой. Размер штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ, если взыскиваемый штраф является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства с учетом обстоятельств дела.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.3, 4 ст.1 ГК РФ), неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В данном конкретном случае, суд с учетом обстоятельств дела, суммы основного обязательства (75 419,72руб.), непродолжительный период нарушения ответчиком обязательств (с ДД.ММ.ГГГГ), что штраф является мерой, направленной на стимулирование ответчика на исполнение обязательства и не является способом обогащения, с учетом баланса законных интересов сторон, считает размер штрафа в 40 209,86руб. явно несоразмерным нарушению обязательства, и на основании ст.333 ГК РФ - подлежащим снижению до 25 000 рублей.

С ответчика в пользу муниципального образования – Муслюмовский муниципальный район Республики Татарстан, подлежит взысканию госпошлина в размере 4000руб., от уплаты которой истец, как потребитель услуг, освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто-Защита» (ИНН: №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №), уплаченные по договора о предоставлении независимой гарантии «Платежная гарантия» №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 75 419 (семьдесят пять тысяч четыреста девятнадцать) руб. 72коп,

компенсацию морального вреда – 5000 (пять тысяч) рублей,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 392 (четыре тысячи триста девяносто два) руб. 95коп.

На сумму 75 419 (семьдесят пять тысяч четыреста девятнадцать) руб. 72коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до полного исполнения обязательства, начислить проценты в порядке ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО «Авто-Защита» (ИНН: №) в пользу Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2025.

Судья Г.Р.Миннуллина