Решение № 2-4609/2018 2-782/2019 2-782/2019(2-4609/2018;)~М-3712/2018 М-3712/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-4609/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Коджаковой З.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-782/19 по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование искового заявления указано, что 31.01.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21104, г/н №, и автомобиля ВАЗ 21104 г/н №, находившегося под управлением ФИО1. Согласно Справке о ДТП от 31.01.2016г. виновником в ДТП был признан ФИО1. В результате ДТП т/с ВАЗ 21104, г/н № причинены механические повреждения. В Справке о ДТП указано, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «Росгосстрах» (далее в результате реорганизации ПАО СК «Росгосстрах») серии ЕЕЕ №. 15.02.2016г. представитель потерпевшего по доверенности ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Заявленное событие было признано страховым, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 97 000,00 руб., что подтверждается Актом о страховом случае № от 16.03.2016г., Платежным поручением № от 17.03.2016г.. Согласно Полису ОСАГО ЕЕЕ № ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению. В соответствии п. «д» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы па представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи, с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» по прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях. По всем вопросам урегулирования данного спора Ответчик может обращаться к представителю Истца:

ФИО3, тел. №, e-mail:<данные изъяты> Реквизиты Истца:

Полное наименование

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах»

Сокращенное наименование

ПАО СК «Росгосстрах»

Адрес места нахождения

140002, <...>

ИНН

7707067683

КПП

997950001

ОГРН

1027739049689

ОКАТО

46231501000

ОКТМО

46631101001

Банковские реквизиты

р/с <***> ПАО «РГС БАНК» г. Москва, БИК 044 525 174

к/с ЗОЮ 1810 9452 5000 0174

Назначение платежа

РГС//26//211// Возмещение ущерба по делу № 12996278 Должник: ФИО1

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Со ссылкой на ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО» в порядке статьи 15, 931, 1064 ГК РФ, просит: Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 97 000,00 руб. в счет удовлетворения регрессного требования. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию судебных расходов на оплату госпошлины в размере 3 110,00 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласился на рассмотрение дела в заочном порядке. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что в Страховой полис серии ЕЕЕ № он вписан, соответствующая гражданская ответственность застрахована, оснований для удовлетворения иска не имеется, поведение его было добросовестным.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31.01.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21104, г/н №, и автомобиля ВАЗ 21104 г/н №, находившегося под управлением ФИО1.

Согласно Справке о ДТП от 31.01.2016г. виновником в ДТП был признан ФИО1. В результате ДТП т/с ВАЗ 21104, г/н № были причинены механические повреждения.

В Справке о ДТП указано, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «Росгосстрах» (далее в результате реорганизации ПАО СК «Росгосстрах») серии ЕЕЕ №.

15.02.2016г. представитель потерпевшего по доверенности ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Заявленное событие было признано страховым, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 97 000,00 руб., что подтверждается Актом о страховом случае № от 16.03.2016г., Платежным поручением № от 17.03.2016г.. Согласно п.«б» ст.7 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000,00 руб.. Между тем, в ст.15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В соответствии с частью первой ст.387 и со ст.965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно части четвертой ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).Между тем, в данном случае судом достоверно установлено, что Согласно Полису ОСАГО ЕЕЕ № ФИО1 является лицом, допущенным к управлению, ввиду чего, в данном случае положения п.«д» ст.14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) к настоящим правоотношениям не применимы.Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в исковом заявлении, не подтверждены в судебном заседании письменными документами. Что касается требований в части взыскания с ответчика затрат по уплате государственной пошлины, суд исходит из положения с ч.1 ст.88 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика требования в порядке регресса, и во взыскании государственной пошлины в размере 3 100,00 руб. надлежит отказать. Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течении-е месяца через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с момента изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 19.03.2019г..

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова