Решение № 2-4822/2017 2-4822/2017~М-4255/2017 М-4255/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-4822/2017

Мотивированное
решение

Изготовлено 12.10.2017 года №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

С участием прокурора ФИО2

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Комтех» о взыскании денежных средств на приобретение лекарственных средств, утраченного заработка, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «Комтех» о взыскании денежных средств на приобретение лекарственных средств в размере 41 000 рублей 98 копеек, утраченного заработка в размере 46 111 рублей 65 копеек, компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником <адрес> «А» по <адрес> мкр. Львовский <адрес>. Указанный многоквартирный дом и прилегающую к нему территорию обслуживает управляющая компания ООО «Комтех». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 час он поскользнулся на наледи и упал около данного многоквартирного дома. При падении получил ушиб левого коленного и левого тазобедренного суставов, что явилось частичным разрывом сухожилия четырехглавой мышцы бедра. Соседи вызвали бригаду скорой помощи, которой он был доставлен в травмпункт.

ДД.ММ.ГГГГ он (истец) вызвал на дом участкового врача, который в последующем вызвал хирурга. ДД.ММ.ГГГГ после осмотра хирургом ему переданы костыли и даны рекомендации по лечению. Очередной прием хирург назначил ДД.ММ.ГГГГ. При посещении хирурга ДД.ММ.ГГГГ он (истец) был направлен в срочном порядке на проведение УЗИ. Из кабинета УЗИ его экстренно увезли на машине скорой медицинской помощи в Подольскую городскую больницу на госпитализацию. ДД.ММ.ГГГГ он выписан из больницы.

ООО «Комтех» является управляющей организацией многоквартирного <адрес> мкр. Львовский <адрес>. Таким образом, в результате не обеспечения надлежащего состояния придомовой территории в месте падения истца, ему причинен вред здоровью. На приобретение лекарственных препаратов, необходимых на его лечение, истцом потрачено 41 000 рублей 98 копеек. Ввиду полученной травмы он не мог осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем просит взыскать утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 111 рублей 65 копеек. Кроме того, действиями ООО «Комтех» ему причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 80 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «Комтех» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать, о чем имеется отзыв (л.д. 78-81).

Ответчик представитель <адрес> Подольск в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил в травмпункт с диагнозом: ушиб левого коленного и тазобедренного суставов, разрыв мед головки четырехглавой мышцы (л.д. 7).

Из заключения УЗИ тканей левой н.к., левого коленного сустава, глубоких вен левой н.к. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 поставлен диагноз острый восходящий тромбоз глубоких вен левой нижней конечности с распространением тромба вплоть до поверхностной бедренной вены. Нельзя исключить флотацию головки тромба в поверхностной бедренной вене. Частичный разрыв четырехглавой мышцы бедра левой н.к. с формированием внутримышечной гематомы больших размеров. Частичный разрыв сухожилия четырехглавой мышцы бедра левой н.к. (полный разрыв латеральной части связки, частичный разрыв медиальной части связки), вероятно с отрывом фрагмента надкостницы надколленика (диф.диагноз с разрывом связки на фоне кальцифицирущего тендинита) (л.д. 8).

Из выписного эпикриза видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении сосудистой хирургии в Подольской городской клинической больнице с диагнозом: тромбоз глубоких вен левой нижней конечности. Поступил с жалобами на болезненные ощущения в левой нижней конечности, распирающего характера, отек левой нижней конечности, тяжесть в левой голени. Вышеуказанные жалобы появились после травмы (разрыв четырехугольной мышцы левого бедра) от ДД.ММ.ГГГГ. Лечение не получал, с течением времени состояние не улучшилось. Обследовался, при УЗДС тромбоз глубоких вен левой нижней конечности (бедренно-подколенный сегмент), нельзя исключить флотацию головки тромба в поверхностной бедренной вене. Бригадой СМП доставлен в ГБУЗ МО «ПГКБ». Больной был госпитализирован в отделение сосудистой хирургии (л.д. 12-13).

Из выписки медицинской карты видно, что ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ МО «<адрес> больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Из материалов дела видно, что истцом понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов и иные медицинские принадлежности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - випросал 50г мазь стоимостью 342 рубля, мелоксикам 7,5 мг № таб. стоимостью 73 рубля, троксерутин 2% 40 г гель стоимостью 51 рубль, трентал табл. 100 мг № стоимостью 457 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - бинт эластичный 10х500см стоимостью 578 рублей, детралекс табл. 500 мг № стоимостью 1 489 рублей, тромбо АСС 100 мг № стоимостью 48 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ксалерто 20 мг № таб. Стоимостью 2 797 рублей 08 копеек; ДД.ММ.ГГГГ компрессионные чулки левый стоимостью 2 784 рубля, перчатки синие резиновые стоимостью 570 рублей, гель для ручной стирки стоимостью 370 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ботинки мужские стоимостью 4 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ тромбо АСС 50 мг № стоимостью 47 рублей; ДД.ММ.ГГГГ детралекс 500 мг № стоимостью 1 347 рублей; ДД.ММ.ГГГГ полуботинки стоимостью 1 436 рублей, полуботинки стоимостью 4 312 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ксарелто 20 мг № стоимостью 2 797 рублей 08 копеек; ДД.ММ.ГГГГ тромбо АСС 50 мг № стоимостью 47 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ксарелто 20 мг № стоимостью 2 915 рублей; ДД.ММ.ГГГГ тромбо АСС 100 мг № стоимостью 148 рублей; ДД.ММ.ГГГГ компрессионный чулок стоимостью 2 645 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ксалерто 20 мг № стоимостью 2 623 рубля; ДД.ММ.ГГГГ ксалерто 20 мг № стоимостью 2 453 рубля; ДД.ММ.ГГГГ компрессионный чулок стоимостью 3 477 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ода гель для чулок стоимостью 352 рубля; ДД.ММ.ГГГГ ксалерто 20 мг № стоимостью 2 591 рубль 82 копейки (л.д. 14).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что ФИО1 его сосед. В окно из квартиры он увидел, что ФИО1 на углу <адрес> мкр. Львовский <адрес> лежит на проезжей части. Дорога была скользкая. Он (свидетель) выбежал из дома и подстелил подстилку под ФИО1, чтобы последний не замерз. Потом вызвали бригаду скорой медицинской помощи.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель) выгуливал собаку и увидел, что ФИО1 лежит на тротуаре на углу своего дома. Дорога была скользкая, ничем не посыпана. Потом приехала машина скорой помощи и он (свидетель) помог положить ФИО1 в машину, так как последний не мог встать.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что ФИО1 ее муж. ДД.ММ.ГГГГ она ждала мужа с работы, ей постучал в дверь какой-то молодой человек не русской национальности и сказал, что ФИО1 лежит на дороге. Она вынесла покрывало и подложила его под ФИО1, чтобы он не замерз. Дорога была скользкая. ФИО7 скорой помощи отвезла ФИО1 в Климовскую больницу, на следующий день вызвали на дом врача терапевта, а через день к ним пришел хирург. Через неделю ФИО1 сделали УЗИ, после чего ФИО1 отправили на скорой помощи в больницу, потому что у него образовались тромбы. До падения у ФИО1 тромбоза никогда не было. Хирург сказал, что был разрыв мышц, и так как долго пережимало сосуд, поэтому у ФИО1 образовался тромбоз.

Суд, оценивая показания свидетелей, не находит оснований не доверять показаниям свидетелей.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме».

ООО «Комтех» является управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного <адрес> мкр. Львовский <адрес>, и в соответствии с действующим законодательством управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

ООО «Комтех» надлежащим образом свои обязанности по содержанию территории не выполняло, тротуар не был обработан от наледи, в связи с чем истец поскользнулся и упал, получив телесные повреждения.

Суд взыскивает с ООО «Комтех» в пользу истца расходы на приобретение лекарственных препаратов и иных медицинские принадлежности в размере 31 052 рубля 98 копеек.

Оснований для взыскания расходов на приобретение ботинок мужских в размере 4 200 рублей, полуботинок стоимость. 1 436 рублей, полуботинок стоимостью 4 312 рублей суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих, что данные расходы понесены в результате причинения истцу вреда, и что данные принадлежности были необходимы для лечения истца после получения травмы, суду не представлено.

Доводы истца о том, что ботинки ему были необходимы, так как у него изменился размер ноги, суд находит несостоятельными.

Доводы представителя ООО «Комтех» о том, что территория падения истца не находится в зоне обслуживания ООО «Комтех», суд считает несостоятельными и опровергаются показаниями свидетелей, а также копий карты вызова скорой медицинской помощи, где указано, что бригаду скорой помощи вызвали для ФИО1 на адрес: <адрес>, мкр. Львовский, <адрес> (л.д. 74).

В силу ст. 1086 Гражданского кодекса РФ «1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены».

Из справок о доходах физического лица видно, что заработная плата с февраля 2016 года по февраль 2017 года составила 378 711 рублей 76 копеек (л.д. 65-66).

Среднемесячный заработок истца составил 31 559 рублей 31 копейка (378 711,76 / 12).

Среднедневной заработок в феврале 2017 года составил 1 753 рубля 29 копеек (31 559,31 / 18 количество рабочих дней в феврале 2017 года).

За 27 и ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок составил 3 506 рублей 59 копеек (1 753,29 х 2 дня).

Среднедневной заработок в апреле 2017 года составил 1 577 рублей 96 копеек (31 559,31 / 20 рабочих дней в апреле 2017 года).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок составил 11 045 рублей 75 копеек (1 577,96 х 7 дней).

Таким образом, утраченный заработок за период нетрудоспособности составляет 46 111 рублей 65 копеек (3 506,59 + 31 559,31 + 11 045,75).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца утраченный заработок в размере 46 111 рублей 65 копеек.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая, что по вине ООО «Комтех» истцу причинены физические и нравственные страдания, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «Комтех» в пользу истца моральный вред в сумме 30 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Комтех» в пользу ФИО1 материальный ущерб 31 052 рубля 98 копеек, утраченный заработок 46 111 рублей 65 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред 30 000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей, в остальной части иска о взыскании материального ущерба, морального вреда, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Польский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева