Постановление № 1-169/2017 1-22/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-169/2017

Дело №1-22/2018

(№)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Фокино 27.02.2018 г.

Фокинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Индиченко П.Н.,

при секретарях судебного заседания Гончар М.Н., Чабан А.М., Занкиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ЗАТО г.Фокино Кормилицына А.П.,

защитника – адвоката Витько Н.А., представившей ордер №10 и удостоверение №1670,

подсудимого ФИО1,

№
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Фокинского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> №, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>,, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, получившего копию обвинительного заключения 27.12.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 2.12.2017 г. в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>№ по <адрес> в <адрес> ЗАТО <адрес> края с разрешения проживающей в данном жилом помещении Потерпевший №1, увидел на столе в кухне принадлежащий Потерпевший №1 монитор марки «LG», решил похитить его, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил со стола в кухне монитор марки «LG» модель E2042C-BNA, серийный № стоимостью 6000 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу заявила ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с примирением с подсудимым, мотивируя тем, что причиненный ей ущерб подсудимым полностью возмещен, последний принес ей извинения, между ними состоялось примирение и претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Витько Н.А. поддержали ходатайство потерпевшей, также просили о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому понятны.

Государственный обвинитель Кормилицын А.П. возражений против прекращения уголовного дела по указанному основанию также не имеет.

Рассмотрев заявление потерпевшей, выслушав мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд находит заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ст.25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношения лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При решении данного вопроса суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести (согласно ч.3 ст.15 УК РФ), ранее не судим, ущерб по делу возмещен полностью, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.76 УК РФ считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить.

Разрешая в соответствии со ст.81 УК РФ судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств, суд полагает, что гарантийный талон на монитор марки «LG», монитор «LG» модели E2042C-BNA, серийный №, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – по вступлению постановления в законную силу подлежат оставлению по принадлежности у Потерпевший №1; следы рук, перекопированные на три отрезка светлой дактилопленки размерами 55х51мм, 48х58мм, 55х56мм, переданные на хранение в МОМВД России по ЗАТО Фокино – по вступлению постановления в законную силу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, на основании ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон на монитор марки «LG», монитор «LG» модели E2042C-BNA, серийный №, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- следы рук, перекопированные на три отрезка светлой дактилопленки размерами 55х51мм, 48х58мм, 55х56мм, переданные на хранение в МОМВД России по ЗАТО Фокино – по вступлению постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фокинский городской суд.

Судья П.Н. Индиченко