Решение № 12-90/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-90/2021

Дело N 12-90/21

УИД: 26RS0001-01-2020-016086-90


Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2021 года. город Минеральные Воды.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Залугин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды жалобу ФИО1 на постановление N .............. от 20 мая 2020 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю С.Н.В. по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, .............. года рождения, гражданки .............., проживающей по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд города Ставрополя с указанной жалобой, в которой указывает, что в отношении ФИО1 было вынесено постановление N .............. по делу об административном правонарушении от 20.05.2020 года, которое вступило в законную силу 14.06.2020 года.

С данным постановлением она не согласна, ввиду того что автомобиль находился под управлением А.В.Г. Данное постановление считает необоснованным, т.к. ФИО1 не совершала вменяемого ей правонарушение.

В связи с чем, просила постановление N .............. от 20 мая 2020 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю С.Н.В.. по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить.

Определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 31 декабря 2020 года жалоба ФИО1 на постановление N .............. от 20 мая 2020 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю С.Н.В.. по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, передана по подсудности в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление должностного лица, постановленное по делу законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу пункта 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, 11 апреля 2020 в 16:59 по адресу: СК, Р-217 "Кавказ" (г. Минеральные Воды), 353 км + 900 м, водитель автотранспортного средства марки "БМВ 750" с государственным регистрационным знаком .............., собственником которой является ФИО1, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, то есть двигалось со скоростью 88 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушила пункты 10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функции фото и видеосъемки Кречет-СМ, идентификатор (N) 1809029, свидетельство о поверке 0185992, поверка действительна до 01.11.2020 года. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кречет-СМ, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановлением N .............. от 20 мая 2020 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю С.Н.В.. собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая названное постановление должностного лица, ФИО1 утверждала, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство "БМВ 750" с государственным регистрационным знаком Е126/НВ 126, выбыло из её владения и находилось в собственности иного лица.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 2 статьи 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вопреки указанных выше норм КоАП РФ, ФИО1, являющаяся собственником транспортного средства марки "БМВ 750" с государственным регистрационным знаком Е126/НВ 126 не представила надлежащих доказательств того, что указанный автомобиль, на момент фиксации правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из её владения в результате противоправных действий других лиц.

Доказательств фактической передачи указанного транспортного средства и иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством 11 апреля 2020 года, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, в материалах дома не имеется.

Указанные обстоятельства в совокупности, с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не позволяют сделать вывод о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на момент фиксации правонарушения право собственности на транспортное "БМВ 750" с государственным регистрационным знаком Е126/НВ 126 зарегистрировано за ФИО1, в связи с чем, в установленном законом порядке ей принадлежит право владения, пользования и распоряжения данным имуществом. Последний, в установленном порядке несет бремя содержания имущества, является собственником источника повышенной опасности.

Поскольку собственником транспортного средства марки "БМВ 750" с государственным регистрационным знаком Е126/НВ 126, является ФИО1, то постановление о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение обоснованно вынесено в отношении ФИО1

Помимо этого, ФИО1 не воспользовалась предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратилась с таким заявлением в ГИБДД УМВД России по Ставропольскому краю с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Из изложенного следует, что при производстве по делу должностным лицом юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления N .............. от 20 мая 2020 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю С.Н.В. и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление N .............. от 20 мая 2020 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю С.Н.В. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.