Постановление № 1-227/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 1-227/2023

Постановление

о прекращении уголовного дела

и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

23 октября 2023 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кожевникова М.Б., при секретаре судебного заседания Киреевой Н.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора гарнизона войсковая часть – полевая почта № (звание) ФИО1, заместителя военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть № военной прокуратуры РВСН ФИО2 и помощника военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона (звание) ФИО3, подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Сейраняна А.В., в помещении военного суда в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, ранее не судимого, (семейное положение), проходящего военную службу по контракту с 7 декабря 2020 г., зарегистрированного и проживающего по месту жительства по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ,

установил:

в 13 часу 5 сентября 2022 г. (звание) ФИО4, управляя технически исправным транспортным средством – боевой машиной марки «Урал», без регистрационного номера, с полуприцепом 5Т58-2, в нарушении требований п. 6.2, п. 6.13, п. 10.2 Правил дорожного движения Луганской Народной Республики и тех же пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, двигаясь со скоростью 83 км/ч, превышая допустимую скорость в населенном пункте, выехал на полосу встречного движения на перекрестке ул. Артемовской и ул. Артема п. Юбилейный г. Луганска ЛНР, где допустил столкновение с автомобилем «Opel Astra», с государственным регистрационным знаком № под управлением гражданки Ч.А.А,, которая осуществляла перевозку пассажира – своего сына несовершеннолетнего В.П.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Opel Astra», г.р.з. № В.П.С. были причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы и туловища с переломами костей свода и оснований черепа; ушиб головного мозга тяжелой степени; субарахноидальное кровоизлияние; геморрагический ушиб обоих легких; ушиб печени и почек, сопровождавшиеся развитием травматического шока, которые повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего по критерию опасности для жизни.

Органом предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 350 УК РФ, как нарушение правил вождения и эксплуатации транспортной машины, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование этого указал, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему В.П.С. и его законному представителю Ч.А.А,, которые она приняла, компенсировал имущественный и моральный вред, в период лечения потерпевшего покупал ему необходимые медикаменты, извинился перед командованием воинской части за содеянное, по месту военной службы характеризуется положительно. При этом сообщил, что правовые последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему понятны.

Защитник Сейранян ходатайство подсудимого поддержал и пояснил, что разъяснил ФИО4 правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Законный представитель потерпевшего Ч.А.А, в своих письменных заявлении и расписках указала, что ФИО4 полностью возместил ей имущественный и материальный вред в размере 774000 рублей, покупал лекарства ее сыну, претензий к нему не имеет, приняла извинения подсудимого, они с последним примирились, в связи с чем, просит прекратить в отношении ФИО4 уголовное дело и отказывается от заявленного гражданского иска, просит производство по нему прекратить, последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку не возмещен ущерб интересам военной службы.

Выслушав и оценив мнения сторон в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 350 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 15 этого же кодекса, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом, предъявленное ФИО4 обвинение в совершении вышеуказанных преступлений соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Из разъяснения, содержащегося в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимый ФИО4 ранее не судим, с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен.

Как следует из представленных письменных заявлений и расписок Ч.А.А,, ФИО4 полностью возместил ей имущественный и материальный вред в размере 774000 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, по военной службе характеризуется положительно, извинился перед командованием воинской части, потерпевшим В.П.С. и его законным представителем Ч.А.А,, возместил материальный и моральный вред и согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с этим, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

То обстоятельство, что совершенное ФИО4 деяние посягает в том числе, и на охраняемые законом публичные интересы военной службы, в данном конкретном случае судом не расценивается в качестве препятствия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, поскольку, исходя из обстоятельств содеянного, эти интересы со стороны подсудимого были нарушены в минимальной степени, в связи с чем у суда не имеется сомнений в заглаживании ФИО4 причиненного вреда.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть вмененного преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4, а также имущественное положение подсудимого.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что необходимость в применении к ФИО4 меры пресечения не отпала, а поэтому избранную ему меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах заявленный гражданский иск законного представителя потерпевшего Ч.А.А, о взыскании имущественного и морального вреда следует оставить без рассмотрения, сохранив за ней право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении вопроса о судебных издержках суд руководствуется положениями ст. 132 УПК РФ и полагает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников-адвокатов по назначению за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4 на предварительном следствии и в суде в размере 14470 руб., учитывая материальное положение подсудимого, его трудоспособность, а также отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 254 и 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты получателя штрафа:

Получатель: (ВСУ СК России по ОГВ(с))

ИНН <***>

КПП 930901001

единый казначейский счет 40102810745370000095 в Отделение Донецк Банка России//УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк,

БИК 042157901,

№ казначейского счета 03100643000000018200

л/с 04821G21150 администратора доходов Федерального Бюджета.

Код бюджетной классификации (КБК): 41711603124010000140.

Назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1.23.02001202.000039 от 23 октября 2023 г. ФИО4.

Установить ФИО4 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 15 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части в отношении ФИО4, оставить без изменения.

Гражданскийискзаконного представителя потерпевшего Ч.А.А, к ФИО4 о возмещении имущественного и морального вреда, - оставитьбезрассмотрения.

РазъяснитьЧ.А.А,, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- транспортное средство марки «Урал», без регистрационного номера, с полуприцепом 5Т58-2 – предать по принадлежности в войсковую часть 92925.

- CD-R диск № D3123X114141839LH, содержащий видеозапись с камеры наружного наблюдения с перекрёстка улицы Артемовской и улицы Артема п. Юбилейный г. Луганска ЛНР, находящийся в белом конверте - хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки по делу в размере 14470 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи ФИО4 на предварительном следствии и в суде, взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.Б. Кожевников