Приговор № 1-94/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-94/2025

Дело №–94/2025

УИД 23RS0057-01-2025-000454-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 15 августа 2025 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

с участием заместителя прокурора

Усть-Лабинского района ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Таран А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного <данные изъяты> в должности директора, имеющего статус индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ следователем удовлетворено ходатайство военного комиссара о приостановлении предварительного следствия в отношении ФИО1 на основании п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с заключением им контракта с Министерством обороны России.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом министра здравоохранения <адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Специализированная психиатрическая больница №» министерства здравоохранения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту СПБ-5). Приказом министра здравоохранения <адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ срок трудовых отношений с ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом министра здравоохранения <адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ срок трудовых отношений с ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 должностной инструкции главного врача СПБ-5, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ министром здравоохранения <адрес>, главный врач относится к категории руководителей.

Согласно п. 1.6 указанной должностной инструкции, главный врач осуществляет руководство деятельностью учреждения на правах единоначалия и в соответствии с действующим законодательством несет персональную ответственность за организацию лечебно-профилактической, административно-хозяйственной и финансовой деятельности СПБ-5.

Согласно п. 3.1, 3.5, 3.8, 3.11 указанной должностной инструкции, главный врач вправе соответственно действовать без доверенности от имени СПБ-5, в том числе представлять его интересы на территории Российской Федерации; распределять обязанности между своими заместителями; привлекать работников к дисциплинарной ответственности; заключать в соответствии с действующим законодательством соглашения, договоры. ФИО1 является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принят в общество с ограниченной ответственностью «Омега» ИНН <***> в должность директора, как единоличный исполнительный орган ООО «Омега». Таким образом, ФИО5 является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, то есть выполняющим функции единоличного исполнительного органа и лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

Не позднее 01.12.2023 у лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, совместно с учредителем, единственным участником и директором общества с ограниченной ответственностью «Омега» ФИО5 возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть совершения с корыстной целью противоправного и безвозмездного завладения чужим имуществом – денежными средствами СПБ-5 в пользу ФИО5, с причинением соответствующего ущерба СПБ-5, в целях реализации которого они разработали преступный план, согласно которому решили, что вне условий конкуренции, предусмотренных ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключат договор между СПБ-5 и <данные изъяты>» по частичному ремонту крыши здания литер М, инв. № 01010022 в СПБ-5, заранее обеспечив направление в адрес СПБ-5 коммерческого предложения по выполнению вышеуказанных работ по цене, ниже предложенной иными контрагентами, где ФИО5, как директор <данные изъяты>», будет выполнять работы по ремонту кровли в здании СПБ-5 литер М, инв. № не в полном объеме, не выполнит работы по разборке деревянных элементов конструкций крыш: стропил со стойками и подкосинами из брусьев и бревен, по установке стропил, а также по поставке состава огнебиозащитного пропиточного для древесины (готовый раствор) и работ по огнебиозащитному покрытию деревянных поверхностей готовыми составами для обеспечения первой группы огнезащитной эффективности по НПБ 251, а лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, используя свое служебное положение - принимать данный вид работ, лично подписывать акт формы КС-2 и справку формы КС-3, лично подписывать заявку на кассовый расход и обеспечивать направление в министерство финансов <адрес> (далее по тексту Минфин) данной заявки на кассовый расход, являющейся основанием для перечисления денежных средств в адрес ООО «Омега», тем самым вводя в заблуждение сотрудников Минфина, то есть создали преступную группу, заранее объединившуюся единым умыслом.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, во исполнение совместного преступного умысла, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, согласно разработанному преступному плану, используя свое служебное положение директора ООО «Омега», обеспечил направление в СПБ-5 по адресу: <адрес>, а лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено,– прием коммерческого предложения по выполнению вышеуказанного вида работ по цене, ниже предложенной иными контрагентами. Тем самым, ФИО5 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, искусственно создали благоприятные условия для заключения договора между СПБ-5 и <данные изъяты>» по выполнению работ по ремонту кровли в здании СПБ-5 литер М, инв. №.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, и ФИО5, используя свои служебные положения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение общего преступного умысла, в соответствии с отведенными им преступными ролями, согласно разработанному преступному плану, направленному на совершение мошенничества, то есть противоправного и безвозмездного завладения чужим имуществом – денежными средствами СПБ-5, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба СПБ-5 и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного личного обогащения и придания видимости правомерности совершаемых ими преступных действий заключили от имени СПБ-5 и <данные изъяты>» договор №К-23 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Договор), по условиям которого ООО «Омега» обязуется выполнить работы по частичному ремонту кровли здания литер М, инв. 01010022, а СПБ-5 – оплатить данный вид работ на сумму 598 968 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 1.1 Договора, подрядчик обязуется выполнить работы по частичному ремонту кровли здания литер М., инв. № в объеме и с характеристиками согласно ведомости объемов работ, локальному сметному расчету.

Согласно п. 1.2 Договора, объект расположен: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3 Договора, цена договора составляет 598 968,62 (пятьсот девяносто восемь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 62 копейки. Цена договора является твердой и определяется на весь срок его исполнения. Цена договора включает в себя все расходы исполнителя, связанные с оказанием работ, являющихся предметов настоящего договора.

На основании п. 3.1 Договора, работы должны быть выполнены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.3.1 Договора, заказчик обязуется принять оказанные работы по документу о приемке оказанных работ.

В соответствии с п. 4.3.2 Договора, заказчик обязуется оплатить стоимость работ, оказанных подрядчиком, согласно условиям настоящего договора.

На основании п. 4.3.3 Договора, заказчик обязуется осуществлять контроль за ходом оказания работ подрядчиком.

В соответствии с п. 7.1 Договора, качество работ, оказываемых по настоящему договору, должно соответствовать установленным в РФ государственным стандартам, техническим регламентам и требованиями настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты>» ФИО5, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, достоверно зная о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возглавляемым им Обществом не в полном объеме выполнены вышеуказанные работы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью реализации своего преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, путем противоправного завладения и обращения чужого имущества <данные изъяты> ООО «Омега» не обеспечил выполнение работ в полном объеме по разборке деревянных элементов конструкций крыш: стропил со стойками и подкосинами из брусьев и бревен в объеме 131,5 метров квадратных, по установке стропил в объеме 5,12 метров кубических, а также по огнебиозащитному покрытию деревянных поверхностей готовыми составами для обеспечения первой группы огнезащитной эффективности по НПБ 251 в объеме 131,5 метров квадратных, а также по приобретению состава огнебиозащитного пропиточного для древесины (готовый раствор) в объеме 37,872 литров, после чего обеспечил составление и лично подписал акт формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо недостоверные сведения о том, что ООО «Омега» в полном объеме выполнило работы по вышеуказанному договору, в том числе работы по разборке деревянных элементов конструкций крыш: стропил со стойками и подкосинами из брусьев и бревен в объеме 131,5 метров квадратных, установке стропил в объеме 5,12 метров кубических, а также по поставке состава огнебиозащитного пропиточного для древесины (готовый раствор) в объеме 37,872 литров и по выполнению работ по огнебиозащитному покрытию деревянных поверхностей готовыми составами для обеспечения первой группы огнезащитной эффективности по НПБ 251 в объеме 131,5 метров квадратных, всего на сумму 210 357 руб. 17 коп., и справка формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 598 968 руб. 62 коп., из них невыполненных работ и затрат на сумму 210 357 руб. 17 коп., в соответствии с которыми ООО «Омега» в полном объеме выполнило работы по частичному ремонту кровли здания литер М., инв. № согласно договору №К-23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 598 968 руб. 62 коп., которые направил для подписания в СПБ-5.

ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, находясь в СПБ-5 по адресу: <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, во исполнение общего преступного умысла, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, согласно разработанному преступному плану, направленному на совершение мошенничества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба СПБ-5 и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного личного обогащения, путем противоправного завладения и обращения чужого имущества в свою пользу, используя свое служебное положение, лично подписал акт формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо недостоверные сведения о том, что ООО «Омега» в полном объеме выполнило работы по вышеуказанному договору, в том числе работы по разборке деревянных элементов конструкций крыш: стропил со стойками и подкосинами из брусьев и бревен в объеме 131,5 метров квадратных, установке стропил в объеме 5,12 метров кубических, а также по поставке состава огнебиозащитного пропиточного для древесины (готовый раствор) в объеме 37,872 литров и по выполнению работ по огнебиозащитному покрытию деревянных поверхностей готовыми составами для обеспечения первой группы огнезащитной эффективности по НПБ 251 в объеме 131,5 метров квадратных, всего на сумму 210 357 руб. 17 коп., и справка формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 598 968 руб. 62 коп., из них невыполненных работ и затрат на сумму 210 357 руб. 17 коп., после этого, ДД.ММ.ГГГГ, сокрыв свои истинные намерения, лично подписал заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся безусловным основанием для перечисления денежных средств в размере 598 968 руб. 62 коп. в адрес ООО «Омега», обеспечив ее направление в Минфин тогда, как фактически оснований для перечисления указанной суммы не имелось ввиду невыполнения в полном объеме вышеуказанных работ на сумму 210 357 руб. 17 коп., тем самым совершив обман не осведомленных об их преступных намерениях сотрудников Минфина, в результате чего, сотрудники Минфина, действуя под воздействием обмана, введенные в заблуждение, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета СПБ-5 №, открытого в Минфине, обеспечили перечисление через казначейский счет №, открытый в УФК по <адрес>, на расчетный счет ООО «Омега» №, открытый в Краснодарском отделении № ПАО Сбербанк <адрес>, денежных средств в размере 598 968 руб. 62 коп., вследствие чего, СПБ-5 причинен ущерб на сумму 210 357 руб. 17 коп., которыми ФИО5 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, действующие группой лиц по предварительному сговору, получили реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению.

В результате преступных действий со стороны лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, и ФИО5, действовавших группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, СПБ-5 причинен имущественный ущерб на сумму 210 357 руб. 17 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал частично, в том, что совершил данное преступление самостоятельно, без группы лиц по предварительному сговору. Деньги ФИО1 не давал. Причинённый ущерб возместил полностью путём перечисления денег на расчётный счёт СПБ №. Произвёл ремонт. Согласен, что нарушил некоторые пункты договора, однако, средства направлены на ремонт других помещений. Направлял в СПБ № претензию на оплату произведённых им работ в помещениях лаборатории и кабинетах, заключить дополнительный договор. Сотрудники больницы просили выполнить работы в долг, он им верил, так как у больницы нет денег. В ноябре он завёз лес, защитное средство в объёме 100 литров, так как узнал, что будет договор. Работы выполняли смежники. Заменены 10% стропил, чтобы уложиться в смету. Вывоз мусора не вошёл в смету, вывозился хлам, находящийся на чердаке. Вывезено примерно 10 контейнеров. Кабинеты залило дождём, пришлось делать дополнительный ремонт, ремонтировать пожарную сигнализацию, стоимость работ составила 116 000 рублей, не запланированных в смете. Применён был понижающий коэффициент. Когда начались проверки, сотрудники больницы попросили не прекращать работы без заключения договора по ремонту лаборатории. Примерно два года он знаком с ФИО1, который являлся главным врачом ГБУЗ «СПБ №» МЗ КК, так как ФИО5 до этого выполнял подрядные работы в вышеуказанном медицинском учреждении. С последним он состоит исключительно в деловых отношениях, каких-либо дружеских отношений с ним не поддерживает. Все контракты (договоры) на выполнение работ в ГБУЗ «СПБ №» МЗ КК заключались путем заключения прямых контрактов, а также в порядке участия в тендере. Он действовал в интересах больницы, крышу надо было срочно ремонтировать. Не досмотрел документацию, надо было поменять позиции в смете. Выполнены дополнительные работы, не учтённые в смете. Шёл на уступки медицинскому учреждению, выполнял работы в долг, ремонт отопления, замена окон и другие. Умысла не было, в сговоре не состоял, деньги не похищал.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО13 показал, что в ГБУЗ «СПБ №» МЗ КК трудоустроился с августа 2023 <адрес> он не видел, ему пояснили, что они изъяты следователем. ФИО5 как то видел, ФИО1 видел в министерстве. По ремонту ничего не знает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО13, данные им при проведении предварительного расследования.

При производстве предварительного расследования ФИО13 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заведующего 3-м психиатрическим отделением ГБУЗ «СПБ №» МЗ КК. С ДД.ММ.ГГГГ на ФИО13 возложена обязанность исполнения обязанностей главного врача. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с главным врачам СПБ № ФИО1 приостановлен на основании приказа министерства здравоохранения <адрес> №ЛВ, этим же приказом ФИО13 назначен исполняющем обязанности главного врача больницы. Из процессуальных документов по уголовному делу ФИО13 известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №» МЗ КК в лице главного врача ФИО1 и ООО «Омега» в лице директора ФИО2 заключен договор №К-23 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по частичному ремонту кровли здания литер М инв. № ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №» МЗ КК по адресу: <адрес>. По результатам исполнения договора ООО «Омега» в лице ФИО5 сданы, а СПБ № в лице ФИО1 приняты все работы в соответствии с договором. Лично ФИО13 данную крышу не осматривал, поскольку у него не имеется соответствующего технического образования. При этом также из процессуальных документов ФИО13 стало известно о том, что стоимость фактически невыполненных работ составляет 210 357 рублей 17 копеек. Конкретные обстоятельства совершения преступления ему не известны, поскольку в тот период времени он не работал. При таких обстоятельствах ГБУЗ «СПБ №» МЗ КК причинен материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 131-136).

После оглашения показаний, представитель потерпевшего подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что с 2002 г. работает в ГБУЗ «СПБ №» МЗ КК в должности бухгалтера, а главным бухгалтером – с 2017 г. ФИО1 являлся главным врачом ГБУЗ «СПБ №» МЗ КК. С ним состояла исключительно в рабочих отношениях, он предвзято относился к сотрудникам, заставлял делать, как ему хочется, даже, если это незаконно. С руководителем ООО «Омега» были заключены контракта на частичный ремонт крыши. Крышу поменяли. Деньги перечислили с казначейского счёта больницы, имеется один счёт. Дефектационные ведомости подписывал главный врач. В счёт возмещения ущерба от ФИО5 поступили денежные средства в размере причинённого ущерба 210 000 рублей. Документы на оплату приносил главный врач ФИО1 Договоры заключались по инициативе главного врача ФИО1 с ИП ФИО5 и ООО «Омега» в лице ФИО5. Свидетель №4 составил служебную записку на ремонт, но занимался всем сам главный врач. Потекла крыша, ремонт осуществлял ФИО5 и кабинетов. Ремонт кабинетов не оплачивала больница. Должны были контролировать руководитель и Свидетель №4. Мусорные контейнеры видела два точно потому, что разного цвета. В бухгалтерии не фиксировались. Ремонтировали кабинеты второго этажа, банно-прачечный комплекс. В лаборатории не была. Свидетель №5 уже не работала.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что в замещаемой должности состоит с января 2019 года. В её должностные обязанности входит осмотр пациентов, назначение лечения, хозяйственные вопросы не входят в её компетенцию. С января 2024 года назначена заместителем главного врача по организационно-методической работе ГБУЗ «СПБ №» МЗ КК. В её должностные обязанности входит распределение писем, рассмотрение обращений, составление отчетных документы по лечебной работе больницы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности и.о. главного врача ГБУЗ «СПБ №» МЗ КК и попала в ситуацию, что пришлось столкнуться с поставщиками и так далее. Познакомилась с ФИО5, когда он просил возместить ему денежные средства за якобы выполненные работы в ГБУЗ «СПБ №» МЗ КК. Документы не подписывала. Не было главного бухгалтера. Работы обсуждали на комиссии. По поводу какие работы производил ФИО5 на территории ГБУЗ «СПБ №» МЗ КК ей ничего не известно, никакие договоры с ним она не заключала, никаких работ у него не принимала. Через отдел закупок при ней никакие контракты не проходили. Примерно в июле 2024 ФИО5 снова приехал к ней на рабочее место и стал требовать возместить ему денежные средства за якобы выполненные работы в помещениях ГБУЗ «СПБ №» МЗ КК, какие именно он не говорил, документально подтвердить он не мог, что выполнил работы. На что он стал говорить, что у него был заключен договор с ФИО1, все работы выполнял при нем. Ей неизвестно о том, какие виды работ выполнял ФИО5 в ГБУЗ «СПБ №» МЗ КК.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что примерно с 2021 г. до октября 2024 г. работала в ГБУЗ «СПБ №» МЗ КК в должности специалиста по закупкам. Подсудимый ей знаком, производил работы, его выбрал главный врач ФИО1, который являлся её руководителем. Договоры на проведение ремонта заключались, были подготовлены ФИО5, также им предоставлены и коммерческие предложения, которые ею не запрашивались, поскольку главный врач ФИО1 говорил, что ФИО5 является главным подрядчиком больницы и не нужно ему мешать. Сметы предоставлялись также ФИО5. Кабинеты ремонтировал в её здании, носили стройматериалы. ФИО1 работал до мая и больше к исполнению обязанностей не приступал. После окончания всех работ ФИО2 оплата производилась на основании актов приемки, подписанных лично ФИО1, также ФИО1 направлял в бухгалтерию заявку, являющуюся обязательной для исполнения бухгалтером, а бухгалтерия направляла необходимые документы в министерство финансов. Она в этом участия не принимала.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что работал в СПБ № юристом. Занимался юридическими вопросами принудительной госпитализации, проверкой договоров. Закупки и приём работ в его обязанности не входили. ФИО2 выполнял подрядные работы: ремонт внутренних помещений, замена кровельных материалов. Главный врач ФИО1 сказал тому делать работы в 2024 году согласно договорам, которые не соответствуют ФЗ № о закупках. Кровлю в 2023 году без договора ремонтировал, его как юриста это смущало, но руководитель настаивал, чтобы он их заверил. Лаборатория также без договора ремонтировалась. С какого счёта производилась оплата ФИО1 не рассказывал. Он поднимал вопрос по оплате, было совещание по этому вопросу, по факту эти работы не отрицает. ФИО5 в оплате отказали, так как не было оснований.

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что он состоит в должности и.о. директора МКУ «Служба заказчика по строительству, ЖКХ, ТЭК» с 2022 года. В июне 2024 года прокуратура <адрес> привлекла его в качестве специалиста по проверке выполнения фактически выполненных работ в здании литер М. инв. № в ГБУЗ «СПБ №» МЗ КК по ремонту крыши, а также текущего ремонта в помещениях №, 33 вышеуказанного здания. После осмотра помещений №, 33 вышеуказанного здания, а также сметной документации, вопросов касаемо объема выполненных работ не возникло. При этом после осмотра крыши было установлено, что большая часть деревянных элементов старая, на это указывал их внешний вид, выраженные следы плесени, а также деревянные элементы, которые поражены древесным жучком. Он производил осмотр, замер и фотографирование, составил акт. Стропилы не были заменены, только коротыши. Поднимался на крышу. Угол кровли был разобран, там новая обрешётка, соответствует смете. Признаков наличия противопожарной обработки не обнаружил. Необходимо было провести лабораторные исследования.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что в его обязанности входит содержание зданий, пищеблока, уборка территории, транспорт. Он сообщил главному врачу ФИО1 о том, что необходимо отремонтировать крышу, так как происходят регулярные протечки. Строители ФИО5 выполняли работы по ремонту крыши, частично лаборатории. Заказчиком выступала СПБ № в лице главного врача ФИО1 Стоимость ремонта крыши ему неизвестна. Принятие работы по ремонту крыши, он не подписывал. После ремонта крыши рабочие ФИО2 приступили к ремонту помещений больницы. Лабораторию не доделали. Он на крышу не поднимался, поднимались специалисты. Мусор собирался в контейнеры.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что с ФИО5 знаком как с заказчиком. Позапрошлый год в конце декабря он заключал с ним договор субподряда на ремонт кровли, стропильной системы - балок. Рабочие делали, он проверял. Стропильная система была не плохой, стропильная кровля подгнила, угол был в плохом состоянии. Геометрия не была соблюдена, ровняли. После выполнения работ, на расчетный счет ФИО5 были переведены денежные средства.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №6 в части возникших противоречий, данные им при проведении предварительного следствия.

При проведении предварительного следствия свидетель показал, что основным видом деятельности его организации является кровельные, фасадные работы. Ввиду того, что у него в штате нет постоянных сотрудников, он заключает договоры гражданско-правого характера с рабочими, которые выполняют работы. ФИО5 ему знаком, так как он два раза заключал с ним договор субподряда на выполнение работ. А именно примерно в декабре 2023 года Свидетель №6 заключил договор субподряда с ООО «Омега» в лице генерального директора ФИО5 Предметом данного договора являлся капитальный ремонт кровли одного из корпусов ГБУЗ «СПБ №» МЗ КК. Инвентарный номер данного корпуса Свидетель №6 не помнит. Капитальный ремонт кровли заключается в демонтаже шифера, обрешетки, при необходимости демонтаже старых стропил, усилении старых стропил (где нужно), монтаже новой кровли, а также обработки всех элементов деревянной крыши огнеобиозащитной составом. Далее в декабре 2023 года его рабочими, какими именно Свидетель №6 не помнит, выполнялись работы по капитальному ремонту кровли одного из корпусов ГБУЗ «СПБ №» МЗ КК. В ходе выполнения вышеуказанных работ Свидетель №6 1-2 раза в неделю приезжал на данный объект, где контролировал ход выполнения данных работ. Последний пояснил, что его рабочие разобрали примерно до 5% стропильной системы на вышеуказанной крыше, так как некоторые стропила были совсем сгнившими, однако старые стропила, которые не сгнили, ФИО5 не говорил ему менять. Кроме того, в ходе выполнения работ на крыше данного здания рабочими Свидетель №6 опрыскивались деревянные элементы, находящиеся на крыше, однако что это было за вещество он не знает, ее привозил ФИО5 ФИО5 сказал опрыскать стропильную систему, что его рабочие и сделали. Раствор привозил ФИО5, однако, что это было за вещество, он не знает. Свидетель №6 делал то, что ему говорил ФИО5 Однако Свидетель №6 известно, чтобы огнеобиозащитная обработка деревянных элементов соответствовала ГОСТУ нужно купить специальный раствор, сделать «ванную», куда окунать деревянные элементы, чтобы они достаточным образом пропитывали. Примерно в конце декабря 2023 года Свидетель №6 сдал работы по капитальному ремонту кровли одного из помещений ГБУЗ «СПБ №» МЗ КК ФИО5 После чего они с ним подписали документы о выполнении работ. После чего компания ФИО5 перевала на расчетный счет денежные средства за выполнение вышеуказанных работ. На вопрос следователя был ли у Свидетель №6 договор с ФИО5 на демонтаж и замену стропильной системы на вышеуказанной крыше, Свидетель №6 пояснил, что не было, иначе была бы другая цена и ФИО5 настаивал бы заменить старые стропила. Однако была заменена очень маленькая часть стропил примерно до 5%, так как они были совсем сгнившими (т. 2 л.д. 222-226).

После оглашения показаний, свидетель подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 показала, что с 2013 г. она состоит в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам. ФИО5 ей знаком. С ним заключались прямые договоры по кровле без аукционов. С ООО «Омеге» были два контракта в 2023 и два в 2024 годах. Документы видела после выполнения работ по факту. Говорила руководителю ФИО1 об этом, тот сказал, что он руководитель и знает, что делает. В декабре в договорах в литерах была ошибка, почему не знает. Закупки должны проводиться по 44 ФЗ конкурентные, должна быть смета до выполнения работ. А здесь было уже после выполнения работ. Кто проверял работы, не знает. Приезжал эксперт, ходили в лабораторию. ФИО5 ремонтировал второй этаж, где затопило. Все документы также предоставлялись после выполнения работ. В 2024г. ФИО5 обращался с вопросом по оплате его работ, но на тот момент ФИО6 уже не работал, никаких договоров оформлено не было.

В судебном заседании эксперт ФИО20 показал, что состоит в должности специалиста в АНО «Краевая коллегия Судебных Экспертиз», имеет специальные знания по бухгалтерии. В его должностные обязанности входит проведение строительно-технических экспертиз, а также иные обязанности, закрепленные в его должностной инструкции. Им дано заключение эксперта №, согласно которому проводилось исследование выполненных работ в ГБУЗ «СПБ №» МЗ КК, расположенного по адресу: <адрес>. Проводил фотографирование, составлял фототаблицу. В копии заключения подписи свои подтверждает. Следователю был сдан оригинал заключения. Проверка вышеуказанного объекта была осуществлена органолептическим методом, при исследовании отсутствовали следы обработки деревянных поверхностей, в том числе отсутствовал колер огнебиозащитной обработки. Кроме того, отсутствовали акты освидетельствования скрытых работ и лабораторных испытаний контрольных образцов, при нанесении любого состава на деревянные поверхности будут иметься следы нанесения. В материалах дела не представлены сертификаты на огнезащитный состав «LAKUR», так что достоверно установить, что именно этим составом была произведена обработка невозможно. При экспертном осмотре также было установлено, что часть крыши выполнена из бывших в употреблении материалов, о чем свидетельствует цвет дерева. Часть крыши была выполнена из новых материалов доски, замена старых стропил на новые без разбора и сбора кровли в местах замены невозможна. Признаков обработки старых стропил и их переустановки в декабре 2023 года обнаружено не было. Также в ходе проведения экспертного осмотра в месте расположения исследуемого объекта, наличие остатков строительных материалов обнаружено не было. Согласно смете, обработка и сам состав, являются отдельными позициями.

Виновность ФИО5 в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является двухэтажное, кирпичное здание литер М инв. № ГБУЗ «СПБ №» МЗ КК, расположенное на территории вышеуказанного медицинского учреждения. Вход на территорию данного медицинского учреждения осуществляется через коричневую металлическую дверь КПП, на котором имеется синяя табличка с текстом «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Специализированная Психиатрическая больница №». Далее слева расположено двухэтажное кирпичное здание, сбоку которого слева написан следующий текст «инв. №». Посередине данного здания, расположена металлическая лестница серого цвета, ведущая на второй этаж данного здания. Затем, осуществляется вход в данное помещение через белую металлическую дверь, которая на момент осмотра находится в закрытом положении. После чего внутри данного здания при входе с помощью металлической лестницы осуществляется подъем на крышу, после подъема на которую с помощью пилы и стамески взяты спилы с пяти деревянных конструкций кровли (согласно плану схему, приложенной к данному протоколу осмотра места происшествия), после чего каждый из спилов поочередно пронумеровывается ручкой синего цвета, согласно месту, где каждый спил был взят. После чего, вышеуказанные спилы упаковываются в черный полимерный пакет. Также в ходе осмотра крыши здания литер М инв. № ГБУЗ «СПБ №» МЗ КК установлено, что деревянные конструкции крыши, расположенные вначале имеют повреждения в виде частичного разложения, указывающие на давность их использования (т. 2 л.д. 120-130);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО9 обнаружены и изъяты договор №К-23 от ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «СПБ №» и ООО «Омега» на ремонт кровли и прилагаемые к нему документы: ведомость объема работ №; локально сметный расчет №; акт о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка Свидетель №4; коммерческое предложение ООО ПК СитТрейд; коммерческое предложение ООО «Союз»; коммерческое предложение ООО «Омега»; заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО1, о платеже в адрес ООО «Омега» на сумму 598 968 руб. 62 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с лицевого счета ГБУЗ «СПБ №» МЗ КК на расчетный счет ООО «Омега» перечислены денежные средства в размере 598 968 руб. 62 коп.; договор №ф-23 от ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «СПБ 5» и ИП ФИО2 на ремонт помещений и прилагаемые к нему документы: служебная записка Свидетель №4; коммерческое предложение ООО ПК СитТрейд; коммерческое предложение ООО «Союз»; коммерческое предложение ИП ФИО2; локально сметный расчет №; акт о приемке выполненных работ КС-2 от 11.08.2023г.; справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 11.08.2023г.; заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО1, о платеже в адрес ИП ФИО2 на сумму 564 855 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с лицевого счета ГБУЗ «СПБ №» МЗ КК на расчетный счет ИП ФИО2 перечислены денежные средства в размере 564 855 руб. (т. 2 л.д. 159-162);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт, внутри которого находятся: Договор №ф-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Специализированная больница №» министерства здравоохранения <адрес>, именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице главного врача ФИО1, с одной стороны, и индивидуальный предприниматель ФИО2, именуемый в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны. Указанный договор содержит разделы от 1 до 11. В разделе 1 «Предмет договора» по условиям указанного договора Подрядчик обязуется провести текущий ремонт в помещениях №, 33 второго этажа здания литер М, Инв. № (далее-работы) в объеме и с характеристиками в соответствии с дефектной ведомостью и локальным сметным расчетом (Приложение к договору). Объект расположен: <адрес>. В разделе 2 «Цена договора» указана цена договора, которая составляет 564 855, 00 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять рублей 00 коп.) рубля 00 копеек, НДС не предусмотрен. В разделе 3 «Сроки, условия поставки товара, порядок оплаты» указаны пункты. Согласно п. 3.1 Работы должны быть выполнены в срок не позднее 30 календарных дней с момента их начала. Срок исполнения работ с момента подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ. В разделе 4 «Обязательства сторон» указаны права и обязанности Подрядчика, а также права и обязанности Заказчика. В разделе 5 «Ответственность сторон» указана ответственность Подрядчика и Заказчика, в случае установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного Договором, а также санкция. В разделе 6 «Порядок приемки работ» указано, что Заказчик осуществляет приемку результата выполненных работ по документам о приемке выполненных: акту о приемке выполненных работ (форма №КС – 2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС – 3), исполнительной документации, акта технического надзора. В разделе 7 «Гарантия качества работ» указано, что качество работ, оказываемых по настоящему договору, должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам. В разделе 8 «Действие обстоятельств неопределимой силы» указано, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств по настоящему договору, если их исполнению препятствует чрезвычайное и непреодолимое при данных условиях обстоятельств, а именно: стихийных бедствия, наводнения, землетрясения, пожары, военные действия, забастовки. В разделе 9 «Порядок разрешения споров» указано, что все споры или разногласия, возникающие между Сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В разделе 10 «Срок действия, порядок изменения и расторжения договора» указано, что настоящий договор действует с момента заключения до полного исполнения обязательств по договору, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В разделе 11 «Прочие условия» указано, что настоящий договор подписан в двух экземпляра, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон. В разделе 12 «Адреса, банковские реквизиты и подписи сторон»: - Заказчик: ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №» ИНН <***>, КПП 235601001, Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации (Южное ГУ Банка России)//УФК по <адрес>, БИК 010349101, л/с 828.52.220.0, Казнач. счет 03№, Единый казнач. счет 40№, 352347, <адрес> Тел. №, эл. почта torg@spb5-kuban.ru, а также снизу указанного раздела в графе «Главный врач ГБУЗ СПБ 5» имеется подпись ФИО1 и расшифровка подписи – ФИО1, заверенная оттиском печати «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Специализированная психиатрическая больница №» министерства здравоохранения <адрес>»

- подрядчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2, юридический адрес: 355020, <адрес>, пом. 547, почтовый адрес: <адрес>, ул. им. Вишняковой 1/23, пом. 254., ИНН: <***>, ОГРНИП: №, расчетный счет: 40№, корр. Счет: 30№, БИК: 044525104, название банка: ООО «Банк Точка», а также снизу указанного раздела в графе «Индивидуальный предприниматель» имеется подпись ФИО2 и расшифровка подписи – ФИО2, заверенная оттиском печати «Индивидуальный предприниматель ФИО2». Далее обнаруживается вид документа «Служебная записка», написанная на имя главного врача ГБУЗ СПБ № ФИО1 от начальника хозяйственного отдела Свидетель №4, согласно которой просит разрешить заключить договор на работы по ремонту в помещениях №.33 второго этажа здания литер М инв. №. Указанная записка отражена на бумажном носителе формата А4, выполнены печатным текстом, чернилами черного цвета, заверена личной подписью Свидетель №4 Далее обнаруживается письмо от «Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Сит Трейд», согласно которому предлагается рассмотреть предложение на выполнение работ по текущему ремонту в помещениях №, 33 второго этажа здания литера М инв. №, стоимость выполнения работ составит 620 975, 00 (шестьсот двадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей. Указанное письмо отражено на бумажном носителе формата А4, выполненном печатным текстом, чернилами черного цвета, заверена личной подписью директора ООО ПК «Сит Трейд» ФИО10 Далее обнаруживается письмо от «Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Союз», согласно которому предлагается рассмотреть предложение на выполнение работ по текущему ремонту в помещениях №, 33 второго этажа здания литера М инв. №, стоимость выполнения работ составит 595 000, 00 (пятьсот девяносто пять тысяч) рублей. Указанное письмо отражено на бумажном носителе формата А4, выполненном печатным текстом, чернилами черного цвета, заверена личной подписью директора ООО «Союз» ФИО11 Далее обнаруживается письмо от ИП «ФИО2», согласно которому предлагается рассмотреть предложение на выполнение работ по текущему ремонту в помещениях №, 33 второго этажа здания литера М инв. №, стоимость выполнения работ составит 564 855, 00 рублей. Указанное письмо отражено на бумажном носителе формата А4, выполненном печатным текстом, чернилами черного цвета, заверена личной подписью индивидуального предпринимателя ФИО2 Далее расположен локальный сметный расчет (смета) № «текущий ремонт в помещениях №, 33 второго этажа здания литер М инв. №». Указанная документация согласована индивидуальным предпринимателем ФИО2 и утверждено: главным врачом ГБУЗ «СПБ №» МЗ КК, заверенное оттиском печати синего цвета и личной подписью ФИО1, указанный локальный сметный расчет представляет собой бумажный носитель на 43 листах, на котором имеется чернила черного цвета. Обнаружен раздел 1. Текущий ремонт помещения №, в котором описывается материал изготовления, виды позиций, а также иная информация по конструкциям и материалам. На 43 листе указанного документа имеется обозначение: «Всего по смете: 564 855, 00». Снизу указанной сметы в графе «Главный врач ГБУЗ СПБ 5» имеется подпись ФИО1 и расшифровка подписи – ФИО1, заверенная оттиском печати «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Специализированная психиатрическая больница №» министерства здравоохранения <адрес>», а также подпись индивидуального предпринимателя ФИО2 и расшифровка подписи – ФИО2 Далее обнаруживается «Акт о приемке выполненных работ за июль 2023 г.». Указанный документ представляет собой бумажный носитель, на котором имеются различные буквенные и численные обозначения, напечатанные чернилами черного цвета, также имеется таблица, которая представляет из себя информацию по видам работ, о необходимости материалов, предназначенного для соответствующих видов работ, длина материала, их стоимость, а также иная информация. На 20 листе установлена строка «Всего по акту», в которой имеется численное обозначение «564855» в столбце таблицы с условным обозначением «10», который обозначает «Всего». Снизу указанной таблицы в графе «Главный врач ГБУЗ СПБ 5» имеется подпись ФИО1 и расшифровка подписи – ФИО1, заверенная оттиском печати «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Специализированная психиатрическая больница №» министерства здравоохранения <адрес>», а также подпись индивидуального предпринимателя ФИО2 и расшифровка подписи – ФИО2. Далее обнаружена «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», которая представляет собой таблицу, в которой отражена информация о стоимости выполненных работ и затратах, как с начала проведения работ, так и с начала года, а также за отчетный период. Так, под указанной таблицей имеется графа «Итого», рядом с которой имеется численной обозначение «564 855, 00». Снизу указанной таблицы в графе Заказчик имеется подпись ФИО1 и расшифровка подписи – ФИО1, заверенная оттиском печати «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Специализированная психиатрическая больница №» министерства здравоохранения <адрес>», а также подпись индивидуального предпринимателя ФИО2 и расшифровка подписи – ФИО2. Далее обнаружена заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ подписанная ФИО1, о платеже в адрес ИП ФИО2 на сумму 564 855 руб. Далее обнаружено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена сумма прописью – пятьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять рублей. Плательщик: УФК по <адрес>, банк плательщика: ООО «Банк Точка» <адрес>, банк получателя ИНН <***>, ИП ФИО2. Далее объектом осмотра является договор №к-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Специализированная больница №» министерства здравоохранения <адрес>, именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице главного врача ФИО1, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Омега» в лице директора ФИО2, именуемый в дальнейшем «Подрядчик». Указанный договор содержит разделы от 1 до 11. В разделе 1 «Предмет договора» по условиям указанного договора Подрядчик обязуется выполнить работы по частичному ремонту кровли здания литер М инв. № (далее-работы) в объеме и с характеристиками согласно ведомости кровли здания литер М инв. № (далее-работы) в объеме и с характеристиками согласно ведомости объемов работ, локального сметного расчета. Объект расположен: <адрес>. В разделе 2 «Цена договора» указана цена договора, которая составляет 598968, 62, 00 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять рублей 00 коп.) рубля 62 копеек, НДС не предусмотрен. В разделе 3 «Сроки, условия поставки товара, порядок оплаты» указаны пункты. Согласно п. 3.1 Работы должны быть выполнены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В разделе 4 «Обязательства сторон» указаны права и обязанности Подрядчика, а также права и обязанности Заказчика. В разделе 5 «Ответственность сторон» указана ответственность Подрядчика и Заказчика, в случае установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного Договором, а также санкция. В разделе 6 «Порядок приемки работ» указано, что Заказчик осуществляет приемку результата выполненных работ по документам о приемке выполненных: акту о приемке выполненных работ (форма №КС – 2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС – 3), исполнительной документации, акта технического надзора. В разделе 7 «Гарантия качества работ» указано, что качество работ, оказываемых по настоящему договору, должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам. В разделе 8 «Действие обстоятельств неопределимой силы» указано, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств по настоящему договору, если их исполнению препятствует чрезвычайное и непреодолимое при данных условиях обстоятельств, а именно: стихийный бедствия, наводнения, землетрясения, пожары, военные действия, забастовки. В разделе 9 «Порядок разрешения споров» указано, что все споры или разногласия, возникающие между Сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В разделе 10 «Срок действия, порядок изменения и расторжения договора» указано, что настоящий договор действует с момента заключения до полного исполнения обязательств по договору, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В разделе 11 «Прочие условия» указано, что настоящий договор подписан в двух экземпляра, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон. В разделе 12 «Адреса, банковские реквизиты и подписи сторон»: - Заказчик: ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №» ИНН <***>, КПП 235601001, Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации (Южное ГУ Банка России)//УФК по <адрес>, БИК 010349101, л/с 828.52.220.0, Казнач. счет 03№, Единый казнач. счет 40№, 352347, <адрес> Тел. №, эл. почта torg@spb5-kuban.ru, а также снизу указанного раздела в графе «Главный врач ГБУЗ СПБ 5» имеется подпись ФИО1 и расшифровка подписи – ФИО1, заверенная оттиском печати «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Специализированная психиатрическая больница №» министерства здравоохранения <адрес>» -Подрядчик: Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», юридический адрес: №, <адрес>, пр. им. писателя Знаменского, <адрес> оф. 105, почтовый адрес: <адрес>., ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, КПП: 231201001 расчетный счет: №, БИК: №, название банка: Краснодарское отделение № ПАО Сбербанк, корр. Счет №, а также снизу указанного раздела в графе директор ООО «Омега» имеется подпись ФИО2 и расшифровка подписи – ФИО2, заверенная оттиском печати ООО «Омега». Далее обнаруживается Приложение №, которое утверждено и заверено главным врачом ГБУЗ «СПБ №» МЗ КК «Ведомость объемов работ №. Частичный ремонт кровли здания литер М инв. №». Установлено, что указанный вид документа состоит из таблицы, в которой содержится информация о наименовании услуги, ед. изм, кол. и обоснования, обособленная по разделам, а именно раздел 1 «Устройство кровли», разделенный на сектора «Демонтаж», включающий в себя 3 пункта и «Устройство кровли», включающий в себя 23 пункта. Каждый пункт влечет за собой информации, согласно указанной таблицы, а именно наименование вида работ/услуги и их характеристика. Раздел 2 «Вывоз мусора», включает в себя 2 пункта, в которых содержится информация о наименовании вида работы/услуги, а также иная характеристика о ней. Снизу указанной таблицы имеется строка «Составил:», напротив которой графа «Директор ООО «Омега», а также личная подпись ФИО2 и расшифровка подписи – ФИО2, заверенная оттиском печати ООО «Омега». Под указанной строкой имеется строка «Согласовано:», напротив которой графа «Главный врач ГБУЗ СПБ 5», а также личная подпись ФИО1 и расшифровка подписи – ФИО1, заверенная оттиском печати «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Специализированная психиатрическая больница №» министерства здравоохранения <адрес>». Далее расположен локальный сметный расчет (смета) № «частичный ремонт кровли здания литер М инв. №». Указанная документация согласована директором ООО «Омега» ФИО2, заверена личной подписью и печатью ООО «Омега» от ДД.ММ.ГГГГ и утверждено: главным врачом ГБУЗ «СПБ №» МЗ КК, заверенное оттиском печати синего цвета и личной подписью ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, указанный локальный сметный расчет представляет собой бумажный носитель на 9 листах, на котором имеется чернила черного цвета. Обнаружен раздел 1. «Устройство кровли», в котором описывается материал изготовления, виды позиций, а также иная информация по конструкциям и материалам. На 9 листе указанного документа имеется обозначение: «Всего по смете: 598 928, 62». Снизу указанной сметы в строке «Составил:» имеется строка «Директор ООО «Омега», рядом с которой имеется личная подпись ФИО2 и расшифровка подписи – ФИО2, заверенная оттиском печати ООО «Омега», а также печать ГБУЗ «СПБ №» МЗ КК, без какой-либо личной подписи. Далее обнаруживается «Акт о приемке выполненных работ». Установлено, что указанный вид документа состоит из таблицы, в которой содержится информация о наименовании услуги, ед. изм, кол. и обоснования, обособленная по разделам, а именно раздел 1 «Устройство кровли», разделенный на сектора «Демонтаж», включающий в себя 3 пункта и «Устройство кровли», включающий в себя 23 пункта. Каждый пункт влечет за собой информации, согласно указанной таблицы, а именно наименование вида работ/услуги и их характеристика. Раздел 2 «Вывоз мусора», включает в себя 2 пункта, в которых содержится информация о наименовании вида работы/услуги, а также иная характеристика о ней. Снизу указанной таблицы имеется строка «Сдал:», напротив которой графа «Директор», а также личная подпись ФИО2 и расшифровка подписи – ФИО2, заверенная оттиском печати ООО «Омега». Под указанной строкой имеется строка «Принял:», напротив которой графа «Главный врач», а также личная подпись ФИО1 и расшифровка подписи – ФИО1, заверенная оттиском печати «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Специализированная психиатрическая больница №» министерства здравоохранения <адрес>». Далее обнаружена «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», которая представляет собой таблицу, в которой отражена информация о стоимости выполненных работ и затратах, как с начала проведения работ, так и с начала года, а также за отчетный период. Так, под указанной таблицей имеется графа «Итого», рядом с которой имеется численной обозначение «598 968, 62». Снизу указанной таблицы в графе Заказчик имеется подпись ФИО1 и расшифровка подписи – ФИО1, заверенная оттиском печати «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Специализированная психиатрическая больница №» министерства здравоохранения <адрес>», а также подпись Подрядчика, в лице, ФИО2 и расшифровка подписи – ФИО2. Далее обнаруживается вид документа «Служебная записка», написанная на имя главного врача ГБУЗ СПБ № ФИО1 от начальника хозяйственного отдела Свидетель №4, согласно которой просит разрешить заключить договор на работы по частичному ремонту кровли здания литер М инв. №. Указанная записка отражена на бумажном носителе формата А4, выполнены печатным текстом, чернилами черного цвета, заверена личной подписью Свидетель №4 Далее обнаруживается письмо от «Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Сит Трейд», согласно которому предлагается рассмотреть предложение на выполнение работ по ремонту кровли здания 131,5 м2, стоимость выполнения работ составит 680 000, 00 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей. Указанное письмо отражено на бумажном носителе формата А4, выполненном печатным текстом, чернилами черного цвета, заверена личной подписью директора ООО ПК «Сит Трейд» ФИО10 Далее обнаруживается письмо от «Общества с ограниченной ответственностью «Союз», согласно которому предлагается рассмотреть предложение на выполнение работ по по ремонут кровли здания литера М инв. №, стоимость выполнения работ составит 650 000, 00 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей. Указанное письмо отражено на бумажном носителе формата А4, выполненном печатным текстом, чернилами черного цвета, заверена личной подписью директора ООО «Союз» ФИО11 Далее обнаруживается письмо от ООО «Омега», согласно которому предлагается рассмотреть предложение на выполнение работ по частичному ремонту кровли здания литера М инв. №, стоимость выполнения работ составит 598 968, 62 рублей. Указанное письмо отражено на бумажном носителе формата А4, выполненном печатным текстом, чернилами черного цвета, заверена личной подписью директора ООО «Омега» ФИО2 и оттиском печати ООО «Омега» Далее обнаружена заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО1, о платеже в адрес ООО «Омега» на сумму 598 968 руб. 62 коп. Далее обнаружено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена сумма прописью – пятьсот девяносто восемь тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей 62 копейки. Плательщик: УФК по <адрес>, банк плательщика: Краснодарское отделение № ПАО Сбербанк <адрес>, банк получателя ИНН <***>, ООО «Омега». Вышеуказанные документы заполнены печатным способом, чернилами черного цвета (т. 1 л.д. 163-169);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АНО «Краевая коллегия судебных экспертов» проведена строительно-техническая судебная экспертиза по предмету выполненных работ ООО «Омега» по договору №К-23 от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «СПБ №» МЗ КК. Согласно выводам данной экспертизы: фактически ООО «Омега» не выполнены работы на объекте ГБУЗ «СПБ №» МЗ КК по разборке деревянных элементов конструкций крыш: стропил со стойками и подкосинами из брусьев и бревен в объеме 131,5 метров квадратных, а также установке стропил в объеме 5,12 метров кубических, а также по огнебиозащитному покрытию деревянных поверхностей готовыми составами для обеспечения: первой группы огнезащитной эффективности по НПБ 251 в объеме 131,5 метров квадратных, а также по приобретению состава огнеобиозащитного пропиточного для древесины (готовый раствор) в объеме 37,872 литров, всего на сумму 210 357 руб. 17 коп. (т. 2 л.д. 12-62);

- вещественными доказательствами: договор №К-23 от ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «СПБ №» и ООО «Омега» на ремонт кровли и прилагаемые к нему документы: ведомость объема работ №; локально сметный расчет №; акт о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка Свидетель №4; коммерческое предложение ООО ПК СитТрейд; коммерческое предложение ООО «Союз»; коммерческое предложение ООО «Омега»; заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО1, о платеже в адрес ООО «Омега» на сумму 598 968 руб. 62 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с лицевого счета ГБУЗ «СПБ №» МЗ КК на расчетный счет ООО «Омега» перечислены денежные средства в размере 598 968 руб. 62 коп.; договор №ф-23 от ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «СПБ 5» и ИП ФИО2 на ремонт помещений и прилагаемые к нему документы: - служебная записка Свидетель №4; коммерческое предложение ООО ПК СитТрейд; коммерческое предложение ООО «Союз»; коммерческое предложение ИП ФИО2; локально сметный расчет №; акт о приемке выполненных работ КС-2 от 11.08.2023г.; справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 11.08.2023г.; заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ подписанная ФИО1, о платеже в адрес ИП ФИО2 на сумму 564 855 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с лицевого счета ГБУЗ «СПБ №» МЗ КК на расчетный счет ИП ФИО2 перечислены денежные средства в размере 564 855 руб. (т. 1 л.д. 283-284).

Показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими письменными и вещественными доказательствами. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей не имеется.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО5 в части самостоятельного совершения преступления без группы лиц по предварительному сговору, как избранный им способ защиты. Доводы подсудимого не опровергают исследованные судом доказательства. Доводы подсудимого об эквивалентном замещении непроизведённых работ работами, произведенными на иных объектах, не подтверждаются его показаниями, поскольку подсудимый неоднократно акцентировал внимание, что работы на иных объектах, выполненные без договора, ему в настоящее время не оплачены. Благотворительность не подразумевает материальной заинтересованности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого подтверждается совокупностью допустимых доказательств, которые взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Проверив, сопоставив и оценив в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого в совершении описанного преступления.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО5 доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированными по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Оценивая вменяемость ФИО5, суд приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, имеет высшее образование, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 306, 308, 310, 312). С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый подлежит наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории тяжких.

Как личность подсудимый ФИО5 по месту жительства характеризуется положительно, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судим, трудоустроен, возместил потерпевшему ущерб, причиненный в результате преступления.

В соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО5, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений, предусмотренных статьями 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, поэтому ФИО5 целесообразно назначить наказание в виде штрафа.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО5 до дня вступления приговора в законную силу, суд руководствуется ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса РФ и приходит к выводу, что поскольку ему назначено наказание, не связанное с лишением свободы, то избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, целесообразно оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судебные издержки по настоящему делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о том, как поступить с имуществом (транспортным средством), на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа на основании постановления Усть-Лабинского районного суда от 23.01.2025, суд исходит из того, что осужденному назначается наказание в виде штрафа, и приходит к выводу, что с целью уплаты штрафа арест на имущество следует сохранить на срок до полной уплаты штрафа, после уплаты штрафа арест целесообразно отменить.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу ФИО5 отменить.

Сохранить арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа на имущество осужденного ФИО5, принадлежащее ему на праве собственности, – автомобиль торговой марки «Nissan Primera 1.6», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, наложенный на основании постановления Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, до полной оплаты штрафа, назначенного приговором суда. После оплаты штрафа арест отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: договор №К-23 от ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «СПБ №» и ООО «Омега» на ремонт кровли и прилагаемые к нему документы: ведомость объема работ №; локально сметный расчет №; акт о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка Свидетель №4; коммерческое предложение ООО ПК СитТрейд; коммерческое предложение ООО «Союз»; коммерческое предложение <данные изъяты>»; заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО1, о платеже в адрес ООО «Омега» на сумму 598 968 руб. 62 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с лицевого счета ГБУЗ «СПБ №» МЗ КК на расчетный счет ООО «Омега» перечислены денежные средства в размере 598 968 руб. 62 коп.; договор №ф-23 от ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «СПБ 5» и ИП ФИО2 на ремонт помещений и прилагаемые к нему документы: служебная записка Свидетель №4; коммерческое предложение ООО ПК СитТрейд; коммерческое предложение ООО «Союз»; коммерческое предложение ИП ФИО2; локально сметный расчет №; акт о приемке выполненных работ КС-2 от 11.08.2023г.; справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 11.08.2023г.; заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО1, о платеже в адрес ИП ФИО2 на сумму 564 855 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с лицевого счета ГБУЗ «СПБ №» МЗ КК на расчетный счет ИП ФИО26 перечислены денежные средства в размере 564 855 руб., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Лабинского МРСО СУ СК РФ по КК (т. 1 л.д. 283-284), - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>), ИНН <***> КПП 230901001, ОКТМО 03701000, БИК 010349101, л/с <***>, р/с 40№.

Южное ГУ Банка России//УФК по <адрес>

Номер счета банка получателя (ЕКС): 40№

Номер счета получателя (казначейский счет): 03№

КБК 41№.

УИН 41№.

Судья подпись ФИО7