Решение № 2-3960/2024 2-3960/2024~М-969/2024 М-969/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-3960/2024

Дело 2-3960/2024

УИД: 23RS0047-01-2024-001331-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 сентября 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Шуваровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 26.04.2021 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по которому ФИО4 банком выданы денежные средства в размере 999 665,25 рублей, на срок по 27.04.2026 года, под 11.2 % процентов годовых, а заемщик обязался выплачивать кредит и проценты за пользование кредитом, по состоянию на 22.09.2023 года общая сумма задолженности составила 927 527 рублей; 01.04.2022 года заключен кредитный договор №, по которому ФИО4 банком выданы денежные средства в размере 160 105 рублей, на срок по 22.03.2027 года, под 22,3 % процентов годовых, а заемщик обязался выплачивать кредит и проценты за пользование кредитом, по состоянию на 22.09.2023 года общая сумма задолженности составила 188 859,50 рублей; 26.04.2021 года заключен кредитный договор № №, с лимитом кредитования 30 000 рублей, на срок по 26.04.2051 года, под 19,9 % процентов годовых, а заемщик обязался выплачивать кредит и проценты за пользование кредитом, по состоянию на 20.09.2023 года общая сумма задолженности составила 332 969,26 рублей. Банку стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнено. Согласно наследственному делу №, наследниками по ? доли на наследственное имущество ФИО4 являются ее дочь – ФИО1 и сын – ФИО1 в лице их законного представителя ФИО2

Просит взыскать в пользу ПАО «Банк ВТБ» солидарно с ФИО1, ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 26.04.2021 года по состоянию на 22.09.2024 года в размере 927 527,24 рубля; по кредитному договору № от 01.04.2022 года по состоянию на 22.09.2023 года в размере 188 859,50 рублей; по кредитному договору по кредитному договору № № от 26.04.2021 года по состоянию на 22.09.2023 года в размере 332 969,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 447 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства АМО г. Краснодара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2021 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по которому ФИО4 банком выданы денежные средства в размере 999 665,25 рублей, на срок по 27.04.2026 года, под 11.2 % процентов годовых, а заемщик обязался выплачивать кредит и проценты за пользование кредитом, по состоянию на 22.09.2023 года общая сумма задолженности составила 927 527 рублей; 01.04.2022 года заключен кредитный договор №, по которому ФИО4 банком выданы денежные средства в размере 160 105 рублей, на срок по 22.03.2027 года, под 22,3 % процентов годовых, а заемщик обязался выплачивать кредит и проценты за пользование кредитом, по состоянию на 22.09.2023 года общая сумма задолженности составила 188 859,50 рублей; 26.04.2021 года заключен кредитный договор № №, с лимитом кредитования 30 000 рублей, на срок по 26.04.2051 года, под 19,9 % процентов годовых, а заемщик обязался выплачивать кредит и проценты за пользование кредитом, по состоянию на 20.09.2023 года общая сумма задолженности составила 332 969,26 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика денежные средства по кредитным договорам, а ФИО4 в период пользования кредитом исполняла обязательства ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, у заемщика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору № рублей; по кредитному договору №,50 рублей; по кредитному договору № № - 332 969,26 рублей.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.04.2022 заемщик умерла (свидетельство о смерти от 21.04.2022), на дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п. 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

На основании приведенных норм, у истца возникло право требовать у ответчиков возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, неустойки.

Согласно дополнениям по делу, представителем истца указано, что при заключении кредитных договоров № от 26.04.2021 и № от 01.04.2022 года ФИО4 приобретена дополнительная услуга по страхованию жизни и здоровья в АО «СОГАЗ» (страховой полис № FRVTB№ от 01.04.2022 года и страховой полис № FRVTB№ от 26.04.2021). Выгодоприобретатель в случае смерти застрахованного лица – наследники.

В результате наступления страхового события – смерти застрахованного лица на банковский счет наследника ФИО1 30.05.2023 года перечислена страховая выплата по договору FR№ от 01.04.2022 года в размере 80 052,50 рубля, а 01.06.2023 года перечислена страховая выплата по договору FRVTB№ от 26.04.2021 года в размере 499 832,62 рубля.

На банковский счет наследника ФИО1 28.04.2023 года перечислена страховая выплата по договору FRVTB-№ от 01.04.2022 года в размере 80 052,50 рубля, а 07.06.2023 года перечислена страховая выплата по договору FRVTB№ от 26.04.2021 года в размере 499 832,62 рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счетам.

Так же материалы дела содержат приказ Управления по вопросам семьи и детства Администрации МО г. Краснодара от 30.06.2023 года № 2595 о предварительном разрешении на расходование доходов несовершеннолетних ФИО1, ФИО1

Согласно приказу, управление дает разрешение несовершеннолетней ФИО1 с согласия законного представителя, ФИО2, снять принадлежащие несовершеннолетней денежные средства в размере 500 672,37 рублей со счета, открытого на ее имя; разрешение ФИО2, от имени несовершеннолетнего сына ФИО1, снять принадлежащие несовершеннолетнему денежные средства в размере 500 672,37 рублей со счета, открытого на его имя. Обязать ФИО2 в течение трех месяцев с момента получения приказа, предоставить в управление подтверждающие документы.

Таким образом, именно на ответчиков возложена обязанность по снятию денежных средств со счетов наследников и погашению долга перед банком.

Доказательств того, что ответчик исполнил обязательства ФИО4 перед банком на указанную сумму, в деле не имеется.

Таким образом, с ответчиков в пользу ПАО «Банк ВТБ» подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам.

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составили 15 447 рублей – государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подтверждается платежным поручением № от 31.10.2023 года, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, и ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 задолженность:

По кредитному договору № от 26.04.2021 года по состоянию на 22.09.2023 в размере 927 527,24 рублей, из которых: 843 732,66 рублей – основной долг, 83 794,58 рубля – плановые проценты за пользование кредитом;

По кредитному договору № от 01.04.2022 по состоянию на 22.09.2023 года в размере 188 859,50 рублей, из которых: 157 612,07 рублей - основной долг, 31 247,43 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

По кредитному договору № № от 26.04.2021 года по состоянию на 22.09.2023 года в размере 332 969,26 рублей, из которых: 281 6693,16 рублей – основной долг, 51 300,10 рублей – плановые проценты за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, и ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 15 447 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2024

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка