Решение № 12-1237/2025 12-64/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 12-1237/2025

УИД 72RS0014-01-2025-015748-24

Дело № 12-64/2026 (12-1237/2025)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 29 января 2026 года

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального бюджетного учреждения «ТЮМЕНЬГОРМОСТ» ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Муниципальное бюджетное учреждение «ТЮМЕНЬГОРМОСТ» (далее - МБУ «ТЮМЕНЬГОРМОСТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

МБУ «ТЮМЕНЬГОРМОСТ» с постановлением не согласно, в представленной директором ФИО2 жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивирует тем, что инспектором территориального отдела по Тюменской области МТУ Ространснадзора УФО в адрес МБУ «ТЮМЕНЬГОРМОСТ» выдано предписание об устранении выявленных нарушений № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предписания субъект транспортной инфраструктуры МБУ «ТЮМЕНЬГОРМОСТ» в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры не выполнило обязанности по реализации плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «<адрес>, ДХА0015982, III категория». МБУ «ТЮМЕНЬГОРМОСТ» создано муниципальным образованием городской округ город Тюмень для выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности посредством доведения до него муниципального задания, финансовое обеспечение которого осуществляется в виде субсидий из бюджета города Тюмени. При этом финансовое обеспечение муниципального задания проводится с учетом расходов на содержание недвижимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением учредителем, в том числе с учетом положений подпункта «е» подпункта 5 пункта 5 Классификации. Следовательно, возможность выполнить обязанности по реализации плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «<адрес>, ДХА0015982, III категория» возникнет у МБУ «ТЮМЕНЬГОРМОСТ» только в случае доведения до него соответствующего муниципального задания и финансовом обеспечении такого муниципального задания. При этом, МБУ «ТЮМЕНЬГОРМОСТ» неоднократно, начиная с 2021 года после разработки и утверждения плана обеспечения транспортной безопасности по объекту «<адрес>, ДХА0015982, III категория», принимал меры, направленные в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление мероприятий по реализации плана обеспечения транспортной безопасности данного объекта транспортной инфраструктуры, однако запрошенные суммы в полном объеме выделены не были. В связи с чем считают, что производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении МБУ «ТЮМЕНЬГОРМОСТ» на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Представитель МБУ «ТЮМЕНЬГОРМОСТ» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель территориального отдела по Тюменской области МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по УФО ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предусмотрены Федеральным законом от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 12 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором территориального отдела по Тюменской области МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по УФО ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МБУ «ТЮМЕНЬГОРМОСТ».

Из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МТУ Ространснадзора по УФО в адрес МБУ «ТЮМЕНЬГОРМОСТ» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предписанию, субъект транспортной инфраструктуры: МБУ «ТЮМЕНЬГОРМОСТ», в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры не выполнило обязанность по реализации плана обеспечения безопасности объекта транспортной инфраструктуры «<адрес>, ДХА0015982, III категория». С целью устранения выявленных нарушений и на основании п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», МБУ «ТЮМЕНЬГОРМОСТ» было предписано устранить указанное нарушение.

ДД.ММ.ГГГГ предписание было получено директором ФИО2

Предписание обжаловано не было. До истечения срока исполнения предписания информации об исполнении предписания в адрес МТУ Ространснадзора по УФО не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ на указанном объекте транспортной инфраструктуры, в соответствии с заданием на проведение выездного обследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ было проведено выездное обследование, в результате которого были выявлены нарушения, указанные в соответствующем приложении к акту выездного обследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ: на территории объекта транспортной инфраструктуры отсутствовали представители подразделений транспортной безопасности, в том числе специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования; на территории объекта транспортной инфраструктуры не обозначены границы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также критических элементов объекта транспортной инфраструктуры; на территории объекта транспортной инфраструктуры не реализовано информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно - распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся; объект транспортной инфраструктуры не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частей, технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заданием №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках федерального государственного контроля в области транспортной безопасности было проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в отношении объекта транспортной инфраструктуры - <адрес>, реестровый номер ДХА0015982, категория 3.

По результатам, согласно акту наблюдения, за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) №№ от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено.

Постановлением государственного инспектора территориального отдела по Тюменской области МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по УФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «ТЮМЕНЬГОРМОСТ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах доказательствами, а именно: предписанием об устранении выявленных нарушений № № от ДД.ММ.ГГГГ; копией задания на проведение выездного обследования № № от ДД.ММ.ГГГГ; копией задания на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) № № от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта выездного обследования № № от ДД.ММ.ГГГГ; копией перечня выявленных нарушений обязательных требований при проведении выездного обследования; копией протокола осмотра объекта транспортной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ; фотоснимками.

Действия МБУ «ТЮМЕНЬГОРМОСТ» правильно квалифицированы должностным лицом по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителем в жалобе фактически не оспаривается невыполнение требований предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы о невозможности исполнения предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок ввиду отсутствия денежных средств должностным лицом обоснованно отклонен, так как это не является основанием для освобождения МБУ «ТЮМЕНЬГОРМОСТ» от соблюдения законодательства в сфере транспортной безопасности.

В представленных материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что МБУ «ТЮМЕНЬГОРМОСТ» приняты все зависящие от него меры по выполнению требований предписания и устранению нарушений. Направление писем в Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени о потребности бюджетных ассигнований на выполнение строительно-монтажных работ при реализации планов обеспечения транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры не свидетельствует о принятии всех необходимых мер. Кроме того, данное обстоятельство не подтверждает отсутствие финансовых средств.

Предписание не признавалось незаконным, должностным лицом административного органа МБУ «ТЮМЕНЬГОРМОСТ» был предоставлен значительный срок для осуществления действий, направленных на исполнение предписания либо для обращения в административный орган с ходатайством об изменении установленного срока его исполнения, с предоставлением обоснования такого ходатайства.

При этом МБУ «ТЮМЕНЬГОРМОСТ» располагало достаточным временем для исполнения в полном объеме требований предписания в установленный срок, а в случае невозможности его исполнения для обращения в административный орган с целью увеличения такого срока, что им сделано не было.

Таким образом, должностным лицом правильно сделан вывод о том, что МБУ «ТЮМЕНЬГОРМОСТ» не предпринимались реальные меры, направленные на исполнение предписания до установленного срока.

Правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Возможность замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в настоящем случае исключена, поскольку статья 19.5 КоАП РФ включена в перечень административных правонарушений, установленный частью 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении МБУ «ТЮМЕНЬГОРМОСТ» от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено. Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести деяние к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ в минимальном размере. Оснований для снижения наказания и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав заявителя.

При этом, МБУ «ТЮМЕНЬГОРМОСТ» не лишено возможности, с учетом своего имущественного положения, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного учреждения «ТЮМЕНЬГОРМОСТ», о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу директора ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>