Решение № 2-400/2017 2-400/2017~М-259/2017 М-259/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-400/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Куткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Администрации МО город Алапаевск о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Администрации МО город Алапаевск о признании в равных долях права на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее – спорное имущество), в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска представитель истца ФИО4, просившей, как следует из поступившего в суд заявления, рассмотреть дело в свое отсутствие, указал на то, что спорное имущество на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало матери истиц ФИО4 и ФИО5 – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 истцы с заявлениями о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок не обратились, но фактически приняли открывшееся после смерти ФИО1 наследство – ФИО5 проживала и была зарегистрирована с наследодателем по одному адресу, ФИО4 после смерти наследодателя сделала в квартире ремонт, помогала вести хозяйство проживавшим в квартире сестре и своему сыну, оплачивала счета за коммунальные услуги, платила налоги, приобретала дрова, обрабатывала огород и пользовалась выращенным урожаем, поэтому ФИО4 и ФИО5 просят путем установления факта принятия наследства признать их принявшими наследство после смерти ФИО1, признать за ними право собственности на спорное имущество в порядке наследования.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, как следует из письменного заявления, поступившего в суд, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивала. В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла приходившаяся ей матерью ФИО1, после смерти которой открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данное имущество принадлежит ей на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, другие <данные изъяты> доли принадлежат ФИО5, а собственником <данные изъяты> долей является ФИО6 После смерти ФИО1 наследниками первой очереди, кроме нее, являются приходившиеся ей детьми - ФИО4, истец по настоящему делу, ФИО10, ФИО12, ФИО8, ФИО9 и ФИО11 Никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. В квартире вместе с наследодателем проживали она и ФИО6 Они живут там по настоящее время, а так же имеют регистрацию. Истец ФИО4 проживает в соседней квартире. Сразу после смерти матери она стала помогать по хозяйству. Они вместе сделали ремонт, засадили огород, собирали урожай. ФИО4 дает деньги не приобретение дров, платит за коммунальные услуги. Другие наследники на спорное имущество не претендуют и никаких мер для вступления в права наследства не предпринимали, не возражают против удовлетворения их иска. Просит удовлетворить иск и признать за ними право собственности на спорное имущество в порядке наследования.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании обстоятельства, на которых сторона истца основывала свои требования, не оспаривал, указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ проживал в спорной квартире с теткой ФИО5 Его мать ФИО4 проживала в соседней квартире. ФИО5 и ФИО4, приходясь дочерьми ФИО1, фактически приняли наследство, открывшееся после ее смерти, так как после смерти наследодателя произвели в квартире ремонт, оплачивали коммунальные платежи, совместно обрабатывали огород и пользовались выращенным урожаем.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, приходившиеся детьми наследодателю, в судебное заседание не явились, как следует из поступивших в суд заявлений, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указали, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались и фактически наследство в виде квартиры не принимали. На долю, принадлежащую их матери, не претендуют. Не возражали против удовлетворения иска ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, как следует из свидетельства о смерти №, место государственной регистрации отдел ЗАГСа <данные изъяты>, ФИО9, <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, ФИО13 и ФИО14, имеющие право фактически принять наследство после смерти ФИО9, в судебное заседание не явились, как следует из письменных отзывов, поступивших в суд, не возражали против удовлетворения иска ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования.

Представитель ответчика Администрации МО г. Алапаевск, имеющий право принять выморочное имущество в виде спорного имущества, в судебное заседание не явился, как следует из письменного отзыва, направленного в суд, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск ФИО4 и ФИО5 – не заявил.

Суд, заслушав представителя истца ФИО4 и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает иск ФИО4 и ФИО5 подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое не имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), место государственной регистрации <данные изъяты>, смерть ФИО1, <данные изъяты>, наступила ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из повторного свидетельства о рождении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), место регистрации <данные изъяты>, родителями ФИО15, <данные изъяты>, являются ФИО2 и ФИО1.

Как следует из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), место регистрации <данные изъяты>, ФИО3 и ФИО15 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге записей актов гражданского состояния о браке ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись за №. После вступления в брак ФИО15 была присвоена фамилия «Трушкина».

Из повторного свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), место регистрации <данные изъяты>, родителями ФИО5, <данные изъяты>, являются ФИО2 и ФИО1.

Из сообщения нотариуса нотариального округа г. Алапаевск и Алапаевский район Свердловской области ФИО16 (л.д. 32) следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Согласно выписки из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24-25) сведения о правообладателе квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отсутствуют.

В то же время из договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в отделе по приватизации жилищного фонда администрации г. Алапаевска за № и Алапаевском БТИ ДД.ММ.ГГГГ под № (л.д. 12-13), следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности – ФИО1 и ФИО5 в размере по <данные изъяты> доли каждой, ФИО6 в размере <данные изъяты> доли. При этом квартира, как следует из изготовленного по заказу филиала «Алапаевское БТИ и РН» СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» технического паспорта (л.д. 15-23), прошла техническую инвентаризацию.

Как следует из пояснений стороны истца, ответчика, копии паспорта ФИО4 и ФИО5, последняя была зарегистрирована по одному адресу с наследодателем, а также проживала в данной квартире фактически и продолжает проживать по настоящее время, а ФИО4, зарегистрированная и фактически проживавшая в соседней квартире, после смерти наследодателя сделала в квартире наследодателя ремонт, оплачивала счета за коммунальные услуги, платила налоги, приобретала дрова, обрабатывала огород и пользовалась выращенным урожаем. Из указанных выше доказательств следует, что ФИО4 и ФИО5, будучи наследниками первой очереди, в течение шести месяцев после открытия наследства совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства по закону.

Таким образом, судом установлено то, что после смерти ФИО1, которой фактически принадлежало спорное имущество, ее наследники по закону ФИО4 и ФИО1 с заявлениями к нотариусу не обращались, однако в установленный законом срок для принятия наследства вступили во владение наследственным имуществом, что свидетельствует о том, что ФИО4 и ФИО1 фактически приняли открывшееся после смерти ФИО1 наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

В связи с тем, что судом установлено то, что истцы ФИО4 и ФИО1, будучи наследниками по закону первой очереди, фактически приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1, которой спорное имущество принадлежало на праве собственности, суд в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 и ст. 12 Гражданского Кодекса Российской считает признать за истцами ФИО4 и ФИО1 на основании права наследования по закону право собственности на 3/20 доли спорной квартиры за каждой.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО4 в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

Признать за ФИО5 в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2017