Решение № 2-1056/2024 2-1056/2024~М-454/2024 М-454/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1056/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2024 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

с участием помощника Клинского городского прокурора Гараева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1056/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска на то, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, однако с момента регистрации фактически не проживают в данной квартире, личных вещей в квартире нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: /адрес/, а также снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО5, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, пояснив, что ответчики никогда не вселялись в спорное жилое помещение, не проживали по указанному адресу, не вносили плату за коммунальные услуги. Препятствий со стороны истца для вселения в жилое помещения не чинились.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения. Адвокат Кучухидзе П.А., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения. Адвокат Хромов А.О., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения. Адвокат Шварцман Т.А., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Прокурор полагал, что требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с положениями cт. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /дата/.

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на /дата/ в данной квартире зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3

ФИО1, как собственнику жилого помещения, принадлежит полное право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.

Ответчики на вышеуказанной жилой площади не проживают с момента регистрации в нем. Все бремя по содержанию жилого помещения лежит на истце в полном объеме.

Без прекращения права пользования жилым помещением ответчиков собственник жилого помещения истец не может в полной мере, распорядиться собственной жилой площадью.

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Таким образом, исходя из положений ст. 35 ЖК РФ ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку между сторонами не было заключено соглашение по вопросу пользования данным жилым помещением.

Не проживание ответчиков в квартире истца, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами, суд расценивает как отказ ответчиков от права пользования жильем.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации /номер/ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации /номер/ от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если собственник докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика (пункт 45).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и их доказательства в совокупности, суд считает, что в соответствии ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ответчиков следует признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: : /адрес/.

В силу п. «е» ст. 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В отношении заявленного истцом требования о снятии ответчика с регистрационного учета суд исходит из того, что в силу ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением или о выселении является самостоятельным основанием снятия этого лица с регистрационного учета по месту жительства, и дополнительного судебного признания данного обстоятельства не требует, в связи с чем заявленное истцом требование о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: /адрес/, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194- 198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать:

- ФИО2, /дата/ года рождения, уроженку /адрес/, (паспорт /номер/ выдан /дата/.);

- ФИО3,/дата/ года рождения, уроженку /адрес/ (паспорт /номер/ выдан /дата/.);

- ФИО4, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (паспорт /номер/ выдан /дата/.);

- ФИО3, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (паспорт /номер/ выдан /дата/.) прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: /адрес/.

Настоящее решение является основанием для снятия ОВМ ОМВД России по городскому округу /адрес/ ФИО2, /дата/ года рождения, ФИО3,/дата/ года рождения, ФИО4, /дата/ года рождения, ФИО3, /дата/ года рождения с регистрационного учета по адресу: /адрес/.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.