Решение № 2-3401/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-119/2024(2-6038/2023;)~М-3968/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3401/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику ФИО3, дочери умершего, с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. скоропостижно на рабочем месте умер муж истца - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО4 - они состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о заключении брака от 02.09.2011г. серии II- ЕР №. Как единая семья они постоянно проживали в квартире истца № <адрес>, в то же время, на момент смерти, муж истца оставался быть зарегистрированным по <адрес>. После смерти мужа в установленный законом срок его дочь от первого брака - ФИО3 обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства, было открыто наследственное дело №-/2023. В соответствии с требованиями ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства, т.е. срок принятия наследства заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату заявитель обратилась на прием к нотариусу ФИО6 по вопросу подачи заявления о принятии наследства после смерти мужа. Однако выполнить нотариальное действие не представилось возможным, т.к. у заявителя закончился срок действия паспорта. В связи с такими обстоятельствами заявитель ФИО2 02.05.2023г. отправила заявление о принятии наследства почтой, текст заявления был составлен с помощью секретаря (помощника) нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в Промышленный р/суд г.Самары с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления нотариусу о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено судом без рассмотрения, разъяснено заявителю, что в данном случае имеет место быть спор о праве и заявителю необходимо обратиться в суд в порядке искового производства (дело №). Наследственное имущество после смерти мужа ФИО4 состоит из двух объектов недвижимости и денежных вкладов на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк», а именно: Земельный участок площадью 1464 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для застройки, расположенный по адресу: Самарская обл, <адрес> и жилой дом, площадью 38,2 кв.м. - объект индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный на указанном земельном участке. Истец считает, что в силу закона доли наследников по закону ФИО2 (супруги) и ФИО3 (дочери) признаются равными, т.е по ? доли за каждым. В материалах наследственного дела имеются сведения о банковских счетах наследодателя, а именно: - номер счета вклада - № код подразделения банка - ПВБ/6991/712, адрес банка - <адрес>, остаток на дату смерти -113 983,61 руб.; - номер счета вклада - № данные банка те же, остаток на дату смерти - 3 751,86 руб.; - номер счета вклада - № данные банка те же, остаток на дату смерти -104 419,56 руб.; - номер счета вклада - № данные банка те же, остаток денежных средств на дату смерти -105 730, 63руб.

Совместно с ФИО4, указывает в иске истец, стали проживать с ДД.ММ.ГГГГ года в гражданском браке, жили как единая семья, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ при жизни был работающим пенсионером, истец фактически находилась на его иждивении, т.к. его заработная плата и пенсионное пособие были в два раза больше, чем её пенсия по инвалидности II группы. При совместной жизни супруги тратили на свои необходимые нужды только пенсии, а заработная плата мужа оставалась на накопление. Истец и муж проживали совместно и непрерывно по месту жительства истца, т.е по <адрес>. В летний период времени истец и муж часто ночевали в частном доме по <адрес>, который использовали как дачный участок. Жилой дом для зимнего проживания был не пригоден, считает истец, т.к. отсутствовали газ, водопровод, отопление. В силу требований ст.34 СК РФ, денежные средства, указанные на счетах умершего мужа истца являются их совместной собственностью, т.е ? доля от всех денежных средств является личной собственностью истца, а другая ? доля распределяется между наследниками: истцом и ответчиком. Истец представляет расчет долей на денежные средства следующим образом: ? доли от суммы 113 983,61р - личная собственность истца и составляет 56 991,80руб.; - ? доли от сумм 56 991,80р составляет 24 495,90руб, а всего истцу принадлежат денежные средства 56 991,80р + 24 495,90р = 81487,70 руб.; - ? доли от суммы 3 751,86р - личная собственность истца и составляет 1 875,93р., а ? доли от суммы 1 875,93 составляет - 937,97р, а всего истцу принадлежат денежные средства 1 875,93р + 937,97 = 2 813, 90р.; - ? доли от суммы 104 419,56р личная собственность истца и составляет 52 209,78р, а ? доли от суммы 52 209,78 составляет 26 104,89р, а всего истцу принадлежат денежные средства в размере 52 209,78р + 26 209,78р = 78 314,67р; - ? доли от суммы 105 730,63р. - личная собственность истца и составляет - 52865,32р, а ? доли от суммы 52 865,32 составляет 26 432,66р, а всего истцу принадлежит сумма 52 865,32 + 26 432,66р = 79 247,98р.

Указывая на юридический факт - факт принятия наследства истцом ФИО2 после смерти мужа ФИО4, истец подтверждает следующими обстоятельствами. Она распорядилась личными вещами умершего, т.е раздала все его носильные вещи малоимущим гражданам, в том числе, «подарила серебряное кольцо - печатку соседу по дому по <адрес> и подарила ему часть посуды, инструменты». В зимний период времени 2023г. несколько раз ездила в <адрес>, где производила уборку, кормила собаку, по просьбе истца сосед помогал чистить дорожки от снега, кроме того, за свой счет погасила задолженность по потреблению э/энергии, оплатила налоговый сбор за земельный участок, что подтверждается квитанциями ПАО Сбербанк.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:

- Установить факт, имеющий юридическое значение, факт принятия наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. после смерти мужа ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

- Признать за ФИО2 право общей собственности в размере ? доли на земельный участок, площадью 1464 кв.м., кадастровый № и жилой дом площадью, 38,2 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, Кировский внутригородской район, <адрес>.

- Признать за ФИО2 право личной собственности на денежные средства в размере ? доли, расположенные в ПАО «Сбербанк» РФ на банковских счетах наследодателя ФИО1: на счете № в размере 56 991,80руб.; на счете № в размере 1 875,93руб.; на счете № в размере 52 209,78руб.; на счете № в размере 52 865,32руб.

- Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования в размере ? доли на денежные средства, расположенные в ПАО «Сбербанк» РФ на указанных банковских счетах наследодателя ФИО4: на счете N240№ в размере 28 495,90руб.; на счете № в размере 937,97руб.; на счете № в размере 26 104,89руб.; на счете № в размере 26 432,66 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО9 не явился, ранее ходатайствовал о восстановлении ФИО2 срока принятия наследства (Т.1, л.д.129), одновременно поясняя суду под протокол судебного заседания от 16-ДД.ММ.ГГГГг., что в суде «могут быть рассмотрены только требования об установлении факта», просил «установить факт принятия наследства», на вопрос суда к истцу – ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГг. пояснила, что хочет «установить факт принятия ею наследства и восстановить срок принятия ею наследства» (Т.1., л.д. 6,7,129), что также подтвердила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель ФИО2 – по доверенности ФИО10, в остальной части заявленный первоначально иск поддерживают.

На вопрос суда об имеющемся наследнике после смерти ФИО4 – о привлечении в соответчики его второй дочери от первого брака ФИО11, истец ФИО2 ответила, что «эта дочь давно проживает за границей, по её мнению не является соответчиком по делу».

Ответчик ФИО3, представитель ответчика - по доверенности ФИО12 в судебном заседании возражали по заявленным требованиям, указав, что умерший отец не проживал в квартире ФИО2, ФИО4 проживал в доме, в <адрес>, оттуда ездил на работу, там принимал её и внуков, после ухода из семьи ФИО3 и её сестра ФИО11 постоянно общались с отцом, не знали о том, что отец зарегистрировал брак с ФИО2, ведь приезжали они к отцу в <адрес>, в дом его родителей. ФИО2 не приехала на работу своего мужа ФИО4, даже узнав о его смерти на рабочем месте, ФИО2 не хоронила ФИО4, не принимала никакого участия в похоронах, трудовой коллектив, в котором много лет работал отец ответчика, собрав денежные средства на похороны, передал их дочери ФИО3, поскольку никто из коллег по работе тоже не знали о «жене папы».

В судебном заседании ответчик ФИО3 также отметила, что есть ещё наследник первой очереди – дочь умершего и её родная сестра - ФИО11, которая в последние годы, примерно с ДД.ММ.ГГГГ., проживает в Индии, не отказывается от принятия наследства. По иску об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования за ФИО2 – возражала.

В судебное заседание привлеченная судом к участию в деле третьим лицом ФИО11, с учетом мнения истца, не считающего её ответчиком по делу, в суд не явилась, со слов ответчика ФИО3, её сестра знает о судебном процессе, но, проживая с ДД.ММ.ГГГГ. в Индии, не может приехать в г. Самару.

Третьи лица, привлеченная судом к участию в деле – Управление Роскадастра по Самарской области, ПАО «Сбербанк» в суд не явились, извещены судом надлежащим образом, письменный отзыв не представили, ПАО «Сбербанк» на запрос суда представил информацию по имеющимся открытым счетам ФИО4

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО13, со стороны истца, суду показал, что он проживает по месту своей регистрации по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован там с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20 знал лет 6. Свидетель ехал на машине, его машина заглохла, ФИО20 ему помог. ФИО20 жил с Л.. Дом по <адрес>, не пригоден для постоянного проживания, это дачный дом. Дом зимой не отапливается. Они приезжали туда летом, как на дачу. Последние два года они общались плотно. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО14 закрыл дачный сезон, он закрыл дачу ДД.ММ.ГГГГг. Свидетель помогал Алексееву весной копать дачу. Он также приезжал зимой на дачу. ФИО14 приезжал зимой на дачу также, он чистил дорожки, проверял дом. ФИО14 жил на <адрес> еще приезжал на дачу после закрытия, они выпили, посидели, потом он уехал домой. Был в гостях у Алексеева на <адрес> на день рождения, у него день рождения 23 февраля, был раз пять. Был в гостях у ФИО14 раз в месяц. Был на дне рождения у ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ году. До этого года был еще на дне рождении у ФИО14 где-то 2-3 года назад. У него много друзей, два Сергея, это его друзья по работе. На дне рождении еще были подруга, Лариса и он. Отношения у супругов были хорошие. ФИО20 умер 1 числа, свидетель был в морге. Свидетель знал, что у умершего были дети, две дочери от первого брака, но не видел их. Дочь на Аэрофлотской свидетель не видел. О дочерях ФИО14 сам сказал свидетелю. Жена ФИО15 отдала в память о Володе свидетелю серебряную печатку, когда точно, не помнит, это было весной. Также отдала инструменты, набор гаечных ключей, отвертки, пасатижы, амперметр. Видел ФИО14 в доме на <адрес> в основном летом. В ДД.ММ.ГГГГ году видел, что ФИО20 чистит дорожки от снега, не часто видел. Дом ФИО14 расположен где-то в 4-х домах от дома свидетеля. Приходил в гости к ФИО14, только когда он приглашал в гости, ФИО14 звонил. Подаренную печатку не носил, свидетелю не идет серебро. ФИО20 приезжал на работу на метро, он сказал, что ему удобно ездить так с «Безымянки». Друзья приезжали к ФИО20 на <адрес>, жарить шашлыки. Свидетель тоже там был один, когда к нему приезжали его друзья. Видел ФИО20 последний раз в ДД.ММ.ГГГГ года, было прохладно, все были в куртках. Квартира на <адрес> расположена на 2 этаже, квартира трехкомнатная, <адрес> этажный.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО16 со стороны истца, суду показала, что проживает по <адрес> в одном доме с ФИО2. Она проживает в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 была подростком, свидетель дружила с ее мамой. Владимир появился в ДД.ММ.ГГГГ году, летом. В то время у Ларисы маму парализовало. Лариса сказала, что это - «ее сожитель». Он тоже помогал ухаживать за мамой Ларисы. ДД.ММ.ГГГГ году к дому подъехала машина, из нее вышли ФИО8 и Володя, они были нарядные. Они мне сказали, что они расписались. У них была дача, они угощали свидетеля яблоками и вишней. ФИО8 ездила на дачу, но там не ночевала. Муж ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 ей позвонила ДД.ММ.ГГГГ, была в слезах, и сказала, что у нее муж умер. Она рассказывала, что ее муж умер на работе, стало с сердцем плохо. Со слов ФИО8, хоронили его в <адрес>, откуда выносили тело ФИО20, свидетель не знает, не видела. В период с 2004 по 2011 годы они жили в гражданском браке, свидетель общались с ФИО8 в тот период жизни, раз в месяц она заходила к ним в гости. Свидетель убирала подъезды, они наливали ей водички. Супруги жили вместе в квартире на <адрес>. В летний период они жили на даче. Дача была у Володи. Со слов ФИО8 свидетель знает, что там жить зимой нельзя. Сама свидетель на даче не была. В будни свидетель видела, как ФИО20 шел с работы. В выходной день в зимнее время он был дома. В летнее время ФИО8 вечером с дачи приезжала домой. ФИО8 не ночевала на даче, она говорила свидетелю, что боится ночевать на даче. Там нет скорой. Еще у нее болела поясница. Свидетель часто видала, как она приезжала домой с дачи. После смерти ФИО20, со слов ФИО8 свидетелю известно, что она отнесла его личные вещи в храм, чтобы там раздали. С ФИО20 свидетель разговаривала, приходила к ним. Приходила к ним пообщаться, личную жизнь не обсуждали. Со слов ФИО8 свидетель знает, что у него есть две дочери, с которыми ФИО20 не общался.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО17, со стороны истца, суду показала, что знает ФИО2, в доме на <адрес> проживает с 1981 года, вместе учились в школе. Сейчас ФИО8 живет одна. Фамилию мужа ФИО2 не знает, знает, что зовут Володя. С осени 2004 года они живут вместе. Свидетель это помнит, поскольку ФИО8 позвонила ей и сказала, что у нее беда, маму парализовало. ФИО8 рассказала, что она познакомилась с мужчиной, что он хороший, помогает ей ухаживать за мамой. Мужчина сначала приходил, потом они стали жить вместе. С 2004 по 2011 годы у них был гражданский брак. В 2011 году они зарегистрировали брак в <адрес>. ФИО14 приглашал к себе на день рождение свидетеля. ФИО8 сказала ей, что муж умер 01 числа - сердце.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО18 суду показал, что проживает по месту регистрации <адрес>. С ФИО14 - коллеги по работе, они вместе работали в Самарском метрополитене. Свидетель был заместителем начальника. ФИО14 раньше был дежурным, и инструктором. В последнее время он работал в Депо. ФИО20 работал 5 дней в неделю. Обычно ФИО20 приходил на работу к 11.00 часам. Свидетелю «подсказали другие их знакомые в коридоре, что эта женщина в суде - жена ФИО20» Но если бы свидетель увидел ее на улице, то не узнал бы. Свидетель не знал, что у ФИО20 есть жена. Свидетель приезжал к ФИО20 в <адрес>, но он не видел у него там женщины. ФИО14 жил постоянно в <адрес>. В последнее время свидетель спрашивал у ФИО20, не холодно ли ему там жить, на что ФИО20 пояснил, что он включает печку. На 99,9 процентов свидетель сказал, что ФИО20 жил в доме в <адрес>. Последний раз видел умершего за неделю до смерти, ФИО20 пришел в кабинет к свидетелю поговорить. ФИО20 сказал, что он живет в <адрес>. Свидетель не знает другого места жительства у ФИО20 Раньше ФИО20 жил на <адрес>, свидетель приходил к нему в гости, видел его жену и его двух дочерей. ФИО20 жил на <адрес>, свидетель не видел там женские вещи, там мебели было по минимуму. В доме были личные вещи ФИО20 Свидетель видел истца на похоронах. Она была высокая, в джинсах, но по лицу сказать не может, плохо ее помнит. Истец звонила ему, сказала, что живет с ФИО19 них на работе большой коллектив, около 300 человек, он ни от кого не слышал о браке ФИО20 доме по <адрес> была квадратная печка, современная, ФИО20 топил ее. Свидетель спрашивал у него, не боится ли он там замерзнуть, ФИО20 сказал, что если он просыпается ночью и там холодно, то он положит в печку дрова. В ДД.ММ.ГГГГ не был в гостях у ФИО20 Свидетель узнал, что он был женат официально только на похоронах, хотя они общались очень часто. О смерти ФИО20 узнал от коллег с работы. Свидетель был на даче в этот момент и сказал, что не сможет приехать в морг. Хоронила ФИО20 его дочь Света.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО21 суду показала, что она видела своего бывшего мужа ФИО4, он приезжал к дочерям, виделся с внуками, ездили в <адрес>. Они отдавали ему вещи, мультиварку, микроволновую печь в дом на <адрес> были чаше у ФИО20 <адрес>. После развода ФИО20 всегда жил в доме по <адрес>, к нему ездили дети, родственники, племянница. Дом на <адрес> - жилой, недостроенный, блочный. Там печка, он топил печку. Расторгли брак с ФИО20 в ДД.ММ.ГГГГ. Женских вещей в спорном доме свидетель не видела. ФИО2 она не знает. Свидетель спрашивала у Николая, живет ли с кем её бывший муж, он сказал, что там на Аэрофлотской никого не видел. В собственность Алексеева В. данный участок с домом перешел по наследству, когда супруги бывшие уже вместе не жили. Бывший муж остался быть прописанным в их квартире на <адрес> развода ФИО20 планировал жить в <адрес>. Там жил брат у него. Они сначала жили вместе с братом. Потом брат у него умер. Не знала, что бывший муж зарегистрировал брак с другой женщиной. Свидетелю позвонили ДД.ММ.ГГГГ с работы бывшего мужа, она сама работала в метро 25 лет, её все знают и сказали, что бывший муж умер. Она позвонила дочери Светлане. Дочь 3 числа поехала в морг. Никакая жена не объявлялась, ФИО20 похоронили дети. У бывшего мужа есть сестра, она живет в <адрес>, она двойняшка его. Свидетель не знала, что сестра её бывшего мужа общались с его женой. Свидетель с сестрой своего бывшего мужа ФИО7 не общалась. Брак расторгли в ДД.ММ.ГГГГ, а фактически ушел из семьи ФИО20 позже. Она сказала, что раз развелись, больше не приходи домой. До ДД.ММ.ГГГГ он жил с ними, и был в доме в <адрес>. ФИО20 не говорил, что он зарегистрировал брак. Квартира на <адрес> в собственности дочери ФИО5. ФИО20 уступил свою долю дочери ФИО5. Свидетель была в доме в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, приезжали туда с родственники с <адрес>, собирали там сливу. ФИО20 на даче был один. Даже дочери не знали, что у него была жена. Даже Коля не знал, они дружат с ДД.ММ.ГГГГ. Черномаз Николая она знает, это его друг по работе. Жена опоздала на похороны, ни в чём не участвовала. Свидетель дала свои 50.000 рублей на похороны ФИО20 доме на <адрес> они с ФИО20 также построили гараж в 80 – х годах.

Допрошенный в судебном заседании 19.10.2023г. свидетель ФИО22 суду показала, что она внучка родной сестры ФИО20 – ФИО7. ФИО20 часто приезжал к ним в гости, иногда они ездили к нему в <адрес>. Муж свидетеля с сыном были у ФИО20 <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года. Володя хотел сносить веранду, он просил у них помощи, решили, что в осень не целесообразно сносить, и перенесли на весну. Когда они общались, ФИО1 был в доме в <адрес>. Они ему говорили ещё, что если ему будет холодно, он может приехать к ним домой в Кинель. Летом её бабушка ФИО23 (сестра умершего) часто ездила к нему в <адрес>. Им стало известно о смерти Алексеева В. ДД.ММ.ГГГГ, свидетелю позвонила бабушка и сказала, что умер Володя. Бабушке сообщила о смерти брата ФИО5. Указывая на истца, свидетель пояснила, что видела эту женщину только на похоронах. О том, что дедушка был женат, свидетелю не было известно, с ней никогда не было такого разговора. ФИО20 приезжал к ним один. Он любил сына свидетеля, привозил «вкусняшки» их собакам. Он рассказывал сыну свидетеля про Метрополитен, также про собаку, которая живет у него под крыльцом. Когда свидетель с ним созванивалась, ФИО20 спрашивал, где бабушка. Свидетель спрашивала у него, где он сейчас, ФИО1 говорил, что в доме <адрес>. Свидетель там бывала редко. В основном туда возила свою бабушку ФИО7. Свидетель в <адрес> заказывала стол на поминки. Бабушка сказала, что она знает, где лежит ключ от дома в <адрес>, она зашла в дом по <адрес>, взяла там паспорт ФИО20, паспорт нужен был для похорон. Свидетель сфотографировала паспорт и отправила его ФИО5. Света была в морге. Потом они приехали в морг, и отдали паспорт ФИО5. Истец опоздала на похороны. Свидетель от бабушки слышала, что она созванивается с ФИО8, но какое отношение ФИО8 имеет к ФИО20, свидетель не знала.

Суд, выслушав стороны, свидетелей со стороны истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1). Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства (п. 9 ч. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1, л.д. 9)

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. серии №, ФИО4 и истец ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (Т1, л.д. 8)

Обращаясь в суд, истец указывает, что они с мужем как единая семья постоянно проживали в её <адрес>, в то же время муж истца оставался быть зарегистрированным по его прежнему адресу - по <адрес>125, на вопрос суда – по какой причине ФИО4 не был зарегистрирован по адресу супруги ФИО2, последняя не ответила, сославшись «на сложившиеся обстоятельства».

После смерти ФИО4 в установленный законом срок его дочь от первого брака - ФИО3 (ответчик по делу) обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства, было открыто наследственное дело №.

Согласно сообщению нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на момент по адресу: <адрес>, заведено наследственное №, свидетельства о праве на наследство не выдавались (Т.1, л.д.89). ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору с заявлением о выдаче распоряжения о денежных средствах на возмещение расходов на похороны наследодателя обратилась ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по: <адрес>, ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя ФИО3, фактически принявшая наследство, зарегистрированная совместно с наследодателем по адресу: <адрес>, Солнечная, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, по истечении шестимесячного срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в нотариальную контору по почте России поступило заявление о принятии наследства от супруги наследодателя ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в простой письменной форме, оформленное ненадлежащим образом, так как подлинность подписи на нем должна быть нотариально засвидетельствована. В соответствии со ст. 1153 ГК, если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия.

Согласно сообщению нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда, в состав наследства заявлены денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. По запросу, сделанному в Филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>, предоставлены сведения о наличии у наследодателя ФИО4 земельного участка, предназначенного для застройки, находящегося по адресу: <адрес>, земельный участок №, стоимостью 2 638 040,16 руб. Свидетельств о праве на наследство не выдавалось (Т.1, л.д. 184)

Как указывает истец ФИО2, она обратилась на прием к нотариусу ФИО6 И.Н. по вопросу подачи заявления о принятии наследства после смерти мужа. Однако выполнить нотариальное действие не представилось возможным, т.к. у ФИО2 закончился срок действия паспорта. В связи с такими обстоятельствами заявитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. отправила заявление о принятии наследства почтой.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд г.Самара с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления нотариусу о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено судом без рассмотрения, разъяснено заявителю, что в данном случае имеет место быть спор о праве и заявителю необходимо обратиться в суд в порядке искового производства (Т.1, л.д.22,23).

По вопросу пропуска срока для принятия наследства в судебном заседании ФИО2 поясняла, что лишь от нотариуса ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что её паспорт «недействительный».

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О гражданстве Российской Федерации" основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Паспорт является недействительным, кроме прочего, по истечении срока его действия, устанавливаемого Правительством Российской Федерации (ст.8 указанного Федерального закона).

По достижении гражданином Российской Федерации 20 или 45 лет паспорт подлежит обязательной замене (пп. "а", "б" п. 22 Положения). Документы и личные фотографии для замены паспорта должны быть сданы гражданином РФ не позднее 90 календарных дней после достижения возраста 20 или 45 лет.

Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., соответственно её паспорт подлежал замене в ДД.ММ.ГГГГ году.

Суду ФИО2 представлен паспорт РФ, выданный ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1, л.д.123), т.е. через семь дней после обращения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 к нотариусу ФИО6

Суд не принимает данное бездействие ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года по обязательной замене её паспорта РФ, как уважительную причину пропуска срока для принятия наследства.

В судебном заседании ФИО2 поясняла, что все эти годы у неё «не было необходимости менять паспорт», однако и с этим «недействительным паспортом РФ» ФИО2 не обратилась к нотариусу в течение указанных Законом шести месяцев со дня смерти своего супруга ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученной на запрос суда выписке из ЕГРН ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ., со слов ответчика, в порядке наследования, являлся собственником земельного участка, площадью 1464 +/-13 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Кировский внутригородской район, <адрес>, земельный участок № (Т.1, л.д. 91-92)

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Исходя из ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, Обстоятельств, связанных с личностью истца ФИО2 (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), а также кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.д., истцом приведено не было, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Истцом также заявлено требование об установлении факта принятия ФИО2 наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В материалы дела истцом представлено свидетельство о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с ФИО4 (Т.1, л.д.8).

Истец ФИО2 указывает, что срок принятия наследства заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату заявитель обратилась на прием к нотариусу ФИО6 по вопросу подачи заявления о принятии наследства после смерти мужа. Однако выполнить нотариальное действие не представилось возможным, т.к. у заявителя закончился срок действия паспорта. В связи с такими обстоятельствами заявитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. отправила заявление о принятии наследства почтой.

Однако, согласно информации нотариуса ФИО6, предоставленной на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ, по истечении шестимесячного срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в нотариальную контору по почте России поступило заявление о принятии наследства от супруги наследодателя ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в простой письменной форме, оформленное ненадлежащим образом.

Доводы истца о фактическом принятии ФИО2 наследства супруга, а именно: «отдала соседу серебряную печатку умершего» и «раздала личные вещи умершего супруга нуждающимся» - не могут быть приняты судом, как достоверные доказательства со слов лица, претендующего на наследство. Только свидетель со стороны истца в судебном заседании сказал о подаренной ему ФИО2 «серебряной печатки».

Так в судебном заседании свидетель со стороны истца ФИО13 говорил, что Лариса ему «отдала в память о Володе серебряную печатку», когда точно не помнит и инструменты.

Однако допрошенные судом свидетели - родственники умершего, говорили, что ФИО4 при жизни никогда не носил украшений либо колец, а ФИО2 после показаний родственников умершего, поясняла, что «серебряную печатку она купила сама».

Кроме того, факт «передачи ФИО2 личных вещей умершего нуждающимся» в судебном заседании никто из допрошенных свидетелей не подтвердил, а свидетели со стороны истца в судебном заседании говорили об этом со слов ФИО2: «ФИО2 говорила, что она личные вещи супруга раздала неимущим».

Истцом в материалы дела представлены копии квитанций об оплате коммунальных услуг по адресу спорного земельного участка, по <адрес> – все копии квитанций с дописанными «от руки» сведениями по сумме и периоду оплаты, с датой оплаты от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1, л.д.17,19), а также квитанция об оплате имущественного налога от ДД.ММ.ГГГГ., в которой плательщиком указан ФИО4 (Т.1, л.д.21).

Истцом также представлены квитанции на оплату коммунальных услуг за квартиру ФИО2, расположенную по адресу: <адрес> – 31 – период выставления к оплате с ДД.ММ.ГГГГ., с указанием сумм долга, также пять квитанций- чеков от даты ДД.ММ.ГГГГ. об оплате, что свидетельствует об оплате коммунальных услуг в своей квартире ФИО2

Таким образом, ФИО2 обращается в суд с иском, в котором одновременно, просит «установить факт принятия ею наследства и восстановить срок принятия ею наследства» после смерти супруга (Т.1., л.д. 6,7,129).

Объяснений этому в судебном заседании не дано, ни ФИО2, ни её представителем ФИО10

В ходе рассмотрения дела, услышав позицию ответчика ФИО3 об отсутствии совместного проживания умершего отца с ФИО2, пояснения о проживании ФИО4 в доме на <адрес>, №, представитель истца ФИО2 – по доверенности ФИО9 ходатайствовал о назначении строительно-технической экспертизы, с постановкой вопроса перед экспертом «о пригодности дома на <адрес>, №, для круглогодичного, постоянного проживания в нем…», оплату экспертизы истец ФИО2 гарантировала.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № была назначена судебная строительно – техническая экспертиза (л.д. 179-180), перед экспертом поставлены следующие вопросы: - обеспечить выезд эксперта АНО «Самарский региональный центр судебных экспертиз» в дом, расположенный по адресу: <адрес>, для ответа на поставленный судом вопрос: - пригоден ли жилой дом, 1986 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, для постоянного проживания в нем, в том числе в зимний период времени, с учетом наличия в доме отопления, со слов истца ФИО2 – «переносной печки».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному АНО «Самарский региональный центр судебных экспертиз», объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, по совокупности признаков является садовым домом и не подлежит для постоянного проживания в нем в зимний период времени.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд считает выводы судебной экспертизы о том, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, по совокупности признаков является садовым домом и не подлежит для постоянного проживания в нем в зимний период времени, достоверными в сопоставлении с требованиями строительных, санитарных, противопожарных норм и правил.

Вопрос возможности проживания в таком доме, суд оставляет на вынужденную необходимость либо желание проживающего в нём ФИО4

В этой связи суд обращает внимание на исковое требование ФИО2 о признании права собственности за ней не только на земельный участок, но и на жилой дом, площадью 38,2 кв.м. в <адрес>.

При всех заявленных ФИО2 в ходе судебного разбирательства характеристиках о критическом состоянии дома, при отсутствии зарегистрированного права собственности на дом за наследодателем, ФИО2 просит суд признать за ней право общей долевой собственности на такой жилой дом в порядке наследования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенные доказательства от стороны истца и стороны ответчика, расторжение в ДД.ММ.ГГГГ. первого брака ФИО4, но его регистрации, совместно с дочерью ФИО3 в <адрес>, учитывая регистрацию брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ФИО2, но отсутствие доказательств совместного проживания супругов до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 не вступила во владение наследственным имуществом – спорным земельным участком и жилым домом, а также имеющимися счетами на имя ФИО4 (при жизни ФИО4 ФИО2 не пользовалась средствами со счетов супруга на основании доверенности либо иным способом), не приняла меры по сохранению указанного наследственного имущества, не несет расходы по содержанию наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих в установленный законом срок обратиться с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 истцом в материалы дела не представлено.

Приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют об объективной невозможности своевременно вступить в права наследования после смерти супруга, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствовавших своевременно реализовать свои права на наследство, истцом не представлено, как не представлено и доказательств того, что истец принял наследство.

Поскольку каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока принятия наследства стороной истца не указано и доказательств тому не приведено, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, как отсутствуют основания для удовлетворения требования истца об установлении факта принятия наследства, поскольку данный факт суду истцом не доказан, данный факт заявляется в суд в порядке особого производства (бессспорного).

Исковые требования о признании за ФИО2 право общей долевой собственности в размере ? доли на земельный участок, площадью 1464 кв.м. и жилой дом площадью, 38,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а также требования истца о признании за ФИО2 «права личной собственности» на денежные средства в размере ? доли, расположенные в ПАО «Сбербанк» РФ на банковских счетах наследодателя ФИО1: на счете № в размере 56 991,80руб.; на счете № в размере 1 875,93руб.; на счете № в размере 52 209,78руб.; на счете № в размере 52 865,32руб. и о признании за ФИО2 права собственности в порядке наследования в размере ? доли на денежные средства, расположенные в ПАО «Сбербанк» РФ на указанных банковских счетах наследодателя ФИО1: на счете N240№ в размере 28 495,90руб.; на счете № в размере 937,97руб.; на счете № в размере 26 104,89руб.; на счете № в размере 26 432,66 руб. не подлежат удовлетворению, ввиду отказа суда в исковых требованиях ФИО24 о восстановлении ей пропущенного срока для принятия наследства и установления факта принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024г.

Председательствующий: п\п О.Н. Кривошеева