Решение № 2-1190/2018 2-1190/2018~М-1189/2018 М-1189/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1190/2018

Дело № 2-1190/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Кельт М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 08.02.2018г. между ним и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №002 на следующих условиях: сумма кредита -<данные изъяты>, процентная ставка по кредиту -13,5% годовых, срок возврата кредита - 60 мес.

В тот же день им было подписано Заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ (ПАО) в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за включение его в число участников Программы страхования в размере <данные изъяты>, состоящая из страховой премии в размере <данные изъяты> и комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> Срок действия договора страхования - с 00 часов 00 минут 09.02.2018г. по 24 часов 00 минут 08.02.2023г.

14.09.2018г. им в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса, однако его законные требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

Таким образом, фактически он добровольно пользовался услугами по подключению к программе страхования 7 месяцев (с 08.02.2018г. по 14.09.2018г.). В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, комиссия Банка (<данные изъяты>) за подключение к Программе коллективного страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в сумме <данные изъяты>

Кроме того, в связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, оплаченная им за услугу страховая премия (<данные изъяты>) подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в сумме <данные изъяты>

Также полагает, что действиями ответчиков по навязыванию услуги по страхованию, не предоставлению информации о возможности отказа от услуги страхования при заключении кредитного договора, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>

Просит суд:

-взыскать с ПАО «ВТБ» в его пользу часть комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере <данные изъяты>;

-взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу часть страховой премии в размере <данные изъяты>;

-взыскать солидарно с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 и его представитель - ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.20,21).

Представители ответчиков - ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, направив возражения на иск, согласно которым просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Указали, что ФИО1 добровольно присоединился к договору страхования, о чем подписал соответствующее заявление. При этом ФИО1 имел возможность отказаться от заключения договора страхования, выбрать иную страховую компанию. С условиями договора страхования был ознакомлен и согласен. Договор страхования предусмотрено, что в случае досрочного отказа страхователя от договора, возврат уплаченной страховщику премии не предусмотрен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Соответственно, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещают продавцу (исполнителю работ, услуг) обусловливать приобретение потребителем одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.3 ст.16 Закона).

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.2, 3 ст. 958 ГК РФ).

Абзацем 2 пункта 3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1192 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» установлено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу 2 марта 2016 г. (в ред. от 21.08.2017г.), установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5 Указания).

В случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела судом установлено, что 08.02.2018г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №002, согласно которому Банк на основании Согласия последнего (индивидуальных условий) предоставил истцу денежные средства на потребительские нужды в размере <данные изъяты> (лимит кредитования) под 13,5% годовых на срок до 08.02.2023г. (л.д.9-10).

При заключении указанного кредитного договора ФИО1 подписал заявление на включение его в число участников Программы коллективного страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.11). В заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования указано, что стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составила <данные изъяты>, из которых: вознаграждение Банка – <данные изъяты> (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – <данные изъяты>

Заявлением также определены условия страхования, срок страхования (с 00 часов 00 минут 09.02.2018г. по 24 часов 00 минут 08.02.2023г.), страховые случаи по программе «Финансовый резерв Лайф+» (смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни; госпитализация в результате несчастного случая или болезни; травма), выгодоприобретатель, а также страховая сумма.

Из Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования видно, что ФИО1 ознакомлен и согласен с Условиями страхования (в том числе, имеющимися на сайте Банка www.vtb.ru). При этом истец как страхователь подтвердил, что ознакомлен и согласен с тем, что приобретение услуг Банка по обеспечению страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка; о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования/путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по своему выбору. Выгодоприобретателем по всем страховым случаям является застрахованное лицо (ФИО1) либо его законные наследники. Также истец был информирован о том, что страхование действует только при условии оплаты услуг Банка по обеспечению страхования по Программе страхования в полном объеме. Услуги Банка по обеспечению страхования оплачиваются в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования. При этом истец согласился со стоимостью услуг Банка по обеспечению страхования по Программе страхования. По поручению истца Банк в рамках Договора страхования снял со счета истца плату за включение в число участников Программы страхования.

Таким образом, истец подтвердил добровольность заключения договора страхования.

Доводы истца о том, что услуга по присоединению его к Программе страхования была навязана сотрудниками Банка, суд находит несостоятельными.

Так, вся необходимая информация по кредиту и страхованию содержится в представленных в материалы дела документах, изложена ясно и понятно, неопределенности в толковании условий сделок не имеется.

Из Согласия на кредит, Заявления на подключение к Программе страхования видно, что истец имел возможность отказаться от подключения к Программе страхования, при этом он была надлежаще проинформирован, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения дополнительных договоров, отказ от их заключения не повлечет изменение условий кредитного договора.

Так, согласно положениям Согласия на кредит (л.д.9-10), обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению не применимо; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг не применимо (п.10, п.14 Согласия).

С указанными документами истец был ознакомлен и согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись.

14.09.2018г. представителем истца в адрес ответчиков были направлены претензии об отказе от участия в Программе коллективного страхования с требованием о возврате комиссии за присоединение к страховой программе, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии (л.д.14,15,16-19), которые были оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

Положения ч.3 ст. 958 ГК РФ предусматривают возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования лишь в случае, если это предусмотрено договором.

Пунктом 6.2 Общих условий страхования (приложения к Договору коллективного страхования №1235 от 01.02.2017г. заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование», в ред. от 26.01.2018г.) предусмотрено, что страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного Застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в случаях, указанных в п.6.2 Условий, возврат части страховой премии Страхователю осуществляется Страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страхователем (Застрахованным): заявления Застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования; документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в п. 6.2 Условий; копий документов, удостоверяющих личность Застрахованного (при направлении указанного пакета документов Страховщику средствами почтовой связи).

Вместе с тем, пунктом 2 Заявления на подключение к Программе страхования установлено, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит (л.д.11).

С указанными условиями, как было установлено выше, ФИО1 был ознакомлен и согласен.

Таким образом, возврат страховой премии ни законом, ни кредитным договором, ни договором страхования не предусмотрен.

При этом, каких-либо доказательств того, что заявление о расторжении договора страхования направлялось истцом в течение 14 рабочих дней с момента заключения договора (в силу приведенного выше Указания Банка России), в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования истца о возврате уплаченной страховой премии, суммы комиссии за подключение являются необоснованными.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя нарушены не были, то оснований для удовлетворения требований истца, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Панина И.Н.