Приговор № 1-119/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-119/2019

УИД № .... Дело №1-119/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Камышин

24.04.2019

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Рагузина А.В.,

с участием старшего помощника Камышинского городского прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № .... и ордер № ....,

защитника ФИО14,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого 22.10.2015 приговором Камышинского городского суда Волгоградской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 18.09.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, ФИО2 находясь у здания стоматологической поликлиники, расположенной на ...., в ходе телефонного разговора с лицом выступающим под контролем сотрудников полиции под псевдонимом «покупателем», зная о том, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту, достиг с последним договоренности о продаже наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона.

После этого ФИО2 имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действия, связанных с нарушением правил оборота наркотических средств, установленным законом, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя свой мобильный телефон марки <данные изъяты> с сим – картой оператора сотовой связи <данные изъяты> абонентский номер № .... подключенный к сети Интернет, при помощи кроссплатформенной программы обмена мгновенными сообщениями <данные изъяты> в ходе переписки с неустановленным лицом, интернет – магазина <данные изъяты> достиг договорённости о незаконном приобретении наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,874 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе следствия время, получив координаты «закладки» с указанным количеством наркотического средства, ФИО2, проследовал к участку местности, расположенному у забора по ...., где незаконно приобрел путем извлечения из тайника наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,874 грамма.

Указанное количество наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, незаконно приобретенное ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах, в те же дату и время перенес по месту своего проживания по адресу: ...., где расфасовал указанное наркотическое средство, часть которого употребил, а другую часть незаконного приобретенного им количества наркотического средства массой не менее 0,874 грамма, упаковал в полимерный пакетик со струнным замком, который завернул в фольгу и решил незаконно сбыть при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО2, находясь на участке местности у ...., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл, продав за 2000 рублей, лицу под псевдонимом «покупатель», выступающему под контролем сотрудников полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство смесь, содержащую производное N-метилэфедрона массой 0,874 грамма, находившееся в полимерном пакетике, завернутом в фольгу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут в ходе личного досмотра «покупателя» около .... указанное количество наркотического средства находившееся в полимерном пакетике, завернутом в фольгу, смесь, содержащая производное N-метилэфедрона массой 0,874 грамма, было добровольно выдано «покупателем» сотрудникам полиции.

Согласно списку № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, производное N-метилэфедрон отнесено к наркотическим средствам, а также к наркотическим средствам отнесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно списку № I наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства – производное N-метилэфедрон массой от 0,2 грамма до 1 грамма отнесено к категории значительного размера.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток он находился возле стоматологической поликлиники по .... ...., когда ему позвонил ФИО20 и предложил встретиться, чтобы обсудить вопрос по поводу ФИО15, который должен ему денежные средства, на что он поинтересовался, почему нельзя встретиться сейчас. ФИО20 пояснил, что встреча должна состояться вечером, на что он согласился. Далее он пошел домой, который расположен по адресу: ..... После этого он созвонился с Свидетель №1 и они встретились в районе ...., где Свидетель №1 передал ему денежные средства в размере 1 000 рублей. Он добавил свои денежные средства в размере 300 рублей, и положил на «<данные изъяты>», с целью дальнейшей покупки наркотических средств и личного употребления. Через сеть Интернет посредством сотового телефона через интернет мессенджер <данные изъяты> он заказал наркотическое средство- «соль» весов 0,6 грамма, белого цвета. Через непродолжительное время ему прислали фотографию и сообщение с описанием места закладки с наркотиком. Закладка лежала на ...., дом не помнит. Он вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 дошли по вышеуказанному адресу, где у гаража он нашел закладку с наркотиком. Далее они поехали к нему дому по вышеуказанному адресу, где поделили наркотик с помощью электронных весов, сколько точно граммов наркотика он забрал себе не помнит, примерно 1,5 колпачка от сигарет, это примерно 0,1-0,2 грамма. Колпачок от сигарет - это пустота со стороны фильтра сигареты. Он свой наркотик употребил сразу, навел раствор и употребил его путем внутривенной инъекции, подготовив наркотическое средство. После этого он созвонился с Владимиром, с целью уточнить о встрече, на что последний пояснил, что встреча состоится, далее он позвонил Свидетель №3, для того, чтобы он отвез его к клубу <данные изъяты> на .... сводилась к тому, чтобы ФИО19 также находиться при встрече. Через непродолжительное время после звонка, Свидетель №3 приехал за ним и отвез на ...., на указанном месте он позвонил ФИО20. С ФИО20 он переговорил по поводу долга ФИО22, а также чтобы ФИО20 помог организовать встречу с ним, на что последний ответил согласием. Далее ФИО20 проследовал в сторону своего дома, а он сел в автомобиль Свидетель №3. После того как автомобиль тронулся с места, дверь открыл незнакомый ему человек и стал вытягивать его из машины, при этом он сидел на пассажирском месте рядом с водительским, в связи с чем он испугался и сказал Свидетель №3, чтобы тот уезжал. Свидетель №3 довез его до поворота у дома по адресу: ...., где он расплатился с ним, и тот уехал. Он не пошел домой, сел на лавочку и начал обдумывать ранее произошедшее обстоятельство. Через непродолжительное время он решил пойти домой к Свидетель №3, обсудить с ним ранее произошедшее с ним обстоятельство. По пути следования к Свидетель №3 он позвонил Свидетель №1, и знав, что у того есть наркотические средства и предметы, через которые употребляются наркотики, сказал Свидетель №1 их выбросить. По прибытии к Свидетель №3, дверь квартиры открыла его жена, которая пояснила, что последнего дома нет. Он попросил жену Свидетель №3 передать, что он приходил и чтобы последний ему позвонил. Когда он спускался по лестнице, он увидел Свидетель №3, который был с сотрудниками полиции, которые задержали его и привезли в МО МВД России «Камышинский» для дачи показаний. В отделе полиции, где уже находился Свидетель №1. Сотрудники полиции говорили им, что лучше сделать, как и что говорить, советовали признаться в том, что он продал наркотические средства-соль за 2000 рублей ФИО20, хотя это не соответствовало действительности. Он давал показания со слов сотрудников полиции, которые ввели его в заблуждение, при этом у него было шоковое состояние. Сотрудники полиции ему обещали, что его отпустят, изберут ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также сотрудники полиции советовали ему написать досудебное соглашения. Все их требования он выполнил, а в дальнейшем понял, что его обманули, и поэтому он решил дать правдивые показания.

Однако, в ходе производства предварительного расследования ФИО2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии защитника –адвоката ФИО3, давал совсем другие показания.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, согласно ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, ФИО2 в присутствии защитника - адвоката ФИО3, показал, что проживает по адресу: ...., с Свидетель №1. Алкоголем не злоупотребляет. Периодически употребляет наркотик «соль» - путем внутривенных инъекций. Наркотик «соль» - это порошок, похожий на пищевую соль и при употреблении которого чувствуешь эйфорию. Он приобретает этот наркотик через интернет магазин, при помощи программы <данные изъяты> через свой смартфон <данные изъяты> и установленной в нем сим карты – № ..... Симка зарегистрирована на него. В «<данные изъяты>» у него ник <данные изъяты> Он списывается с оператором интернет магазина «<данные изъяты>» в интернете, после чего они присылают ему реквизиты, на которые необходимо переслать денежные средства, и он пересылает деньги при помощи безналичных переводов на указанные счета при помощи <данные изъяты><данные изъяты> Его сотовый телефон привязан к <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в № .... минут он стоял около стоматологической поликлиники, которая располагается на .... в ..... В этот момент на его телефон пришло сообщение от знакомого ФИО20, с просьбой тому позвонить. Он знаком с ФИО20 примерно месяц. Он с ним в товарищеских отношениях. Он знаю, что тот употребляет наркотик «соль» и он ему уже один раз его продавал. Он ему перезвонил, ФИО20 взял трубку, и спросил, «есть ли на вечер <данные изъяты>». Ему это предложение показалось выгодным и он ответил, что продаст наркотик. Он отправился к себе домой и начал собирать деньги, что бы купить наркотик в интернет - магазине «<данные изъяты>» при помощи мессенджера <данные изъяты>. Собрав дома деньги в сумме 500 рублей он пошел к магазину, который расположен по .... в ...., где положил на свой <данные изъяты> 1 400 рублей. Он позвонил Свидетель №1 и сказал, чтобы тот подошел к этому магазину. Тот подошел вместе с их общим другом Свидетель №2, и он в их присутствии со своего телефона заказал «соль» в интернет – магазине <данные изъяты>», весом 0,6 грамма. Через несколько минут ему прислали фотографию и сообщение с описанием места закладки с наркотиком. Закладка лежала на ..... Он вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 пешком дошли по вышеуказанному адресу, где он у забора нашел закладку с наркотиком. Свидетель №2 и Свидетель №1 не принимали участия в покупке наркотика, он его покупал сам, чтобы часть употребить, а другую часть продать ФИО20. Подняв закладку, они вызвали такси и доехали до места его с Свидетель №1 проживания. Дома он позвонил ФИО20 и сказал тому, что наркотик у него есть, и они договорились встретиться возле ...., около клуба ....». Дома он часть этого наркотика употребил, а часть завернул в пакетик с застежкой, затем положил в фольгу пакетик и положил его в карман своей одежды. Порошок был розового цвета. Чтобы добраться до клуба, он позвонил своему товарищу по имени Свидетель №3, у которого есть автомобиль. Он попросил Свидетель №3 отвезти его на ...., к клубу «.... Тот ответил согласием на его просьбу, однако Свидетель №3 не стал говорить о том, что едет продавать наркотик «соль» ФИО20. Тот подъехал к нему на автомобиле «<данные изъяты>» серебристого цвета, и они поехали на .... к клубу «....». Они подъехали к дому № .... по ...., встали во дворе, напротив последнего подъезда, и он созвонился с ФИО20 и сказал, чтобы тот выходил к дому № .... по ...., в городе Камышине к бетонной лестнице. Он положил сверток с наркотиком на ступеньку бетонной лестницы, чтобы не отдавать ФИО20 ничего в руки, так как боялся привлечения к уголовной ответственности. Через несколько минут к нему подошел ФИО20, который передал ему денежные средства в сумме две тысячи рублей (купюры были одна тысячная, а две по пятьсот рублей), а он ему указал на место, где положил сверток с наркотическим средством «соль». Деньги он убрал в карман своей одежды. После того как ФИО20 поднял сверток с наркотическим средством он пошел в сторону автомобиля, который ожидал его. Он сел в автомобиль на переднее пассажирское место. Когда они отъезжали, то к машине подошел неизвестный ему мужчина в гражданке, который попытался открыть дверь и вытащить его из машины, и после этого они быстро уехали с этого места, так как сильно испугались. Они поехали в сторону ...., где в частном секторе он вышел. Деньги, которые он взял у ФИО20 куда – то делись. Куда – он не знает, так как был испуган, скорее всего, он их потерял. Он побоялся идти домой, подумал, что домой за ним могут прийти. Он просидел примерно один час на лавочке напротив остановки «....». Потом он решил пойти к Свидетель №3, который его подвез, пришел к нему, дверь открыла его жена, и сказала, что дома Свидетель №3 нет. Он стал выходить из дома, где его задержали сотрудники полиции. По пути к Свидетель №3, он позвонил Свидетель №1 и сказал, что бы тот выкинул из дома все бутылки, через которые они курили «соль», чтобы их никто не нашел и уходил из квартиры. Сотрудники полиции в присутствии двух понятых его досмотрели, но ничего запрещенного при нем не нашли. Сотрудники полиции изъяли его телефон и банковскую пластиковую карту «<данные изъяты>» на его имя, через которую он переводил деньги за наркотик «соль». Эти предметы сотрудники полиции, поместили в одноразовые пакеты, завязали их ниткой. Он написал о совершенном им преступлении явку с повинной, где кратко описал обстоятельства совершенного им преступления. Явка с повинной им была написана без давления со стороны сотрудников полиции. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 100-102).

Оценивая показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседание, суд считает, что ФИО2 давал правдивые показания на предварительном следствии, поскольку они полностью согласуются с другими собранными по делу доказательствами. Изменив показания в судебном заседании, ФИО2, по мнению суда, пытается ввести суд в заблуждение и избежать заслуженного наказания за совершенное преступление.

Несмотря на то, что в судебном заседании подсудимый ФИО2 не признал себя виновным и показывает, что признательные показания давал за обещания сотрудников ОНК о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, его виновность в содеянном нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтвердилась в ходе судебного заседания совокупностью исследованных судом доказательств.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступлений, исходя из следующего.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель «покупатель» показал, что он являлся потребителям наркотических веществ. Он знаком с ФИО2, который является потребителем наркотических средств. Он встречался с Носковым по поводу покупки наркотика в первом подъезде ..... Один раз их встреча по поводу приобретения наркотика состоялась по адресу: ..... Некоторое время назад он решил прекратить употреблять наркотики и сообщил о ФИО2 сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в МО МВД России «Камышинский», где сообщил о том, что ему известно, кто в Камышине продает наркотик-«соль», в связи с чем сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в проведении ОРМ «Проверочная закупка», выступая в роли «покупателя» под контролем сотрудников наркоконтроля МО МВД России «Камышинский», на что он дал добровольное согласие. Сотрудник полиции попросил его позвонить ФИО2 и спросить у того, может ли он продать ему наркотическое средство-соль. Он позвонил ФИО2 и спросил: «есть ли что-то», последний пояснил, что «есть» и сообщил цену за один грамм наркотика – 2 000 рублей. Далее в ДД.ММ.ГГГГ минут он позвонил и спросил: «в силе ли договоренность», на что тот Носков ответил, что они могут встретиться «на прежнем месте», то есть в подъезде ..... После чего сотрудник полиции пригласил двух понятых и предложил поучаствовать в проведении ОРМ «Проверочная закупка», на что понятые дали свое согласие. Далее им были разъяснены их права и обязанности. В присутствии двух понятых сотрудник полиции досмотрел его, в ходе досмотра при нём никаких предметов, запрещенных в гражданском обороте найдено не было. После этого сотрудник полиции составил об этом протокол, они с ним ознакомились, и все участники его удостоверили подписями. После этого сотрудник полиции предъявил ему и понятым деньги в сумме 2 000 рублей номиналом в 1 000 рублей одна штука, 500 рублей – две штуки. Эти купюры сотрудником были отксерокопированы на листе бумаги, и серии и номера этих купюр были переписаны в протокол выдачи денег. Серии и номера купюр, выданных ему, совпадали в протоколе и на ксерокопии. После чего он, понятые, а также сотрудники полиции приехали на служебном автомобиле к кафе «....» по ...., где ожидали ФИО2. Он созвонился с ФИО2, и тот сказал, что приедет в течение часа. При встрече Носков сказал ему, что за наркотическим средством надо пройти к бетонной лестнице у ...., что он после передачи денег и сделал, попрощавшись с Носковым, который сел в машину. Сверток он нашел у бетонной лестницы, который лежал на первой ступеньке лестницы. После чего направился к служебному автомобилю, который стоял около ..... Он добровольно выдал сотрудникам полиции наркотические средства, завернутые в фольгированный сверток, после чего они провели его личный досмотр, при нём ничего запрещенного обнаружено не было. При этом пояснил, что ранее врученные 2 000 рублей он передал ФИО2. Далее сотрудник полиции распаковал в присутствии его и понятых, фольгированный сверток и они увидели, что в свертке из фольги, находится порошок розового цвета. После этого сотрудник полиции завернул сверток обратно и упаковал его в полиэтиленовый пакет, горловину пакета он перетянул ниткой, а концы нитки заклеил внутри бумажной бирки, на которой был оттиск печати, пояснительная надпись, и он с понятыми на ней расписались. Далее их доставили в МО МВД России «Камышинский», где приняли объяснения.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №7. показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Камышинский». В начале ДД.ММ.ГГГГ года в отдел по контролю за оборотом наркотиков обратился человек, который пояснил, что у него есть знакомый, ФИО2, который занимается сбытом наркотического средства – «соль» и у которого он неоднократно приобретал наркотическое средство – «соль». Данному лицу было предложено выступить в роли покупателя, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО2, человек дал добровольно согласился при условии, что его личные данные будут засекречены. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время «Покупатель» созвонился с Носковым, спросил можно ли приобрести наркотическое средство, носков ответил, что позже перезвонит, т.к. он занят. Через непродолжительное время они созвонились и договорились, что «покупатель» приобретет у ФИО2 наркотическое средство 1 грамм за 2000 рублей. В телефонном разговоре они договорились о встрече вечером того же дня, в подъезде № .... по ..... После этого были приглашены понятые и в кабинете был проведен личный досмотр «Покупателя», в ходе которого веществ и предметов запрещенных в гражданском обороте, в том числе и денежных средств, обнаружено не было. После чего был составлен акт личного досмотра, в котором очевидцы расписались. Затем «покупателю» были вручены денежные средства на приобретение наркотического средства у ФИО2, в сумме 2000 рублей, купюра 1000 рублей, и две купюры 500 рублей. С денежных средств были сделаны светокопии, в присутствии понятых и «покупателя» данные денежные средства были сверены со светокопиями, номера и серии совпали. Далее был составлен протокол вручения «покупателю» денежных средств, где были отражены данные денежных средств и где все расписались. После этого все на служебном автомобиле выдвинулись к дому № .... по ...., где должна была произойти встреча «покупателя» и ФИО2. Они остановились в пределах видимости ...., возле ...., чтобы просматривался подъезд, где должна была состояться встреча. «Покупатель» в их присутствии созвонился с Носковым, который сообщил, что прибудет в течение часа. Они сидели в машине и ждали. После этого позвонил Носков и сказал, чтобы «покупатель» подошел к бетонной лестнице у д.25 по ул. Некрасова г. Камышина. «Покупатель» вышел из автомобиля и направился к лестнице. Спустя 5-10 минут подошел Носков, он с «покупателем» поговорил и они направились вдоль дома, после чего пропали из их видимости. Потом «покупатель» вернулся и сказал, что сделка состоялась. Перед началом личного досмотра, «покупатель» добровольно выдал фольгированный сверток, который находился у него в кармане куртки. Внутри данного свертка находился полимерный пакет со струнным замком, внутри пакета находилось порошкообразное вещество темно-розового или коричневого оттенка. Затем был составлен акт личного досмотра «покупателя», который пояснил, что в фольге находится наркотическое средство - соль, и данное наркотическое средство он приобрел у ФИО2, за 2000 рублей, врученные ему ранее, денежных средств при «покупателе» обнаружено не было.

После этого данный фольгированный сверток, с веществом, в присутствии понятых и «покупателя» был упакован в полимерный пакет, горловина была отпечатана биркой с оттиском печати, где понятые и «покупатель» поставили свои подписи. В этот момент подошел оперуполномоченный ФИО41, и сказал, что Носков скрылся в неизвестном направлении на автомобиле который его ждал за домом. То есть им не удалось его вовремя задержать. После этого они отправились в отдел полиции, где подготовились к оперативно-розыскному мероприятию «Наблюдение», которым установлено, что Носков проживает на ...., и они с понятыми направились на данный адрес, по данному адресу ФИО2 не было, в квартире оказался его приятель, который пояснил, что он проживает с Носковым, примерно месяц. Был произведен личный досмотр приятеля ФИО2, который оказался Свидетель №1. Предметов, веществ запрещенных в гражданском обороте при нем обнаружено не было, с его письменного разрешения была осмотрена данная квартира. В ходе осмотра квартиры, в зальной комнате, в тумбочке, возле кровати были обнаружены электронные весы, коробка из под телефона Iphone, в котором находился фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакет со струнным замком, с порошкообразным веществом белого цвета. Также были обнаружены пакетики, со струнным замком, их количество он уже не помнит, внутри данных пакетиков на внутренних стенках находился белый налет. В этой же тумбочке были изъяты листы из блокнота, с записями. В ванной комнате под линолеумом был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения, коричневого цвета, на кухне был обнаружен и изъят рулон фольги. В зальной комнате стоял кальян, на столе лежала коробка из под шампанского, что-то наподобие наперстка, в ходе объяснения Свидетель №1 пояснил, что они употребляют с Носковым в этой квартире наркотические средства, курят их через кальян, а то, что находилось в тумбочке принадлежит ФИО2, так как сама тумбочка находилась рядом с кроватью ФИО2. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскного мероприятия Носков был задержан и доставлен в отдел полиции, он участия в этом не принимал. Носков вел себя неестественно. После доставления в отдел полиции, ФИО2 сообщили, что он подозревается в сбыте наркотического средства, что его преступная деятельность задокументирована, Носков своей вины не отрицал и ему предложили написать явку с повинной, что Носков и сделал, без какого-либо давления, собственноручно, в его присутствии. Больше с Носковым он не работал.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 показал, что работает в должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Камышинский». В ДД.ММ.ГГГГ года, к ним обратился человек с информацией, что Носков занимается сбытом наркотических средств. Этому человеку было предложено выступить в роли «покупателя» в оперативно-проверочном мероприятии «Проверочная закупка», на что человек дал свое согласие. «Покупатель» был приглашен в кабинет в МО МВД России «Камышинский» и созвонился с Носковым, с которым договорились на сумму 2000 тысячи рублей. «Покупатель» был досмотрен в присутствии понятых, запрещенные предметов, веществ запрещенных в гражданском обороте при нем обнаружено не было, ему были вручены денежные средства 2000 тысяч рублей, купюрой 1000 рублей и две купюры по 5000 рублей, с которых были сделаны светокопии и продемонстрированы понятым, сверены с оригиналами, номера и серии совпадали полностью, был составлен акт вручения денежных средств, в котором все расписались. После этого «покупатель» и Носков созвонились, кто кому позвонил первым он не помнит, но они договорились встретиться в подъезде ..... Они проследовали к указанному месту, вместе с понятыми, «покупателем», и стали ожидать. Потом Носков, позвонил, что он подъехал. «Покупатель» проследовал в сторону ...., он проследовал за ним следом, на расстоянии 20 метров. В начале ...., это уже ближе к ...., они встретились и проследовали в противоположную сторону дома и подходя к краю дома они разошлись, сделка состоялась. Носков сел в припаркованный автомобиль, они предприняли попытку задержать его, автомобиль тронулся с места, и у них не получилось его задержать. После этого было проведено мероприятие на установление места жительства ФИО2: ..... Они проехали по данному адресу, но ФИО2 там не обнаружили, там был другой человек, фамилия его Свидетель №1, который пояснил, что они снимают вместе данную квартиру. Свидетель №1 был досмотрен, предметов, веществ запрещенных в гражданском обороте при нем обнаружено не было. Далее с его письменного согласия они осмотрели квартиру, в зальной комнате были обнаружены электронные весы, в тумбочке сверток с веществом порошкообразным белого цвета кажется, точно не помнит, пакетики со струнным замком, на кухне был изъят рулон фольги, в ванной комнате под линолеумом был обнаружен сверток с растительным веществом желто-коричневого цвета. Также была обнаружена коробка из под телефона Iphone, в коробке был обнаружен сверток. Все изъяли, упаковали, составили акт, понятые расписались. Свидетель №1 пояснял, что изъятые предметы не его. После этого продолжили проводить мероприятие на установление местонахождения ФИО2. Ближе к <данные изъяты> ночи, на ...., в подъезде одного из домов, номер дома он не помнит был задержан Носков, в присутствии понятых он был досмотрен, предметов, веществ запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, денежных средств также обнаружено не было при нем. После этого Носков был доставлен в отдел, где признавался в совершенном и ФИО2 было предложено добровольно написать явку, он ее написал, без принуждения.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО10 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помню, он вместе с Свидетель №4 находился возле магазина «....», по адресу: ...., ...., К ним подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях, они согласились. Им пояснили, что будет производится закупка предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а именно: наркотических средств. Представили «покупателя», и в их присутствии провели его личный досмотр, в ходе которого предметов, веществ запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, также денежных купюр обнаружено тоже не было, о чем был составлен акт личного досмотра, в котором они поставили свои подписи. Затем, «покупателю» были вручены денежные средства на приобретение наркотического средства у неизвестного им мужчины по имени Алексей, в сумме 2 тысячи рублей, купюрой 1000 рублей и две купюры по 500 рублей. С денежных средств были сделаны светокопии, данные денежные средства были сверены с светокопиями, номера и серии совпали. Далее был составлен акт вручения покупателю данных денежных средств, «покупатель» и они поставили также подписи. После чего сотрудники полиции и они поехали на служебном автомобиле к дому № .... по ...., который находится возле кафе «....», где должна была произойти встреча «покупателя» и продавца. Они остановились в пределах видимости ...., возле ...., чтобы просматривался подъезд, где должна была состояться встреча. «Покупатель» в их присутствии созвонился с продавцом Алексеем, который пояснил, что приедет в течение часа, они сидели в машине и ждали. Потом «покупатель» созвонился с продавцом Алексеем и ушел на встречу с ним в сторону .... встречу «покупателя» с Алексеем, момент передачи денежных средств и наркотических веществ он не видел. Спустя некоторое время «покупатель» вернулся и сказал, что сделка состоялась, и добровольно выдал фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с вещество темно-розового цвета. Затем в ходе личного досмотра «покупателя», денежных средств, в размере 2000 рублей, врученных ранее, при нем обнаружено не было. «Покупатель» пояснил, что отдал данные денежные средства ФИО2 за покупку наркотических средств. После этого данный фольгированный сверток, с веществом, в их присутствии был упакован в полимерный пакет, горловина была отпечатана биркой с оттиском печати, где они и «покупатель» поставили свои подписи. В этот момент подошел оперуполномоченный сотрудник полиции, который пояснил, что Носков скрылся в неизвестном направлении на автомобиле. Далее они проехали по адресу: ...., где проживал ФИО2, но по данному адресу ФИО2 не было, в квартире оказался его приятель, который пояснил, что проживает с Носковым, примерно месяц, и после чего дал свое согласие на осмотр квартиры. Предметов, веществ запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. Далее они проехали на другую квартиру, адрес которой не помнит, где сотрудники задержали ФИО2, у которого спрашивали: «куда делись деньги в размере 2 000 рублей», на что тот отвечал что не знает.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО10 находился возле магазина «<данные изъяты>», по адресу: ...., К ним подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях, на что они согласились. Им пояснили, что будет производится закупка запрещенных веществ, а именно: наркотических средств. После этого они прошли по адресу: ...., где им представили «покупателя». В их присутствии был произведен личный досмотр последнего, в ходе которого предметов, веществ запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, также денежных купюр, обнаружено не было, затем был составлен акт личного досмотра, в котором они поставили свои подписи. Затем, «покупателю» были вручены денежные средства на приобретение наркотического средства у неизвестного им мужчины по имени Алексей, в сумме 2 тысячи рублей, купюрой 1000 рублей и две купюры по 500 рублей. С денежных средств были сделаны светокопии, данные денежные средства были сверены с светокопиями, номера и серии совпали. Далее был составлен акт вручения «покупателю» данных денежных средств, «покупатель» и они поставили также свои подписи. После чего сотрудники полиции и они поехали на служебном автомобиле к дому № .... по ...., который находится возле кафе «....», где должна была произойти встреча «покупателя» и продавца. Они остановились в пределах видимости ...., чтобы просматривался подъезд, где должна была состояться встреча. «Покупатель» в их присутствии созвонился с продавцом Алексеем, который пояснил, что прибудет в течении часа. Они мы сидели в машине и ждали. Потом подъехал автомобиль серебристого цвета, из него вышел ФИО2. На каком расстоянии происходила встреча сказать точно не может, примерно на расстоянии 50-60 метров от служебного автомобиля, в пределах видимости. Подробности не помнит, но «покупатель» передал денежные средства в размере 2 000 рублей, затем Носков передал покупателю фольгированный сверток. По возвращении «покупатель» пояснил, что сделка с ФИО2 состоялась, и добровольно выдал фольгированный сверток, внутри данного свертка находился полимерный пакет с вещество розового цвета. «Покупатель» пояснил, что данное вещество-соль. От сотрудников полиции им стало известно, что Алексей скрылся в неизвестном направлении на автомобиле. Далее они поехали по месту жительства ФИО2, однако по данному адресу ФИО2 не было, в квартире оказался его приятель, который пояснил, что он проживает с Носковым. Приятель представился Свидетель №1, который дал свое согласие на осмотр квартиры. Он не помнит были ли найдены в данной квартире предметы, вещества запрещенные в гражданском обороте, из-за давности событий. В его присутствии ФИО2 не задерживали, т.к. тот скрылся. После того как ФИО2 задержали, тот пояснил сотрудникам полиции, что передал «покупателю» фольгированный сверток, содержащий наркотическое средство-соль, при это Носков не пояснял куда он дел денежные средства в размере 2 000 рублей, которые ему передал «покупатель».

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №3 показал, что у него имеется автомобиль № ...., серебристого цвета, и он осуществлял частные извозы, работал в такси. Знаком с ФИО2 около 10 лет. Охарактеризовать ФИО2 может как спокойного человека, о том, что тот является потребителем наркотических средств ему известно не было. По просьбам ФИО2, он подвозил последнего пару раз по разным адресам в ..... После чего Носков выходил, предварительно оплатив проезд в сумме 150 рублей купюрами по 50 рублей, встречался с какими – то людьми, а он при этом уезжал дальше работать. О том, по какому поводу они встречались – Носков ему ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно в 19:00 ФИО2 позвонил ему и попросил подвезти по адресу: .... к кафе «....», на что он согласился. После этого он забрал ФИО2 и отвез его к кафе «....» по .... приезду к вышеуказанному адресу ФИО2 вышел из автомобиля, попросив его подождать некоторое время. Он припарковался около ...., у последнего подъезда. ФИО2 вышел из автомобиля и пошел вниз к «....» по бетонной лестнице, которая ведет вниз от дома ..... Через непродолжительное время ФИО2 вернулся и сел в автомобиль. Через минуту к автомобилю подошел неизвестный мужчина, который стал открывать пассажирскую дверь, где сидел Носков, он испугался и незамедлительно уехал с данного места. Он довез ФИО2 до места проживания по адресу: ...., после чего поехал домой.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 показал, что знаком с подсудимым, длительное время, так как учились в одной школе. Ему не известно, что ФИО2 является потребителем наркотических средств, но он видел один раз, что тот употребляет наркотические средства. Он, Свидетель №1 и ФИО2, втроем проводили время, после чего ФИО2 при помощи принадлежащего ему сотового телефона, заказал через интернет мессенджер «<данные изъяты>» наркотическое средство в интернет-магазине .... и на его телефон в «<данные изъяты>» пришло сообщение с адресом закладки и фотографией места, где та лежит. Точный адрес, где лежала закладка он не помнит. Закладку с наркотическим средством они нашли в камнях около гаражей, расположенных возле частного сектора. После чего они пошли к ФИО2 домой по адресу: .... номер квартиры не помнит, но она находится на первом этаже, справа от входа в подъезд. По прибытии к ФИО2 домой, последний пошел в комнату, а он сидел на кухне пил чай и пробовал наркотическое средство, которое Носков нашел ранее. После чего он направился домой. ФИО2 при этом тоже куда-то уходил, пояснив, что ему необходимо уйти по делам. Ему известно, что ФИО2 должен был денежные средства Свидетель №1, но он не видел чтобы Свидетель №1 передавал ФИО2 какие-либо денежные средства.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №2 на предварительном следствии, и показаниями, данными им в суде, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля на предварительном следствии Свидетель №2 показывал, что у него есть друг ФИО2, дружат с детства, учились вместе в школе. У них хорошие отношения. Он может охарактеризовать его положительно. Он знает о том, что тот употребляет наркотик «соль», и марихуану. От их общих знакомых (точно не помнит от кого), ему известно, что ФИО2 кому - то продавал наркотик «соль». Он наркотик «соль» не употребляет и никогда у Алексея не покупал. Ему знаком Свидетель №1. С ним знаком близко, у них нормальные дружеские отношения. Свидетель №1 и ФИО2 вместе снимали квартиру по адресу: ..... Ему известно, что Свидетель №1 употребляет наркотик «соль», так как он при нем это делал не раз. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 вместе гулял по городу Камышину, сколько было времени – точно не помнит, так как был пьяный, потому что выпил пива. Они с Свидетель №1 встретили ФИО2. Они втроем стали проводить время вместе, после чего ФИО2 при помощи принадлежащего ему сотового телефона заказал через приложение <данные изъяты>» наркотик соль в интернет магазине <данные изъяты>». На его телефон в <данные изъяты>» пришло сообщение с адресом закладки и фотографией места, где та лежит. Они прошли на ...., где лежала закладка, и ФИО2 ее нашел в камнях около гаража. Он не принимал участия в приобретении наркотика. После этого они поехали к ним домой на .... на такси. Какое было такси – ему не известно. Приехав домой, Носков пошел в комнату, а он с Свидетель №1 сидел на кухне. Отлучался ли Свидетель №1 в комнату к ФИО2 – не помнит. Алексей вышел в прихожую и стал собираться, сказал что уезжает «по делам», они с Свидетель №1 переговорили, он слышал, о чем те говорили, Алексей пообещал отдать Свидетель №1 деньги в сумме 2 000 рублей как вернется, которые был ему должен. Ему стало ясно, что Алексей решил продать часть наркотика, который он только что купил, а вырученные с этого деньги в сумме 2 000 рублей должен был отдать Свидетель №1. Он понял это, так как Алексей нигде не работает и денег ему взять не негде. После этого тот ушел. Они с Свидетель №1 стали вместе проводить время, после чего Свидетель №1 позвонил Алексей и сказал, чтобы они выкинули из квартиры все приспособления для курения наркотиков и уходили из квартиры, так как его пытались поймать сотрудники полиции. Они собрали все бутылки, переделанные под приспособления для курения наркотиков, после чего к ним в квартиру пришли сотрудники полиции (том № 1 л.д. 89-90).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, а незначительные противоречия объясняет тем, что забыл некоторые детали произошедшего, так как прошло много времени.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает, что свидетель Свидетель №2 давал полные и правдивые показания на предварительном следствии, поскольку его показания на предварительном следствии, согласуются с показаниями других свидетелей, а кроме того подтверждаются собранными по делу объективными доказательствами, незначительные неточности в показаниях обусловлены запамятованием отдельных деталей происшедшего в связи с истечением длительного времени с момента исследуемых событий на момент допроса в суде, а поэтому, суд принимает их в качестве доказательств по делу, наряду с другими доказательствами, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 показал, что знаком с ФИО2, и поддерживаем с ним товарищеские отношения. Ему известно, что ФИО2 является потребителем наркотических средств, т.к. вместе употребляли наркотические средства. Ему известно, что ФИО2 через сеть Интернет посредством сотового телефона, заказывал наркотическое средство-соль и на сотовый телефон ФИО2 приходил адрес, где находится закладка с наркотическим средством-соль с фото места. После чего он вместе с ФИО2 употребляли данное средство, однако ФИО2 при нём никому наркотическое средство не передавал и не продавал. Точное число он не помнит, когда они встретились с ФИО2 на ...., точного адреса не помнит, где искали закладку, которую ФИО2 заказал через сеть Интернет посредством сотового телефона. Далее они направились а квартиру ФИО2, где употребили найденное наркотическое средство. Через непродолжительное время ФИО2 сказал, что ему необходимо уйти по делам и в квартире он остался один. Квартира ФИО2 находится по адресу: ...., первый этаж, номер квартиры не помнит. Потом ФИО2 ему позвонил и сказал, чтобы он уходил из квартиры и забрал с собой приспособления для употребления наркотических средств, при этом ФИО2 пояснил, что позже все объяснит. В вечернее время суток в квартиру ФИО2 пришли сотрудники полиции, представились, предоставив удостоверения, после чего он пустил их в квартиру. Сотрудниками полиции в квартире были обнаружены наркотические средства, кому они принадлежат он не знает. Сотрудники полиции спросили о местонахождении ФИО2, на что он ответил, что не знаю, после чего его доставили в МО МВД России «Камышинский» для дачи показания.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №1 на предварительном следствии, и показаниями, данными им в суде, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля на предварительном следствии Свидетель №1 показывал, что проживает по адресу: ...., со своим другом ФИО2, снимает квартиру на протяжении месяца. С ФИО2 он познакомился в <данные изъяты> году. Его номер телефона № ..... С тех пор поддерживают товарищеские отношения, отношения у них нормальные, причин для его оговора не имеет. Он и ФИО2 совместно употребляли наркотик «соль». Он употребляет «соль» исключительно путем курения, а ФИО2 употребляет наркотик путем внутривенных инъекций. «Соль» - это наркотик в виде порошка, употребляя который чувствуешь эйфорию. Он узнал про этот наркотик от своих знакомых, с которыми и стал его употреблять. Конкретно не помнит от кого. С ФИО2 он познакомился в кругу общих знакомых. Наркотик «соль» всегда приобретал ФИО2 через интернет мессенджер «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>». Он наркотики никогда не покупал, а только потреблял их вместе с Алексеем «за компанию». Ему известно, что ФИО2 покупал наркотики для их последующей перепродажи в городе ..... Ему это достоверно известно, так как они с ним живут в одной квартире, и тот не скрывает от него этого. У него было несколько постоянных клиентов, он называл ему их имена, но в настоящее время не помнит их. У Алексея дома имеются цифровые весы, на которых он взвешивал наркотики, которые приобретал через интернет и фасовал их на более мелкие партии в пакетики «грипперы», которые у него имеются для фасовки, после чего продавал в городе Камышине своим клиентам, из числа людей из близкого общения. Продажа наркотика «соль» - основной заработок Алексея, он нигде не работает, ни официально, ни неофициально. ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 15 часов 00 минут прогуливался по городу Камышину, и встретился с ФИО2, после чего Алексей при нем заказал наркотик «соль» при помощи сотового телефона. Он ему ничего не говорил о том, для чего он заказывал наркотик, но он понял, что тот решил продать его. Ему пришел адрес закладки, закладка была по ..... Они вместе с Алексеем прошли по этому адресу, где возле гаража Алексей нашел «закладку» и поднял ее. Он присутствовал с Алексеем, но никаких действий не предпринимал, и у него не было намерений покупать наркотики совместно с Алексеем. Он был просто «за компанию». Они с Алексеем прошли выше, где часть наркотика употребили, а затем вызвали такси и поехали домой. Приехав домой, он видел, как Алексей стал расфасовывать приобретенный при вышеописанных обстоятельствах наркотик, на более мелкие партии, при помощи принадлежащих ему весов. После этого он созвонился с каким – то парнем, при этом сообщив тому в телефонном разговоре, что наркотик у него, и они могут встретиться в месте «как всегда». Он сообщил ему, что поехал продать своему знакомому «соль» на ..... После этого он уехал. Через некоторое время ему позвонил Алексей и попросил, чтобы он выкинул из квартиры все предметы, предназначенные для курения «соли», но он не успел этого сделать, так как к нему пришли полицейские (том № 1 л.д. 78-79).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве свидетеля на предварительном следствии Свидетель №1 на вопрос следователя, кому принадлежат изъятые в ходе обследования ...., полимерные пакетики с налетом белого цвета, приспособление для курения, а также вещество, обнаруженное в коробке от сотового телефона <данные изъяты>», пояснил, что вышеуказанные предметы принадлежат ФИО2, так как данную квартиру снимал именно он. Он часто оставался у Алексея дома, но фактически постоянно у него не проживал. В тот день, когда по месту жительства Алексея прибыли сотрудники полиции, он также пояснил, что проживает по данному адресу на протяжении месяца, и его вещей в квартире практически не было, только некоторые предметы одежды. Кому принадлежит приспособление для курения ему неизвестно, так как у Алексея часто бывали гости, молодые люди которые ему не знакомы. На вопрос следователя, известно ли ему, что в тот день когда у них дома были сотрудники полиции, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ушел из дома для того чтобы продать наркотик, пояснил, что конкретно в тот день он ему об этом не говорил, сказал, что уходит по делам. Он не уточнял, по каким именно. Но ему известно, что Алексей, занимался продажей наркотика. Тот не скрывал того что покупает наркотик через приложение «<данные изъяты>», поднимает «закладки», а потом делит их на более мелкие партии и продает. Также он неоднократно предлагал ему заняться таким же заработком, так как по его словам это приносило доход. Ему данная идея не нравилась, поэтому он такими вещами не занимался. Иногда Алексей угощал его наркотиком «соль», при этом денег он за это ему не давал (том № .... л.д. 227).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 пояснил, что подтверждает показания, данные им на предварительном следствии, противоречия в показаниях объясняет тем, что в связи с давностью события забыл об обстоятельствах произошедшего. Дополняет, что ему известно, что подсудимый ФИО2 занимался продаже наркотических средств и по смыслу разговора, он понял, что Носков созванивался и указывал место встречи. Обнаруженные наркотические средства в квартире ему не принадлежит, т.к. из принадлежащих ему вещей, была только одежда, остальные вещи были ФИО2

Анализируя показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает, что свидетель Свидетель №1 давал полные и правдивые показания на предварительном следствии, поскольку его показания на предварительном следствии, согласуются с показаниями других свидетелей, а кроме того подтверждаются собранными по делу объективными доказательствами, незначительные неточности в показаниях обусловлены запамятованием отдельных деталей происшедшего в связи с истечением длительного времени с момента исследуемых событий на момент допроса в суде, а поэтому, суд принимает их в качестве доказательств по делу, наряду с другими доказательствами, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Кроме этого, объективно вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому по имеющейся оперативной информации ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотического средства – соль, стоимостью 2 000 рублей за 1 сверток (том № 1 л.д. 11);

- рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ., о том, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО2 незаконно сбыл «Покупателю» продав за 2000 рублей 1 сверток с порошкообразным веществом розового цвета (том № 1 л.д.74);

- актом личного досмотра «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которому вещей и предметов запрещенных в гражданском обороте не обнаружено (том № 1 л.д.14);

- актом осмотра и спецобработки денежных купюр и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены денежные купюры в количестве 3 штук: номиналом по 1000 рублей - 1 шт., серия и номер № ....; номиналом 500 рублей – 2 шт., серия и номер № ...., выданные «покупателю» (том № 1 л.д.15-16);

- актом личного досмотра «покупателя» и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, «покупатель» в присутствии очевидцев выдал 1 фольгированный сверток внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом розового цвета (том № 1 л.д.17-21);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ., для пресечения преступной деятельности ФИО2 (том № 1 л.д.26);

- актом обследования квартиры расположенной по адресу: .... фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было обнаружено и изъято 5 полимерных пакетиков со струнным замком с налетом белого цвета внутри, электронные весы в корпусе серого цвета, фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик со струнным замком с порошкообразным веществом белого цвета, 2 листа из блокнота с записями, приспособление для курения изготовленное из пробки от шампанского, рулон фольги и бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри (том № 1 л.д. 31-40);

- актом личного досмотра ФИО2 и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО2 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», пластиковая банковская карта на имя ФИО2 (том № 1 л.д.47-52);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого он сообщает о совершенном им преступлении (том № 1 л.д. 58);

- справкой об исследовании № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,874 грамм является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... (том № .... л.д. 63-65);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак № .... (том № 1 л.д. 84-88);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация оказанных услуг за ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № ...., где с отметками времени в <данные изъяты> мин. имеются входящие звонки с мобильного телефона с абонентским номером № ...., принадлежащего ФИО1 (том № .... л.д. 167-169);

- заключением эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях пяти пакетов, электронных весов, изделии и фольги, обнаружены следы производного N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (том № 1 л.д. 144-149);

- заключением эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,854 грамма, представленное на экспертизу, является смесью производного N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (том № 1 л.д. 189-192);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны вещественным доказательством: наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона массой 0,231 г, изъятая в ходе обследования квартиры по адресу: ....; наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона массой 0,834 г, изъятая в ходе личного досмотра «Покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ.; электронные весы прямоугольной формы серебристо-серого цвета; изделие из материала похожего на пробку серо-коричневого цвета, в котором имеется сквозное отверстие, в которое вставлено изделие из металла серебристо-серого цвета с отверстиями, фрагмент фольги серебристого цвета; пять пакетиков из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежками «zip lock» с поперечными полосами красного и синего цвета в районе застежек с налетом белого цвета внутри; тубус из картона коричневого цвета, с фольгой серебристо-серого цвета - изъятые в ходе обследования квартиры по адресу: ....; бумажный конверт белого цвета, с полимерным пакетиком прозрачного цвета с застежкой «zip lock», с поперечной полосой красного цвета в районе застежки, с налетом белого цвета внутри и фрагментом фольги; фрагмент листа бумаги белого цвета квадратной формы, в котором находилось наркотическое средство, смесь содержащая производное N-метилэфедрона; бумажный конверт белого цвета фрагмент журнального листа сине-белого цвета, в котором находилось наркотическое средство, смесь содержащая производное N-метилэфедрона; бумажный конверт белого цвета, с полимерным пакетиком прозрачного цвета с застежкой «zip lock», с поперечной полосой красного цвета в районе застежки, с налетом розового цвета внутри и фрагментом фольги (том № 1 л.д. 211-217);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и признаны вещественным доказательством: сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, пластиковая банковская карта «.... № «№ ....» на имя ФИО2, 2 листа из блокнота с записями (том № .... л.д. 228-232);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №7, согласно которого ФИО2 подтверждает, что явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, была написана им в присутствии сотрудника полиции, при этом поясняет, что не помнит кто именно присутствовал, в связи с его нахождением в стрессовой ситуации. Свидетель №7 показал, что явка с повинной ФИО2 была написана добровольно, без оказания на него какого-либо психологического или физического воздействия (том № .... л.д. 235-237);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №1, согласно которой ни ФИО2, ни Свидетель №1 не смогли пояснить кому именно принадлежат обнаруженные и изъятые в ходе обследования квартиры расположенной по адресу: .... пять пакетов, приспособление для курения, фольгированный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключения эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью производного N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, массой 0,251г., а также растительное вещество которое согласно заключения эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ. является смесью производного N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, массой 0,059г. Свидетель №1 показал, что к ФИО2 по месту жительства часто приходили неизвестные ему люди, с целью употребления наркотических средств, и оставить их мог любой из них. Настаивает, что ему они не принадлежат. ФИО2, также настаивает, что ему обнаруженное не принадлежит, так как употребляет наркотические средства только внутривенно, путем выкуривания не употребляет (том № 1 л.д. 238-240);

- выпиской из Постановления Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями от 6 февраля, 17 ноября 2004 г., 8 июля 2006 г., 4 июля 2007 г., 22 июня, 21, 31 декабря 2009 г., 21 апреля, 3, 30 июня, 29 июля, 30 октября, 27 ноября. 8 декабря 2010 г. 25 февраля, 11 марта, 7 июля 2011 г.) N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесен к наркотическому средству и его оборот в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (том № 1 л.д. 244);

- выпиской из Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которой количество наркотического средства – N-метилэфедрон, массой в высушенном до постоянной массы состоянии от 0,2 грамм до 1 грамма, отнесено к категории значительного размера (том № 1 л.д. 243).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями свидетелей обвинения и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения, судом не установлено, в связи, с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах совершенных ФИО2 преступлений, не имеется.

Совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует об их достаточности для признания ФИО2 виновным в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора суда.

Согласно, заключения экспертов № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты> (том № 1 л.д. 139-140).

Оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, данные о его личности, суд находит заключение экспертов объективным и обоснованным, а ФИО2 признает вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ч.2 ст.22 УК РФ, <данные изъяты> может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Оценивая в совокупности, добытые в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО2, суд квалифицирует его действия, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, представляющее большую общественную опасность, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и службы характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствие с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: явку с повинной, а в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде лишения свободы, поскольку считает, что иное наказание не будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и достижению целей уголовного наказания.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 22.10.2015 осужден Камышинским городским судом по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Камышинского городского суда от 18.09.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности.

Учитывая, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление в период условного осуждения, то суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 22.10.2015 и назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 22.10.2015.

Отбывание лишения свободы ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом осуждения ФИО2 и его материального положения, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Также, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона массой 0,231 г, изъятая в ходе обследования квартиры по адресу: ....; наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона массой 0,834 г, изъятая в ходе личного досмотра «Покупателя» ДД.ММ.ГГГГ.; электронные весы прямоугольной формы серебристо-серого цвета; изделие из материала похожего на пробку серо-коричневого цвета, в котором имеется сквозное отверстие, в которое вставлено изделие из металла серебристо-серого цвета с отверстиями, фрагмент фольги серебристого цвета; пять пакетиков из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежками «zip lock» с поперечными полосами красного и синего цвета в районе застежек с налетом белого цвета внутри; тубус из картона коричневого цвета, с фольгой серебристо-серого цвета - изъятые в ходе обследования квартиры по адресу: ....; бумажный конверт белого цвета, с полимерным пакетиком прозрачного цвета с застежкой «zip lock», с поперечной полосой красного цвета в районе застежки, с налетом белого цвета внутри и фрагментом фольги; фрагмент листа бумаги белого цвета квадратной формы, в котором находилось наркотическое средство, смесь содержащая производное N-метилэфедрона; бумажный конверт белого цвета фрагмент журнального листа сине-белого цвета, в котором находилось наркотическое средство, смесь содержащая производное N-метилэфедрона; бумажный конверт белого цвета, с полимерным пакетиком прозрачного цвета с застежкой «zip lock», с поперечной полосой красного цвета в районе застежки, с налетом розового цвета внутри и фрагментом фольги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский» (том № 1 л.д.218-220), суд считает необходимым уничтожить:

- детализацию оказанных услуг за ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № ...., хранящиеся в материалах уголовного дела (том № 1 л.д.170), суд считает необходимым, хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>, в корпусе черного цвета, пластиковая банковская карта <данные изъяты> № «№ ....» на имя ФИО2, 2 листа из блокнота с записями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский» (том № 1 л.д.233-234), вернуть по принадлежности ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 22.10.2015 и в соответствие со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по указанному выше приговору, окончательно назначить ему наказание, по совокупности приговоров, в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона массой 0,231 г, изъятая в ходе обследования квартиры по адресу: ....; наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона массой 0,834 г, изъятая в ходе личного досмотра «Покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ.; электронные весы прямоугольной формы серебристо-серого цвета; изделие из материала похожего на пробку серо-коричневого цвета, в котором имеется сквозное отверстие, в которое вставлено изделие из металла серебристо-серого цвета с отверстиями, фрагмент фольги серебристого цвета; пять пакетиков из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежками «zip lock» с поперечными полосами красного и синего цвета в районе застежек с налетом белого цвета внутри; тубус из картона коричневого цвета, с фольгой серебристо-серого цвета - изъятые в ходе обследования квартиры по адресу: ....; бумажный конверт белого цвета, с полимерным пакетиком прозрачного цвета с застежкой «zip lock», с поперечной полосой красного цвета в районе застежки, с налетом белого цвета внутри и фрагментом фольги; фрагмент листа бумаги белого цвета квадратной формы, в котором находилось наркотическое средство, смесь содержащая производное N-метилэфедрона; бумажный конверт белого цвета фрагмент журнального листа сине-белого цвета, в котором находилось наркотическое средство, смесь содержащая производное N-метилэфедрона; бумажный конверт белого цвета, с полимерным пакетиком прозрачного цвета с застежкой «zip lock», с поперечной полосой красного цвета в районе застежки, с налетом розового цвета внутри и фрагментом фольги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский» (том № .... л.д.218-220), - уничтожить:

- детализацию оказанных услуг за ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № ...., хранящиеся в материалах уголовного дела (том № .... л.д.170), - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки <данные изъяты>», в корпусе черного цвета, пластиковая банковская карта «<данные изъяты> № «№ ....» на имя ФИО2, 2 листа из блокнота с записями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский» (том № 1 л.д.233-234), - вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Рагузин