Приговор № 1-270/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-270/2020

Дело № 1-270/2020

УИД №___


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><Дата>

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А.,

с участием: заместителя прокурора г. Партизанска Майдановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мусиенко А.В., представившего удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

при секретаре судебного заседания Филиновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего в должности <данные изъяты> в <адрес>, не состоящего на воинском учёте в военном комиссариате <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого, получившего копию обвинительного акта <Дата>, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 40 минут <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «Toyota Camry» (Тойота Камри), государственный регистрационный знак №___, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №___ <адрес> от <Дата> за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, согласно которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившего в законную силу <Дата> (дело №___), умышлено из иной личной заинтересованности, стал управлять, транспортным средством - автомобилем марки «Toyota Camry» (Тойота Камри), государственный регистрационный знак №___, с целью доехать до магазина, передвигался на указанном транспортном средстве от <адрес> по автомобильной дороге в направлении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, когда в районе <адрес><Дата> около 16 часов 00 минут не справился с управлением и совершил дорожно–транспортное происшествие. После чего в 16 часов 40 минут <Дата>, находясь в салоне патрульного автомобиля марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №___ расположенного в районе <адрес>, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по городу Партизанску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещении КГБУЗ «Партизанска городская больница №___», расположенного по <адрес>, отказался.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, показал, что, будучи привлечённым к административной ответственности за невыполнение им, как водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, <Дата> управлял автомобилем марки «Toyota Camry» (Тойота Камри), государственный регистрационный знак №___, в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого уголовно наказуемого деяния, помимо его признательных показаний, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами, а именно:

- оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 – инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о том, что <Дата> около 16 часов 40 минут при оформлении административных материалов в связи с ДТП у ФИО1 были обнаружены явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В салоне патрульного автомобиля марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №___, в районе <адрес>, ФИО1 от освидетельствования на месте на состояние опьянения путем отбора паров этанола в выдыхаемом воздухе при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора PRO-100 combi отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Городская больница №___», расположенном по <адрес><адрес>, на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом без объяснения причин. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 50-52);

- оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия иных участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №2 – инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, данными им в ходе дознания (л.д. 44-46), аналогичными по своему содержанию вышеприведённым показаниям свидетеля Свидетель №3;

- оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия иных участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что <Дата> около 16 часов 00 минут, когда он ехал в районе <адрес> на своем автомобиле марки «Lexus RX300», государственный регистрационный знак №___, произошло ДТП, а именно водитель сзади идущего автомобиля марки «Toyota Camry», государственный знак №___, совершил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью его автомобиля. Пока они с водителем ФИО1 ждали прибытия сотрудников ГИБДД, он понял, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от того исходил запах алкоголя изо рта, координация движений нарушена, имелись изменения окраски кожных покровов (л.д. 47-49);

- оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия иных участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №1 – падчерицы ФИО1 о том, что <Дата> около 16 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил о том, что в районе <адрес> он совершил ДТП, а именно столкновение с впереди идущем автомобилем, попросил её привезти на место ДТП документы на автомобиль. Но в силу занятости она документы ФИО1 не привезла (л.д. 73-75);

- протоколом №___ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <Дата> в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9);

- протоколом осмотра документов от <Дата>, в ходе которого был осмотрен протокол №___ от <Дата> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 38-42);

- постановлением от <Дата> о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - протокола №___ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 43);

- протоколом выемки от <Дата>, в ходе которого из гаража, расположенного на расстоянии <адрес>, у свидетеля Свидетель №1 был изъят автомобиль марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №___ (л.д. 77-80);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Toyota Camry», государственный знак №___, расположенный в гараже на расстоянии <адрес>, на котором ехал в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый ранее административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 в момент совершения ДТП (л.д. 81-85);

- постановлением от <Дата> о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - автомобиля марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №___ (л.д. 86);

- постановлением от <Дата> о возвращении вещественного доказательства - автомобиля марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №___, откуда следует, что он возвращён владельцу, свидетелю Свидетель №1 (л.д. 87);

- протоколом выемки от <Дата>, в ходе которого в служебном кабинете №___ по <адрес> в <адрес><адрес> у свидетеля Свидетель №3 был изъят мобильный телефон марки «Galaxy S8» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, IMEI – код телефона - №___, в галерее мобильного телефона имеются видеофайлы, фрагмент видеозаписи с видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля, на которой зафиксирована процедура разъяснения ФИО1 прав, процедура отказа выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, процедура отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Городская больница №___» по <адрес> в <адрес><адрес> (л.д. 55-60);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Galaxy S8» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, IMEI – код телефона - №___, в галерее мобильного телефона имеются видеофайлы, фрагмент видеозаписи с видеорегистратора установленного в салоне патрульного автомобиля, на которой зафиксирована процедура разъяснения ФИО1 прав, процедура отказа выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, процедура отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Городская больница №___» по <адрес>. В дальнейшем осматриваемые видеофайлы с помощью ТД- кабеля перекопированы на DVD-R диск «intro» 4,7 Gb/120 min (л.д. 61-67);

- постановлением от <Дата> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: мобильного телефона марки «Galaxy S8» в корпусе чёрного цвета с сенсорным экраном, IMEI – код телефона - №___, принадлежащего свидетелю Свидетель №3; DVD-R диска «intro» 4,7 Gb/120 min (л.д. 68-69);

- постановлением от <Дата> о возвращении вещественных доказательств - мобильного телефона марки «Galaxy S8» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, IMEI – код телефона - №___, принадлежащего свидетелю Свидетель №3, переданного на ответственное хранение собственнику Свидетель №3 без ущерба для доказывания; DVD-R диск «intro» 4,7 Gb/120 min признан в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (л.д. 70-71);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО8, согласно которому ею был подготовлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 6-7);

- постановлением мирового судьи судебного участка №___ <адрес> от <Дата> (дело №___), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, <Дата> судебное постановление вступило в законную силу (л.д. 109-110).

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему уголовно наказуемого деяния.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 на учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит, в соответствии со справкой-характеристикой участкового уполномоченного полиции, характеризуется положительно, не судим.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО1 суд относит: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, с учётом ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, исправление подсудимого при таких обстоятельствах возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание - двести часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления судебного приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол №___ от <Дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, DVD-R диск «intro» 4,7 Gb/120 min, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить храниться в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Galaxy S8», IMEI – код телефона - №___, хранящийся у владельца Свидетель №3, - оставить по принадлежности Свидетель №3;

- автомобиль марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №___, возвращённый владельцу Свидетель №1, - оставить по принадлежности Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А. Приказчикова