Решение № 2А-2116/2026 2А-2116/2026~М-1635/2026 М-1635/2026 от 19 мая 2026 г. по делу № 2А-2116/2026

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<адрес обезличен>, 355000,

тел. <номер обезличен>, факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: lenynsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// lenynsky.stv@sudrf.ru

<номер обезличен>а-2116/2026

УИД 26RS0<номер обезличен>-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2026 года город Ставрополь

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Баевой Д.В.,

с участием представителя административного истца по ордеру адвоката Асланова Д.М., ст.помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес обезличен> ФИО3, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес обезличен> ФИО3, ГМУ ФССП России в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от 07.04.2026г., возложить обязанность отменить оспариваемое постановление.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> находится исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, возбужденное <дата обезличена> в отношении ФИО2, предмет исполнения: обращение имущества в доход Российской Федерации в пользу взыскателя Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Административный истец считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, противоречащим ст.30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ Об исполнительном производстве», поскольку исполнительное производство возбуждено на основании решения суда не вступившего в законную силу.

Решение суда по делу <номер обезличен> вынесено 18.12.2025г., мотивированное решение суда составлено 20.03.2026г., апелляционная жалоба на данное решение подана 22.01.2026г.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель административного истца по ордеру адвокат Асланов Д.М., в судебном заседании требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Старший помощник прокурора <адрес обезличен> ФИО1, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, так как решение суда обращено к немедленному исполнению, соответственно у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства.

Иные представители сторон СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес обезличен> ФИО3, ГМУ ФССП России, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.5 ФЗ от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, ФЗ от <дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Хамовнического районного суда <адрес обезличен> от 18.12.2025г. удовлетворены требования <адрес обезличен> в интересах Российской Федерации к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, КЮ.ву Ю. Г., ФИО10, ФИО11, ФИО12 АлексА.у, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 об обращении имущества в доход Российской Федерации, взыскании денежных средств.

Решением суда в том числе обращено взыскание в доход Российской Федерации, зарегистрированные на ФИО2:

- жилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001053:1520, площадью 89,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, пер. Хилков, <адрес обезличен>;

Нежилое помещение - машино-место с кадастровым номером 77:01:0001053:1753, площадью 16,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, пер.Хилков, <адрес обезличен>, м/м 188/1П;

- земельный участок с кадастровым номером 26:29:110115:23, площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес обезличен>, р-н Предгорный, ст-ца Ессентукская, пер. Раевского, 3;

- нежилое здание с кадастровым номером 26:29:110115:87 площадью 870.4 кв. м, по адресу: <адрес обезличен>, р-н Предгорный, ст-ца Ессентукская, пер. Раевского, 3;

транспортные средства:

- «TOYOTA CAMRY», 2023 г.в., VIN: <номер обезличен>;

- «TOYOTA CAMRY» 2023 г.в., VIN: <номер обезличен>;

- «FORD TRANSIT» 2021 г.в., VIN: <номер обезличен>.

Решение суда в части обращения имущества в доход Российской Федерации обращено к немедленному исполнению.

Мотивированное решение суда составлено 20.03.2026г.

На основании исполнительного листа серии ФС <номер обезличен> от 18.12.2025г. выданного Хамовническим районным судом <адрес обезличен> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от 07.04.2026г., в отношении должника ФИО29, предмет исполнения обращение имущества в доход Российской Федерации в пользу взыскателя Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно предоставленной информации, на данное решение суда стороной ответчика 22.01.2026г. подана апелляционная жалоба, в связи с чем решение суда не вступило в законную силу.

Вместе с тем, учитывая, что решение суда обращено к немедленному исполнению в части обращения имущества в доход Российской Федерации, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от 07.04.2026г., не нашли своего подтверждения.

В данном случае обжалование судебного решения является правом стороны и не влияет на выводы суда о законности оспариваемого постановления.

Для признания незаконным решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес обезличен> ФИО3, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от 07.04.2026г., возложении обязанности отменить оспариваемое постановление – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.05.2026г.

Судья Е.А.Невечеря