Решение № 2-1251/2017 2-1251/2017~М-25/2017 М-25/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 2-1251/2017

дело № 2-1251/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от ответчика – ФИО1, доверенность от 0<дата изъята><номер изъят>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Дербышки» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата изъята> недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Дербышки» (далее – управляющая организация, ООО «УК «ЖКХ «Дербышки»), указав, что <дата изъята> на судебном заседании в Советском районном суде <адрес изъят> узнала о наличии у ООО «УК «ЖКХ «Дербышки» протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес изъят> от <дата изъята>, проведенного в форме заочного голосования, на основании которого управляющей организацией жилого дома выбрано ООО «УК «ЖКХ «Дербышки»; из протокола проведенного собрания следует, что она избрана председателем оспариваемого собрания, однако какие-либо собрания никогда не проводила, председателем избрана не была и в проведении собрания не участвовала, протокол собрания не подписывала; до указанной даты о проведенных собраниях на базе многоквартирного дома не знала, не предполагала о существовании каких-либо решений о выборе управляющей организации и договорных отношений с ответчиком не имеет; сам протокол общего собрания не соответствует нормам жилищного законодательства, а допущенные нарушения при проведении собрания лишили жителей дома возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом; при этом самой управляющей организацией не обеспечивается надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг, что свидетельствует о незаконности требований в части оплаты содержания жилья и коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором последний просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, от <дата изъята>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В материалах дела так же имеется уведомление о вручении ФИО2 судебной повестки о времени и месте судебного заседания, полученное последней <дата изъята>.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от <дата изъята> «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Положения статьи 167 ГПК РФ предусматривают, что доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

Согласно части 3 указанной процессуальной нормы неявка стороны при ее надлежащем извещении не препятствует рассмотрению дела.

Таким образом, суд полагает возможным для исключения затягивания судебного процесса рассмотреть заявленные требования в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, управление указанным домом на основании решения общего собрания многоквартирного дома от <дата изъята>, проведенного в заочной форме голосования, оформленного протоколом <номер изъят>, осуществляет ООО «УК «ЖКХ «Дербышки».

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 1).

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отражены в части 2 указанной правовой нормы.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 ЖК РФ.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного частью 6 статьи 46 ЖК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что об оспариваемом собрании ему стало известно <дата изъята> в ходе судебного разбирательства в Советском районном суде г. Казани.

Однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения и оспаривается материалами дела.

Так, из платежных документов по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги следует, что поставщиком жилищно-коммунальных услуг по многоквартирному <адрес изъят> указан ответчик, а как следует из сальдовой оборотной ведомости, счетов-фактур за январь, февраль 2008 года истцом счета-фактуры были получены и оплачены в установленном порядке и сроки, что свидетельствует о том, что истец о принятом решении оспариваемого общего собрания собственников узнал в декабре 2007 года.

При этом, в рамках гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2, ООО «УК «ЖКХ Дербышки» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома, принятого в заочной форме голосования, от <дата изъята>, признании ООО «УК «ЖКХ Дербышки» не приобретшим право на управление многоквартирным домом по адресу: <адрес изъят>, признании незаконными действий ООО «УК «ЖКХ Дербышки» по начислению оплаты за содержания жилья и коммунальные услуги, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 <дата изъята> составлен акт о том, что уведомления о подаче указанного искового заявления в суд опущены в почтовые ящики квартир, в том числе, в <адрес изъят>, принадлежащую истцу, кроме того, по требованию судьи ФИО3 к иску приложены доказательства об уведомлении собственников данного кондоминиума, путем вывешивания соответствующего объявления на досках объявлений каждого подъезда дома, об обращении в суд с иском о признании решения общего собрания от <дата изъята> недействительным.

Из почтового письма с уведомлением об извещении ФИО2 и вызове ее в суд, которым также направлены копия искового заявления по указанному гражданскому делу и приложенных к нему документов, следует, что по адресу: <адрес изъят> и <дата изъята> Федеральной почтовой службой оставлены извещения, однако за получением она не явилась, в связи с чем данное отправление вернулось в суд с пометкой «Возврат по истечении срока», что по смыслу статьи 165.1 ГК РФ считается доставленным юридически значимое сообщение и в случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из протокола судебного заседания от <дата изъята> по указанному гражданскому делу следует, что ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес изъят>, об оспариваемом собрании знала и до судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что поданное ФИО2 исковое заявление в суд <дата изъята>, подано с нарушением специального 6-месячного срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, в связи с чем правовых оснований в удовлетворении заявленных исковых требований у суда не имеется, поскольку указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Дербышки» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата изъята> недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани.

Судья