Решение № 2-886/2018 2-886/2018 ~ М-494/2018 М-494/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-886/2018

Дело № 2-886/2018 мотивированное
решение изготовлено 14.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Хлопановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Монблан» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о взыскании с ООО «Монблан» неустойки за нарушение передачи им объекта долевого строительства в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 1 032 270 руб.; компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 400 000 руб.; излишне уплаченных по договору денежных средств в сумме 178 864, 79 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Монблан» (застройщик) с одной стороны и ФИО3 с другой стороны (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора - участие в долевом строительстве жилого комплекса переменной этажности с инженерными коммуникациями в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер участка №) по строительному адресу: <адрес> с приобретением участником долевого строительства в собственность жилого помещения: квартиры № расчетной проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п. 1.4. договора застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию в 3-м квартале 2016 года, то есть до 13.08.2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны заключен договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. права и обязанности участника долевого строительства перешли к истцам.

Согласно п. 4.1 договора уступки требования стоимость жилого помещения составляет общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанная сумма полностью уплачена первоначальным участником долевого строительства застройщику, при уступке права требования новый участник долевого строительства (Цедент) в полном объеме оплатил стоимость уступки первоначальному участнику (Цессионарию).

Разрешение на ввод в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение передано истцу 15.11.2017, срок нарушения исполнения обязательства составил 430 дней.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал частично, от требования о взыскании излишне уплаченных денежных средств отказался, представил заявление об отказе от требований. От взыскания штрафа отказался, поскольку претензию застройщику не направлял.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила в суд заявление об отказе от требований в части взыскания денежных средств за уменьшение фактической площади квартиры.

Ответчик: ООО «Монблан» в лице представителя по доверенности ФИО4 считает, что требования подлежат частичному удовлетворению, в отношении неустойки просила применить ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности заявленных истцами сумм.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «Монблан» (застройщик) с одной стороны и ФИО3 с другой стороны (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора - участие в долевом строительстве жилого комплекса переменной этажности с инженерными коммуникациями в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер участка №) по строительному адресу: <адрес> с приобретением участником долевого строительства в собственность жилого помещения: квартиры № расчетной проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п. 1.4. договора застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию в 3-м квартале 2016 года, то есть до 13.08.2016 года /л.д. 30-36/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны заключен договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. права и обязанности участника долевого строительства перешли к истцам /л.д. 25-29/.

Согласно п. 4.1 договора уступки требования стоимость жилого помещения составляет общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанная сумма полностью уплачена первоначальным участником долевого строительства застройщику /л.д. 22/, при уступке права требования новый участник долевого строительства (Цедент) в полном объеме оплатил стоимость уступки первоначальному участнику (Цессионарию) /л.д. 23-24/.

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение передано истцу 15.11.2017.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вид государственной регистрации права – общая долевая собственность /л.д. 19-21/.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, пояснениями участников процесса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд считает, что ответчиком обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства в оговоренный сторонами срок не выполнены. Соглашения о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве в части срока передачи объекта недвижимости между ответчиком и истцом в установленном законом порядке не заключалось, изменений в договор долевого строительства в установленном законом порядке в части срока передачи объекта не вносилось.

За ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушении предусмотренного срока ввода объекта в эксплуатацию и передачу объекта долевого строительства, истцы вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика неустойки, установленной п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка за период с 12.09.2016 по 15.11.2017 в размере 1 032 270 руб. Ответчиком данный расчет не оспорен.

С порядком расчета неустойки, приведенном в тексте искового заявления, суд соглашается и считает его арифметически верным.

С учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, суд усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. №263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая последствия допущенного нарушения обязательства, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, продолжительность просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет к взысканию с ООО «Монблан» в пользу истцов неустойку в размере 80 000 руб., т.е. по 40000 руб. каждому из истцов.

Согласно п. 9 ст. 4 Закон № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, установленные судом нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 20 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию госпошлина в размере 2 900 руб. ((80000-20000)*3%+800+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56, 98,103, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Монблан» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монблан» в пользу ФИО1, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 12.09.2016 по 15.11.2017 в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., а всего 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Монблан» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 12.09.2016 по 15.11.2017 в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., а всего 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монблан» в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 2900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Пивоварова