Приговор № 1-401/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-401/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «5» декабря 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной прокуратуры Кузнецова Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-401/17 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/, ранее судимого мировым судьей судебного участка № 3 гор. Конаково и Конаковского района Тверской области 9 октября 2015 года по ст. 264-1 УК РФ к штрафу в размере двести тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на два года (штраф не уплачен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В /в вечернее время/ /дата/ ФИО1 находился в электропоезде /номер/ сообщением «Москва - Конаково» при следовании по перегону станция Клин - платформа Ямуга.

Имея прямой умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, ФИО1 из хулиганских побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с мобильного телефона с абонентским номером /номер/ совершил звонок оператору службы «02» и заведомо ложно сообщил о том, что на платформе станции Крюково Октябрьской железной дороги находится спортивная сумка с надписью /марка/ с бомбой внутри.

В ходе обследования взрывных устройств и взрывчатых веществ обнаружено не было, информация не подтвердилась.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 207 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника и государственного обвинителя, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 207 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: молодой возраст, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи престарелой бабушке, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном дознании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, отсутствия законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст. 73 УК РФ, суд избирает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 после провозглашения приговора мирового судьи судебного участка № 3 гор. Конаково и Конаковского района Тверской области от 9 октября 2015 года, наказание по которому в виде штрафа не отбыто, то подлежат применению правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ). При этом полного присоединения не отбытого наказания для исправления подсудимого ФИО1 не требуется.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично, присоединить неотбытое им наказание в виде штрафа в размере 160000 (ста шестидесяти тысяч) рублей в доход государства по приговору мирового судьи судебного участка № 3 гор. Конаково и Конаковского района Тверской области от 9 октября 2015 года, и по совокупности приговоров, окончательно назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210000 (двухсот десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: диск с аудиозаписью сообщения от 1 июля 2017 года и диск с аудиозаписью образцов голоса и речи ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов

Приговор вступил в зонную силу.