Решение № 2-1034/2017 2-1034/2017~М-524/2017 М-524/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1034/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1034/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 10.05.2017

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой М.Н.,

с участием ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ОПФР по РД ФИО3,

а также представителя ОАО «НПЦ-конверсии» ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ОПФР по РД и ОАО «НПЦ-конверсии» о признании незаконным решения ОПФР по РД от 11.01.2017 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, установлении факта работы на полный рабочий день и включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы с 1986 по 1996 годы на Махачкалинском машиностроительном заводе сепараторов в должности газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периода работы в должности газоэлектросварщика в «Махачкалатеплоэнерго» в период работы с 26.05.1998 по 25.11.1999,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ОПФР по РД о признании незаконным решения ОПФР по РД от 11.01.2017 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периода работы с 1986 по 1996 годы на Махачкалинском машиностроительном заводе сепараторов в должности газоэлектросварщика, а с 26.05.1998 по 25.11.1999 – газоэлектросварщиком в «Махачкалатеплоэнерго» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а также обязании ОПФР по РД назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 07.12.2016.

В дополнении к иску ФИО2 также просила установить факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности с 1986 по 1996 годы на Махачкалинском машиностроительном заводе сепараторов в должности газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности на полный рабочий день.

В обоснование исковых требований указано, что решением ОПФР по РД от 11.01.2017 истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и не включены указанные в иске периоды трудового стажа. Такое решение ответчика истец считает необоснованным. ФИО1 указывает на то, что работал на Махачкалинском машиностроительном заводе сепараторов в должности газоэлектросварщика, что дает ему право на досрочную пенсию. Характер работ подтверждается соответствующей справкой работодателя.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 00.04.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен правопреемник Махачкалинского машиностроительного завода сепараторов – ОАО «НПЦ-Конверсии» (филиал в г. Махачкале).

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям; представитель ОПФР по РД ФИО3 иск в части трудового стажа на Махачкалинском машиностроительном заводе сепараторов не признала и просила отказать в его удовлетворении, в части стажа в «Махачкалатеплоэнерго» против удовлетворения иска не возражала; представитель ОАО «НПЦ-конверсии» ФИО4 не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан управления ГУ ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы от 11.01.2017 № 3 принято решение об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Отказывая в назначении досрочной страховой пенсии по старости, управление ГУ ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы обосновало данный отказ тем, что в ходе проверки лицевых счетов установлено, что заработная плата ФИО1 начислялась ежемесячно с указанием наименований двух должностей: слесаря-сантехника и газоэлектросварщика, в связи с чем подтвердить занятость ФИО1 в должности газоэлектросварщика в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) не представляется возможным.

Оспаривая законность указанного отказа, ФИО1 указывал на то, что с 1986 по 1996 годы работал в должности именно газоэлектросварщика.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: 2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

На основании п. 2 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, - занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением, Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

При этом время выполнявшихся до 1.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26.01.1991 № 10.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, была предусмотрена профессия «электросварщики».

Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрена профессия «электросварщики ручной сварки», а также профессия «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности».

В соответствии Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

Таким образом, для получения досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 необходимо подтвердить выполнение работ по профессии электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, не менее 80% рабочего времени.

Согласно трудовой книжке ФИО1 15.11.1983 он зачислен на Махачкалинский машиностроительный завод сепараторов в качестве ученика слесаря-сантехника в цех № 23. 02.01.1984 истец переведен слесарем-сантехником 4-го разряда в цехе № 23. 03.04.1985 ФИО1 присвоен 5-ый разряд слесаря-сантехника. 25.06.1986 ФИО1 присвоена вторая профессия газоэлектросварщика 2-го разряда. 01.02.1989 присвоен 5-ый разряд сварщика. 02.08.1990 ФИО1 присвоен 4-ый разряд газоэлектросварщика. Это же подтверждается копией личной карточки ФИО1, архивной справкой от 21.12.2015, свидетельством № 137/86 от 25.06.1986, согласно которому ФИО1 присвоена квалификация газоэлектросварщика 2-го разряда, а также копиями приказов Махачкалинского завода сепараторов от 04.04.1985, 26.06.1986, 02.09.1990, подтверждающие присвоение ФИО1 соответствующих разрядов, указанных в трудовой книжке.

Согласно приказу Махачкалинского машиностроительного завода сепараторов от 18.01.1990 ФИО1 («газ.эл.сварщик») переведен из цеха № 23 в цех № 26.

Согласно приказу Махачкалинского машиностроительного завода сепараторов от 09.06.1995 ФИО1 переведен в цех № 24 газосварщиком 4-го разряда со сдельной оплатой труда.

Однако указанные документы не содержат сведений о том, что ФИО1 работал газоэлектросващиком на полный рабочий день, прекратив исполнять обязанности слесаря-сантехника.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО5, работавшего на Махачкалинском машиностроительном заводе сепараторов по май 1987 года начальником цеха № 8, истец ФИО1 действительно работал в качестве газоэлектросварщика на указанном предприятии, однако из показаний свидетеля следует, что он также одновременно работал в качестве слесаря-сантехника, фактически исполняя обязанности как слесаря-сантехника, так и газоэлектросварщика. Указанные профессии свидетель назвал связанными. При этом свидетель дал показания, согласно которым ФИО1 работал полный рабочий день, но какую часть его рабочего времени занимали слесарно-сантехнические работы, а какую – работы в качестве газоэлектросварщика, свидетель пояснить не смог.

Допрошенный судом свидетель ФИО6, работавший на Махачкалинском машиностроительном заводе сепараторов начальником цеха № 26 с мая 1993 по июнь 1996 года пояснил, что ФИО1 обслуживал котельную, выполнял разнообразные ремонтные работы, в том числе и в качестве газоэлектросварщика. Соотношение занятости ФИО1 по разным работам свидетель пояснить не смог.

Таким образом, свидетельскими показаниями подтверждается, что ФИО1 работал газоэлектросварщиком, не прекратив исполнять обязанности слесаря-сантехника.

Суд критически оценивает справку начальника отдела кадров ОАО «НПЦ-конверсии» от 31.01.2017, поскольку данная справка выдана не в отношении истца ФИО1 и не относится к первичным документам, подтверждающим его занятость в качестве электрогазосварщика на полный рабочий день.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не доказано, что в спорный период времени с 1986 по 1996 годы он работал на полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени) на Махачкалинском машиностроительном заводе сепараторов в должности газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат отклонению.

Между тем, по вопросу зачета стажа работы ФИО1 в должности газоэлектросварщика в «Махачкалатеплоэнерго» период работы с 26.05.1998 по 25.11.1999 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, ответчиком ГУ ОПФР по РД не высказывалось возражений, спор между сторонами по данному вопросу отсутствует, в связи с чем исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 удовлетворить частично.

Обязать Главное управление Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан включить специальный стаж ФИО1 ФИО14, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы в должности газоэлектросварщика в «Махачкалатеплоэнерго» период работы с 26.05.1998 по 25.11.1999.

В удовлетворении исковых требований об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, установлении факта работы на полный рабочий день и включении в специальный стаж ФИО1 ФИО15, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы с 1986 по 1996 годы на Махачкалинском машиностроительном заводе сепараторов в должности газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев