Решение № 2-278/2017 2-278/2017(2-5741/2016;)~М-5416/2016 2-5741/2016 М-5416/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-278/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Чернова Е.А.

при секретаре Стяговой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО3, ФИО7, несовершеннолетним ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 02.06.2011г. между ОАО « Первый объединенный банк» и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> сроком на 144 месяца для целевого использования- приобретения в общую собственность ФИО1, ФИО7, ФИО4 и ФИО4 жилого помещения по адресу: <адрес>, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществлять иные платежи, предусмотренные договором. Кредит в сумме <данные изъяты> зачислен на счет ФИО1 в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет в ОАО « Первый объединенный банк». Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ, запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Права истца, как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удовлетворены закладной. Право по закладной ДД.ММ.ГГГГ были переданы ОАО « Первый объединенный банк» Самарскому областному фонду жилья и ипотеки, который ДД.ММ.ГГГГ передал права по закладной АО « АИЖК». С июля 2011 года ответчиками неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов по нему. Начиная с марта 2016 года заемщиками перестали проводится ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. В адрес заемщиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредиту, до настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование. Согласно закладной, денежная оценка предмета ипотеки составляет <данные изъяты> рублей, однако учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента составления отчета до подачи иска, указанную оценку нельзя признать актуальной. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу АО « Агентство по ипотечному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> ( по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> целью удовлетворения требований истца. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 80% от ее актуальной рыночной стоимости. Расторгнуть кредитный договор <***> от 02.06.2011г., взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против внесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО7 и несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по адресу, указанному в иске и предоставленному УФМС России по Самарской области: <адрес> Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по адресу, указанному в иске и предоставленному УФМС России по Самарской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 02.06.2011г. между ОАО « Первый объединенный банк» и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> сроком на 144 месяца для целевого использования - приобретения в общую собственность ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО6 жилого помещения по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 95,7 кв.м. стоимостью <данные изъяты>.

За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 11,5 % годовых ( п.1.1.3 договора). Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в порядке определенном договором ( ч.3 договора).

Заем был предоставлен с обеспечением исполнения обязательств – ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО4 на указанную квартиру подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя ОАО « Первый объединенный банк» подтверждаются закладной, запись об ипотеке в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с п. 1.5 Кредитного договора права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками (залогодателями) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 4.4.4 кредитного договора кредитор вправе передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

В настоящее время права по закладной принадлежат ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» согласно отметки на закладной в соответствии с п. 1 ст. 48 ФЗ № 102 от 16.07.1998 года « Об ипотеке (залоге недвижимости)»

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней; при неисполнении любого обязательства, предусмотренного договором, при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, и других случаях ( п. 4.4.1 договора). Кредитор вправе досрочно потребовать вернуть кредит, уплатить проценты не позднее 30 дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям п. 4.4.1 договора ( п. 4.1.14 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором ипотечного займа, 08.06.2016г. были предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены ответчиком без ответа.

Общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в т.ч. основной долг по займу <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>. Расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен.

Сведения о том, что ответчики обращались к истцу с какими –либо требованиями об изменении условий договора, изменения графика платежей не представлено.

Принимая во внимание, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по договору ипотечного займа, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательства.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Суд, в силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Для определения стоимости заложенного имущества была назначена судебная экспертиза, поручная экспертам ООО « Группа определения стоимости».

Согласно заключению эксперта № от 20.02.2017 года ООО « Группа определения стоимости» рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 95,70 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.

Ответчиками указанная стоимость не оспорена, иной оценки не представлено, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу и определяет начальную продажную цену имущества на публичных торгах <данные изъяты>.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, определения начальной продажной цены и реализации имущества путем продажи на открытых публичных торгах обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., соответственно указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно ч. 2 ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением суда от 02.02.2017г. оплата за проведение экспертизы № от 20.02.2017г. ООО « Группа определения стоимости», возложена на истца АО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Согласно заявлению ООО « Группа определения стоимости» стоимость экспертизы составила 4000 руб. АО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» оплату экспертизы не произвело.

В связи с чем, с АО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в пользу ООО « Группа определения стоимости» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО3, ФИО7, несовершеннолетним ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» <данные изъяты>., в том числе основной долг по займу <данные изъяты>., проценты за пользование займом <данные изъяты> задолженность по пени <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО6 на праве собственности путем продажи на открытых публичных торгах, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной заключения эксперта № от 20.02.2017г. ООО « Группа определения стоимости» в размере <данные изъяты>.

Взыскать с АО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в пользу ООО « Группа определения стоимости» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>.

Ответчики в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Чернова