Решение № 2-1501/2019 2-1501/2019~М-955/2019 М-955/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1501/2019

Дело № 2-1501/2019

24RS0004-01-2019-001273-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от <дата> выдал ФИО1 кредит в сумме 486000 рублей под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 515 928 рублей 74 копейки, из которых 463 645 рублей 20 копеек – задолженность по основному долгу, 46 734 рубля 32 копейки – просроченные проценты, 2851 рубль 22 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 2698 рублей – неустойка за просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 515928 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 14359 рублей 29 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого банк предоставил ФИО3 «Потребительский кредит» в размере 486 000 рублей под 14.9 % годовых на срок 60 месяцев, а ФИО1 взял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, путем ежемесячных выплат. Банк условия договора выполнил, выдав ФИО1 сумму кредита в полном объеме путем зачисления на счет заемщика.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, с ноября 2018 года платежи в счет погашения кредита не вносит.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 515928 рублей 74 копейки, из которых 463645 рублей 20 копеек – задолженность по основному долгу, 46734 рубля 32 копейки – просроченные проценты, 2851 рубль 22 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 2698 рублей – неустойка за просроченные проценты.

<дата> банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.

При этом возражений относительно представленного расчета от ответчика не поступило, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено, при таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 515928 рублей 74 копейки, из которых 463645 рублей 20 копеек – задолженность по основному долгу, 46734 рубля 32 копейки – просроченные проценты, 2851 рубль 22 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 2698 рублей – неустойка за просроченные проценты. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 были существенно нарушены условия заключенного с истцом договора, в связи с чем, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 14359 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 515928 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14359 рублей 29 копеек, а всего 530288 рублей 03 копейки.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.