Приговор № 1-577/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-577/2023

Дело № 1-577/2023

50RS0029-01-2023-006150-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 19 декабря 2023 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пахомовой А.Г., с участием государственного обвинителя Илюшиной М.А., защитника – адвоката Джафаровой С.Ч.., при секретаре Юркиной А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Р. Узбекистан, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, (в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие подсудимого),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 являясь гражданином Р.Узбекистан, достоверно зная, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих его законный срок нахождения на территории РФ он может быть привлечён к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, во избежание административной ответственности, незаконно приобрел в целях дальнейшего использования ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин., находясь на участке местности имеющем географические координаты <адрес>, у <адрес> у неизвестного мужчины, за денежные средства в размере 2500 рублей, заведомо поддельный официальный документ с подложными сведениями – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющую право на пребывание и беспрепятственное перемещение иностранного гражданина на территории РФ, оформленную на имя ФИО2, содержащую сведения о том, что местом пребывания ФИО2 является жилое помещение по адресу: <адрес>, с изображением оттиска штампа о постановке на миграционный учет «ОВМ УМВД по Наро-Фоминскому г.о УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО», которое выполнено способом струйной печати с использованием оборудования цветной печати, не могло быть нанесено штампом ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, образцы оттисков которого представлены на экспертизу.

После чего с целью использования хранил данную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в кармане куртки со всеми документами, для дальнейшего использования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин., находясь на участке местности, имеющем координаты <адрес> у <адрес>, преследуя цель беспрепятственного перемещения на территории РФ, и не привлечения его к административной ответственности, предъявил УУП Наро-Фоминского ОП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу старшему лейтенанту полиции Свидетель №4, вышеуказанную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, оформленную на свое имя, с оттиском штампа ОВМ УМВД по Наро-Фоминскому г.о, как официальный документ, дающий право нахождения (пребывания) на территории РФ, тем самым использовал, после чего продолжил хранить его при себе с целью дальнейшего использования до момента его изъятия УУП Наро-Фоминского ОП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу старшим лейтенантом полиции Свидетель №4, в ходе составления протокола изъятия вещей и документов.

По ходатайству подсудимого, в котором он свою вину признает и раскаивается в содеянном преступлении, в соответствии с п. 4 ст. 247 УПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие. Из показаний подсудимого, исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что он прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ, при пересечении границы ему выдали миграционную карту и разъяснили о необходимости в установленном законом порядке уведомить федеральную миграционную службу по месту его пребывания. ДД.ММ.ГГГГ примерно 15 часов 30 мин., он находился у <адрес> где к нему подошел неизвестный мужчина и предложил приобрести отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и сказал, что он может выбрать любое место на территории <адрес>. Поскольку у него нет принимающей стороны в России и официально сделать отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания он не мог, то купил данный документ у указанного мужчины за 2500 руб. Данную отрывную часть бланка талона уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленную на свое имя, он хранил в кармане куртки со всеми своими документами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин., он находился на участке местности возле <адрес> к нему подошел сотрудник полиции, которому он предъявил паспорт и указанный поддельный документ, который вызвал сомнения в подлинности. Ему было предположено пройти в отдел полиции, где документ у него изъят с участием понятых. Он добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах приобретения документа. О том, что данный документ является поддельным он знал. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 92-95).

Вина подсудимого в совершении преступления по ч. 3 ст. 327 УК РФ подтверждается также показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он служит в Наро-Фоминском ОП в должности старшего участкового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ совместно с лейтенантом полиции ФИО7 у <адрес> был выявлен гражданин Р. Узбекистан ФИО2, который при проверке документов предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленную на свое имя со штампом о регистрации «ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому г.о», вызывающим сомнение в подлинности. Данный документ были им изъят в присутствии двух приглашенных понятых. ФИО2 в присутствии понятых, пояснил, что данный документ в установленном законом порядке он не оформлял, а приобрел его ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> за 2500 руб. (л.д. 74-75).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, исследованных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он вместе со своим знакомым ФИО6 были привечены сотрудниками полиции в качестве понятых при изъятии у гражданина Республики Узбекистан ФИО2 отрывной части бланка талона уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, вызывающей сомнения в подлинности. Перед началом досмотра им и всем участвующим лицам были разъяснены права, по итогам досмотра составлен акт, в котором все расписались. ФИО2 в их присутствии подтвердил, что данный документ он официально не оформлял, а приобрел его ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> за 2500 руб. (л.д. 60-63)

Показания свидетеля Свидетель №2, исследованные в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 60-63).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у нее собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. В начале марта 2023 она познакомилась с иностранным гражданином, он представился ФИО2, предъявил документы, удостоверяющие его личность. После чего данный гражданин стал проживать в ее доме. Через несколько месяцев, точно дату не помнит ФИО2 показал ей свою отрывную часть бланка о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. После чего она разрешила ФИО2 дальше проживать в ее доме (л.д. 71-73).

Кроме признательных показаний подсудимого и показаний свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления по ч.3 ст. 327 УК РФ подтверждается письменными материалами дела:

Рапортом УУП Наро-Фоминского ОП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО7 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого была изъята отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленная на свое имя ( л.д 5-7);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>, (координаты <адрес>), где ФИО2 предъявил УУП Наро-Фоминского УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу старшему лейтенанту полиции Свидетель №4 отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного и лица без гражданства в место пребывания, оформленную на свое имя, фототаблица (л.д. 8-11);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности (координаты <адрес>) около <адрес>, где ФИО2 приобрел отрывную часть бланка талона уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленная на свое имя, фототаблица (л.д. 23-26);

Справкой ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, согласно которой гражданин Республики Узбекистан ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории <адрес> на миграционном учете не значится (т.1 л.д. 30 ), АС ЦБДУИГ ( л.д. 31-36);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оттиск штампа о постановке на миграционный учет в представленном документе- отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненном на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, распложен не оттиск, а изображение оттиска штампа о постановке на миграционный учет, выполненное способом струйной печати с использование оборудования цветной печати, которое не могло быть оставлено штампом о постановке на миграционный учет ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому г.о, образцы оттисков которого представлены на исследование (л.д. 39-40);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого в кабинете №4 ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу у старшего специалиста 2 разряда ФИО8, было изъято 1 вид оттисков штампов в количестве 8 штук «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ до»,на 1 листе. (л.д. 42-43);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск штамма в представленной отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненной на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, распложен не оттиск, а изображение оттиска штампа о постановке на миграционный учет, выполненное способом струйной печати с использованием оборудования цветной печати, которое не могло быть нанесено штампом о постановке на миграционный учет ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, образцы оттисков которого представлены на экспертизу (л.д. 75-78);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленная на имя ФИО2 (л.д. 79-81, 82-83).

Проверив и сопоставив между собой, представленные в уголовном деле доказательства, суд, приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения по существу настоящего уголовного дела.

Оснований сомневаться в достоверности тех данных, которые изложены в вышеприведенных доказательствах, а также свидетельских показаниях у суда не имеется.

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Действия ФИО2, совершившего приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ.

ФИО2 ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения отрывной части бланка талона уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и в подробном указании обстоятельств совершения преступления, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает, что ни одно из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ наказаний применено к подсудимому быть не может: лишение свободы – в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств; ограничение свободы – в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ – как к иностранному гражданину. Наказание в виде принудительных работ, по смыслу ч. 2 ст. 531 УК РФ, может быть применено только как замена ранее назначенному наказанию в виде лишения свободы, назначение которого невозможно по вышеуказанной причине.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, размер которого определяет с учетом сведений о материальном и семейном положении подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

В ходе судебного разбирательства адвокат Джафарова С.Ч. оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО2 в течение 2 дней, представив письменное заявление об оплате ее труда в размере 3292 рублей.

Заявление адвоката Джафаровой С.Ч. подлежит удовлетворению, сумма в размере 3292 руб. является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: отрывная часть бланка талона уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, приобщенная к материалам дела, после вступления приговора в законную силу – оставить при деле.

Реквизиты уплаты штрафа: (л/с <***>)УФК по Московской области (УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 503001001, ОКТМО 46750000, номер счета получателя 40102810845370000004, БИК 004525987, ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811603116010000140. УИН 18880050230240012250.

Выплатить адвокату Джафаровой С.Ч. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Адвокатского кабинета адвоката Джафаровой Сайли Чингиз кызы вознаграждение в размере 3292 рубля за оказание юридической помощи ФИО2 в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, возложить на осужденного ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда в ходе судебного разбирательства в размере 3292 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: А.Г. Пахомова