Решение № 2-5999/2018 2-5999/2018~М-5074/2018 М-5074/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-5999/2018

Дело №2- 5999/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бодровой Н.Ю.,

секретаря Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 заключены договоры займа. В подтверждение заключения договоров и получения заёмных средств, ответчиком выданы две расписки с указанием срока возврата займа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. Свои обязательства по возврату предоставленного займа ответчик не исполнил. Не исполнение ответчиком обязательств по возврату долга после наступления срока его возврата вынудило истца обратиться в суд. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9879 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7899 рублей, оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 320 000 руб., выдав расписку с указанием срока погашения долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Из второй расписки, выданной ответчиком следует, что он получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере 140 000 руб. и принял на себя обязательства погасить этот долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма полученных в долг ответчиком от истца денежных средств составила 460 000 рублей.

Свои обязательства по возврату долга ФИО2 не исполнил.

Истцом направлялось ответчику требование об уплате задолженности по договору, которое было оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 460 000 руб.

Помимо этого, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 879 руб., начисленные на сумму основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения возложенных на него договором обязательств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7899 рублей.

По смыслу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 "О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам на 2012 год" минимальная стоимость участия в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве составляет - от 35 000 руб.

С учетом названных критериев, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов за оказание услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10 000 руб. являющаяся соразмерной объему фактически проделанной представителем работы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 460 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 879 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 899 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 487 778 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: