Решение № 12-187/2018 12-420/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-187/2018

Дело № 12-420/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 мая 2018 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, тем, что протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фактически составлен помощником УУП ФИО4, однако должностным лицом, составившим протокол, указан УУП ФИО5. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, просп. Набережный, <адрес> он гражданке Р. Таджикистан ФИО8 не предоставлял, так как на основании договора найма жилого помещения он арендует данную квартиру только с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7. С ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2017 года он со своим сыном и супругой ФИО8 проживал в <адрес>, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании защитник ФИО6 пояснил, что считает постановление начальника ОП № незаконным, поскольку, ФИО2 изначально не был согласен с протоколом, при расследовании уголовного дела ФИО7 показала, что ФИО2 проживал в её квартире по адресу: <адрес>, просп. Набережный, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гола, в октябре 2017 года он просил зарегистрировать в данной квартире свою жену - ФИО8, начальник ОИК ОВМ УМВД России по <адрес>, показал, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на миграционном учёте по адресу: <адрес>, ПСТ-30 Дорожник ул. №, уч. 31. После ознакомления с материалами дела он общался с ФИО7, которая пояснила, что показания, указанные в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ она не давала. ФИО8 участковый сказал, что депортирует её, поэтому она подписала показания, данные в объяснении.

Заслушав ФИО2, защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 000 до 4 000 рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ при проверке соблюдения миграционного законодательства на УУП №, расположенном в <адрес>, установлен гражданин РФ – ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ предоставил в пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, просп. Набережный, <адрес> гражданке Р. Таджикистан ФИО8, находящейся на территории РФ с нарушением для иностранных граждан установленных правил пребывания ИГ в РФ, чем нарушил ст.ст. 20-22 ФЗ-109 от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Вместе с тем при рассмотрении дела должностным лицом отдела полиции УМВД России по <адрес> не учтено следующее.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, и иные сведения, необходимые, для разрешения дела.

Кроме того, статья 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной, в связи с чем, протоколе об административном правонарушении должны быть указаны конкретные правовые нормы, которые нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, должностным лицом отдела полиции № УМВД России по <адрес> составлен протокол <адрес>.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО2 нарушены требования ст.20-22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Данная статья состоит из 9 частей, закрепляющая различные требования к иностранным гражданам при их постановке на учет. Однако в протоколе об административном правонарушении, не указано в соответствии с какой частью данной статьи предусмотрены обязанности нарушенные иностранным гражданином. При этом, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вменяемого административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу в отношении которого возбуждено производство по делу об административных правонарушениях, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицировано возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с предоставлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административных правонарушениях, ненадлежащее указание как состава административного правонарушения, так и нарушенных правовых норм, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, обязательным признаком объективной стороны вменяемого ФИО2 правонарушения является нахождение иностранного гражданина в Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания, вместе с тем данные обстоятельства в протоколе и в постановлении не указаны.

Кроме этого, в качестве доказательств вины ФИО2 во вменяемом ему правонарушении в материалы дела представлены рапорт УУП ФИО5, объяснения ФИО7, ФИО8, которые в своих показаниях подтверждают событие правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении ( л.д.25, 30, 31). ФИО2 с протоколом был не согласен ( л.д. 24). Однако, к жалобе ФИО2 приложена копия постановления дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела, в котором также изложены показания ФИО7, ФИО8, других лиц, относительно фактического проживания ФИО8 в указанный в протоколе период времени, которые противоречат представленным доказательствам в деле об административном правонарушении.

Вместе с тем, в нарушение ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не принимались меры к всестороннему и полному выяснению всех обстоятельств имеющих значение для разрешения дела, вопреки требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица, не мотивировано, не указаны мотивы, на основании которых он принял одни доказательства, и отверг другие.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Остальные доводы жалобы подлежат разрешению должностным лицом при новом рассмотрении дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу отдела полиции № УМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «11»_мая__2018 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-420/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________