Решение № 12-37/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 12-37/2025

УИД 61MS0161-01-2025-000064-58

Дело № 12-37/2025


РЕШЕНИЕ

02 апреля 2025 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Соколова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ашурова Отачона (Отаджона) Аличоновича (Алиджоновича) постановление мирового судьи судебного участка №3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 03 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Ашурова Отачона (Отаджона) Аличоновича (Алиджоновича),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 03.02.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить в части наказания, поскольку мировым судьей не учтен тот факт, что в протоколах и актах составленных сотрудниками ГИБДД нет подтверждения того, что ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Видеозапись следует признать недопустимым доказательством, а квалифицирующий признак – нахождение в состоянии опьянения исключить из доказательств по делу. Просил постановление мирового судьи от 03.02.2025 отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, его переводчик ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили прекратить производство по делу, пояснили суду, что сотрудники ГИБДД пригласили ФИО1 для проверки документов.

Сотрудники ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО5, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что нарушений по составлению протокола не имеется. Пояснили, что ФИО1 имеет возможность общаться без переводчика. Изначально ФИО1 был согласен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако потом передумал и отказался, о чем имеется видеозапись.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 03.02.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Суд находит постановление, вынесенное мировым судьей участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 03.02.2025 года законным, а жалобу ФИО1 - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, и установлено мировым судьей, что согласно протоколу об административном правонарушении, 14.01.2025 в 00 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № регион, с признаками опьянения, в районе <адрес> в <адрес>, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от 14.01.2025; протоколом о задержании транспортного средства № от 14.01.2025; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 14.01.2025 №; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 14.01.2025, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14.01.2025, видеозаписью, на которой зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Выводы мирового судьи о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности лица основаны на правильном применении норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и ПДД РФ. Мировой судья, данный вывод сделал на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей при назначении административного наказания не учтен тот факт, что в протоколах и актах составленных сотрудниками ГИБДД нет подтверждения того, что ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения и видеозапись следует признать недопустимым доказательством, а квалифицирующий признак – нахождение в состоянии опьянения – исключить из обвинения, суд не принимает, полагая, что данные доводы являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, которые находятся в материалах дела.

Кроме того, ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения назначенного административного наказания у судьи не имеется.

Как следует из диспозиции ст. 12.26 КоАП РФ, объективная сторона данного правонарушения представляет собой невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства являются последовательными, логичными, не противоречащими друг другу, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, судья считает, что при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировым судьей в полной мере исследованы доказательства по делу и дана им надлежащая оценка, процессуальных нарушений допущено не было.

Судья считает наказание, назначенное мировым судьей ФИО1 справедливым с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, данных о личности, имущественном положении, отсутствием смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 03.02.2025 года о признании Ашурова Отачона (Отаджона) Аличоновича (Алиджоновича) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Ашурова Отачона (Отаджона) Аличоновича (Алиджоновича) - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья

Новочеркасского городского суда В.О. Соколова

Ростовской области