Решение № 2-535/2017 2-535/2017~М-366/2017 М-366/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-535/2017

Дело № 2-535/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Корзаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угличского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Ярославской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Угличский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме <...> руб., причиненного незаконной рубкой леса. В обоснование сослался на вступивший в законную силу приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен размер ущерба в сумме <...> руб., причиненный преступлением. ДД.ММ.ГГГГ ущерб ответчиком перед государством был погашен частично в сумме <...> руб. Оставшуюся сумму <...> руб. прокурор просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу государства в лице Департамента лесного хозяйства Ярославской области.

В судебном заседании помощник Угличского межрайонного прокурора Шурыгина А.М. в полном объеме поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель материального истца Департамента лесного хозяйства Ярославской области не явился, представил письменный отзыв, в котором поддерживает иск прокурора, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1, 2 ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В силу ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Угличского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, т.е. в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере. Приговором установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., не имея соответствующего разрешения, совершил рубку <...> деревьев породы <...>, <...> деревьев породы <...>, <...> деревьев породы <...> в квартале № выдел № на территории <адрес>. Расчетом, произведенным на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", установлен размер причиненного ущерба равный <...> руб.

В силу положений ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесной участок, где производилась незаконная рубка деревьев, относится к землям лесного фонда, находящимся в федеральной собственности.

Согласно ст. 83 Лесного кодекса РФ, п. 1.1 Положения о департаменте лесного хозяйства Ярославской области последний реализует полномочия Российской Федерации в области управления лесами.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 в пользу Департамента лесного хозяйства Ярославской области произведено частичное погашение в счет возмещение ущерба в сумме <...> руб. Оставшаяся сумма ущерба <...> руб. до настоящего времени не возмещена, что подтверждается отзывом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому размер взыскиваемого с ответчика ущерба обоснованно уменьшен истцом на эту сумму: <...> руб.

При принятии решения суд учитывает право ответчика признать иск, предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

По настоящему делу суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований, такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 39 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных прокурором требований, с ответчика ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Ярославской области взыскивается <...> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

В связи с этим с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Ярославской области материальный ущерб в сумме <...> руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева