Приговор № 1-773/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-773/2020

Дело №

След. №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитника Ситник О.В., представившего удостоверение №6468 и ордер №000672,

защитника Материкина П.Н., представившего удостоверение №7785 и ордер №000765,

при секретаре Романовой Я.А.,

с участием подсудимых ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование неполное среднее, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.п.А,В ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование среднее специальное, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.п.А,В ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около участка <адрес>, и увидев припаркованный там же автомобиль «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, договорились о совершении тайного хищения данного автомобиля.

В соответствии с достигнутой договоренностью о совершении тайного хищения чужого имущества и распределением ролей, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, ФИО1 и ФИО2 подошли к данному автомобилю, ФИО1 через незапертую переднюю левую дверь проник в салон автомобиля, находившимся в замке зажигания ключом завел двигатель, а ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, после чего ФИО1 и ФИО2 начали движение на данном автомобиле и, таким образом, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № стоимостью 40000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 40000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками и в их присутствии заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 и ФИО2 разъяснены.

У гособвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 п.п.А,В ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, из которых следует, что ФИО1 юридически не судим, ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуются по месту жительства.

Принимая во внимание, что совершеннное ФИО1 и ФИО2 хищение чужого имущества было сопряжено с управлением автомобилем, то есть источником повышенной опасности, суд признает в отношении ФИО1 и ФИО2 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающими обстоятельствами в отношении обоих подсудимых суд признает явку с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, признание вины.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.И ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым избрать из альтернативной санкции ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 наказание в виде обязательных работ, ФИО2 – в виде штрафа.

С учетом имущественного положения ФИО2 суд считает необходимым рассрочить выплату штрафа на срок 3 месяца.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.п.А,В ст.158 УК РФ, и назначить им наказание:

ФИО1 – 250 часов обязательных работ,

ФИО2 – штраф в размере 30000 рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО2 выплату назначенного штрафа на срок 3 месяца, обязав ФИО2 выплачивать назначенный штраф ежемесячно, равными частями в размере не менее 10000 рублей ежемесячно.

Штраф внести на счет Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орехово-Зуевское»

ИНН <***> КПП 503401001 р/сч <***> ОКТМО 46757000

ОКПО 08651518 Банк Главное Управление Банка России по Центральному федеральному округу (ГУ Банка России по ЦФО) БИК 044525000 УФК по МО (МУ МВД России «Орехово-Зуевское» л/с <***>) КБК 18811621010016000140

Юридический адрес 142600, <...>.

Почтовый адрес 142600, <...>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить в распоряжении потерпевшего ФИО

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, ФИО1 и ФИО2 вправе, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Лобков В.А.