Решение № 12-109/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 12-109/2018

Дело № 12–109/18


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2018 года г.Сарапул

Сарапульский городской суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Голубева В.Ю.

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ГУ МО МВД РФ «Сарапульский» от 18 апреля 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с жалобой. Доводы жалобы мотивированы тем, что вину в совершении административного правонарушения он не признает, что указано в постановлении, выводы в постановлении основаны на предположении о том, что он управлял автомобилем, при этом доказательств того, что он не имел с собой водительского удостоверения, не подтверждены.

Просит постановление от 18 апреля 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив доводы представленной суду жалобы, исследовав материал административного производства, суд пришел к следующему.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ГУ МО МВД РФ «Сарапульский» от 18 апреля 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления 18 апреля 2018 года в 13 час. 10 мин. в <данные изъяты> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> грз. <данные изъяты>, не имел при себе водительское удостоверение, чем нарушил требования п.2.1.1 Правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Обстоятельства происшествия и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения зафиксированы в постановлении.

При вынесении постановления ФИО1 б событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе постановления.

Факт совершения правонарушения подтверждается также представленной видеозаписью правонарушения.

Сотрудники ДПС в момент выявления правонарушения находились при исполнении своих служебных обязанностей, оснований сомневаться в их объективности не имеется.

Доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснены.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными.

Оснований усомниться в достоверности исследованных доказательств не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено нарушение ФИО1 требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ и неоднократного привлечения к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Принимая во внимание, что постановление вынесено в порядке, установленном КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, с учетом вышеизложенного, суд считает, что постановление является законным и обоснованным и отказывает в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ГУ МО МВД РФ «Сарапульский» от 18 апреля 2018 года № <данные изъяты> о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Голубев В.Ю.