Приговор № 1-44/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-44/2020

Уголовное дело № 1-44/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 26 февраля 2020 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., защитника подсудимого ФИО4 адвоката Тарасенко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 217 года рождения, неработающего, невоеннообязанного на территории РФ, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев, действуя умышленно, осознавая, что он (ФИО4) являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков, вновь сел за руль автомашины «Митсубиси L-200» с государственным регистрационным знаком № и начал движение в сторону дома своего знакомого, но ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут, был остановлен сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Дело рассматривалось в отсутствие подсудимого по его ходатайству в порядке ст. 247 ч.3 УПК РФ.

Вина ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так из показаний подозреваемого ФИО4 (т.1 л.д. 43-46) на предварительном следствии следует, что он свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил, что ему было известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за управление автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев. Водительское удостоверение он в ОГИБДД сдавал. ДД.ММ.ГГГГ он выпивал с соседом водку, около 01 часов 00 минут того же дня он собрался поехать в Подольск к знакомому, в связи с чем он сел за управление вышеуказанным автомобиля марки «Митсубиси L200», осознавая, что он лишен права управления транспортными средствами и что недавно употреблял алкогольные напитки он поехал по автодороге г. Жуковский Московской области. Двигаясь по автодороге г. Жуковский около 01 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудником ОГИБДД у <адрес>, которым он предъявил документы на автомобиль. После чего он был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал свое согласие, затем в присутствии двух понятых он продул техническое средство измерения «Алкотектор», который выдал результат о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он поставил свою подпись, также в акте расписались двое понятых. После чего были составлены необходимые документы, в которых расписался он и двое понятых. Далее он вместе с сотрудниками проследовал в помещение в ОГИБДД г. Жуковский расположенный по адресу: <адрес>. где с него было взято объяснение.

Из показаний свидетеля ФИО на предварительном следствии (т.1 л.д. 56-57) следует, что в его присутствии, а также в присутствии второго понятого ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут у <адрес> был отстранен от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии опьянения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 на предварительном следствии (т.1 л.д.62-65), ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут его остановил сотрудник полиции, который предложил ему поприсутствовать при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, так же с сотрудником полиции был еще незнакомый ему молодой человек, который также как и он был приглашен в качестве понятого. После чего они подошли к автомобилю сотрудников полиции, припаркованному рядом, а именно у <адрес>. После чего сотрудники полиции указали им на гражданина, как позже ему стало известно ФИО4, который сидел в автомобиле сотрудников полиции, и сообщили, что данный гражданин будет освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, так как управлял автомобилем в состоянии опьянения, на что тот согласился. После чего ФИО4 подул в прибор, который выдал квитанцию, согласно которой было установлено, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем был заполнен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО4 поставил свою подпись, после чего в указанном акте расписались также он и второй понятой. - Показания свидетеля ФИО2 на предварительном следствии (т.1 л.д.66-68), аналогичны показаниям ФИО1, свидетельподдтвердил, что присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании на месте Куцина на состояние опьянения, которое было установлено.

Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии (т.1 л.д.58-59), следует, что он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский ФИО5, когда ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «Митсубиси L200» под управлением ФИО4, который предоставил документы на автомобиль, водительского удостоверения у него не было. При беседе с водителем ФИО4 у того имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке. Он отстранил ФИО4 от управления транспортном средством в присутствии двух понятых, о чем составил протокол, так как у ФИО4 были явные признаки опьянения. После чего ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО4 согласился на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он дал свое согласие, после чего в присутствии двух понятых он продул техническое средство измерения «Алкотектор Юпитер», согласно показаниям которого ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как прибор показал наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 1,059 мг/л. Затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в котором ФИО4 написал «согласен» и поставил свою подпись, также указанный акт подписали двое понятых. После чего для дальнейшего разбирательства ФИО4 был препровожден в ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Жуковский, где он проверил ФИО4 по базе данных ЕДБ ГИБДД и стало известно, что он был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев. Таким образом, ФИО4 управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. На вопрос где находится его водительское удостоверение и почему он его не сдал тот ничего не пояснил. После чего был собран материал проверки по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, который был передан в дежурную часть.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4), ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 55 минут ФИО4, управляющий автомобилем Митсубиси L-200» с государственными регистрационным знаком «№», отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с обнаружением у последнего признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке.

Согласно акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6), у ФИО4 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения «Алкотектор- Юпитер» №, на проведение которого ФИО4 дал свое согласие.

Согласно измерению «Алкотектером Юпитер» №( том №1 л.д.5)согласно которого зафиксировано наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО4 воздухе на 1,059 мг/л.

Согласно протокола осмотра предметов (документов) (т.1 л.д.19-24), была осмотрена копия дела об административном правонарушении по факту совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на 12-ти листах, которая признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.25, 26-37).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л. д. 16) ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев.

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам суд приходит к выводу, что вина ФИО4 доказана в полном объеме.

Показания свидетелей, в том числе и понятых, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями самого ФИО4, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора и являться доказательствами по делу.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Так, ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как для применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ОМВД России по городскому округу Жуковский, ИНН <***>, КПП 504001001, ОКПО 08651406, ОГРН <***>, ОКТМО 46725000, УФК по Московской области (отдел №29 Управления Федерального казначейства по Московской области ( л/с <***> ОМВД России по городскому округу Жуковский) р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811621010016000140.

Вещественные доказательства хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.