Решение № 2-1579/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1579/2018

Дело № 2-1579/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Данькиной Н.Ю. с участием истца - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика 27 307,24 руб. коммунальных услуг по адресу: <адрес>, которые он оплатил за нее, и судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу настоящего иска в сумме 1053,77 руб. Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником указанной квартиры. В данной квартире с сентября 2002 г. зарегистрирован истец, в период с 1995 по март 2018 г. была зарегистрирована ответчик, которая до 2013 г. фактически проживала в квартире и в сентябре 2013 г. была выселена из нее в принудительном порядке. Истец в квартире никогда не проживал и не мог ею пользоваться, т.к. в течение нескольких лет в отношении указанной квартиры между сторонами, в т.ч., велся спор о праве собственности на нее и только после выселения ответчика в сентябре 2013 г. он попал в квартиру и начал делать там ремонт, который до настоящего времени не сделан, поскольку на период производства по уголовному делу в отношении ФИО2 по мошенническим действиям последней в отношении данной квартиры, работы были приостановлены истцом по его инициативе. Квартира не оборудована приборами учета, за исключением электросчетчика. За период с 2015 по 2018 г. собственнику квартиры был выставлен счет по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг за воду холодную и канализацию, отопление, содержание дома, взносы на капитальный ремонт, вывоз мусора, которую истец оплатил полностью, и просит взыскать часть разницы, приходящуюся на долю ответчика, поскольку она там фактически проживала до 2013 г. и была зарегистрирована.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика привести квартиру в пригодное для проживания состояние, установить в квартире водомер и выдать ей ключи от почтового ящика.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указала, что с 13.06.2000г. является собственником квартиры по адресу <адрес>, зарегистрирована в квартире с 1995г. по 24.03.2018г. С сентября 2002 г. в принадлежащей ей квартире зарегистрирован и ФИО1, который до 2013г. в квартире не проживал, жилым помещением не пользоваться, в настоящее время привел квартиру в непригодное для проживания состояние, препятствует ее проживанию в квартире, не отдает ключ от почтового ящика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признал, сославшись на то, что ФИО2 не является собственником квартиры, выселена и снята с регистрации принудительным путем, никакого отношения к квартире не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, подала заявление об отложении дела, предоставив копию направления от 03.07.2018 на госпитализацию. Однако из данной копии не усматривается, в какое медицинское заведение направлена ответчик на госпитализацию, на какой срок, с какого времени. Направление подписано неврологом ФИО3, однако в правом верхнем углу сделана дописка, подписанная иным лицом, из которой также не усматривается с какой даты и на какой срок назначена госпитализация. С учетом изложенного суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком уважительности причин неявки в судебное заседание, а потому полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 13.06.2000г. ФИО1 является собственником квартиры по адресу <адрес>. Истец зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении с 03.09.2002г. Ответчик ФИО2 была зарегистрирована в квартире с 1995г. по 24.03.2018г., снята с регистрации. Истец в квартире до 2013 года не проживал, жилым помещением пользоваться не мог. На основании решения Ленинского районного суда <адрес> в сентябре 2013г. отделом государственной исполнительной службы в Ленинском районе г. Севастополе ФИО2 выселена из незаконно занимаемой ею квартиры по адресу <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 325 ГК РФ установлено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из выписки поз лицевому счету, представленной ФИО1 и квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг, следует, что за период с 01.03.2015г. по 28.02.2018г. были начислены жилищно-коммунальные платежи: за содержание и ремонт жилого помещения и общедомовые нужды в размере 17603,00 рублей; взносы за капитальный ремонт (оплачивается собственником жилого помещения) в размере 6020,00 рублей; отопление в размере 29494,81 рублей; за водоснабжение и водоотведение в размере 20 385,99 рублей; ТКО – 457,86 рублей. Всего начислено 73 962,48 рублей. Стоимость жилищно-коммунальных услуг в размере 73 962,48 рублей ФИО1 оплачена. ФИО2 в период с 01.03.2015г. по 28.02.2018г. было оплачено 7824,00 рублей за жилищно-коммунальные услуги. В апреле 2018г. ФИО2 дополнительно оплатила за жилищно-коммунальные услуги денежные средства в размере 1850,0 рублей, всего ею за жилищно-коммунальные услуги оплачено 9674,00 рублей.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию сумма долга в размере ? части уплаченных ФИО1 жилищно-коммунальных услуг.

С учетом произведенной ФИО2 оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 9674,0 рублей, сумма ко взысканию составляет 27 307,24 рубля.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению. Встречный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит, поскольку последняя собственником и членом семьи собственника не является, выселена из квартиры и снята с регистрационного учета в судебном порядке, а потому каких-либо вещных и жилищных прав на данную квартиру не имеет.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом удовлетворения первоначального иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1053,77 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску, не оплаченные истцом при его подаче, подлежат взысканию в бюджет Ленинского района г. Севастополя в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 196,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в порядке регресса 27 307,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 053,77 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о понуждении к совершению действий отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Ленинского района г. Севастополя государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.07.2018 г.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>