Решение № 2А-1894/2024 2А-1894/2024~М-1368/2024 М-1368/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2А-1894/2024

Дело № 2а-1894/2024

УИД № 61RS0009-01-2024-001724-37


Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Ингосстрах Банк» к ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании бездействия незаконными, об обязании выполнить действия,

у с т а н о в и л:

АО «Ингосстрах Банк» (далее также административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании бездействия незаконными, об обязании выполнить действия.

Административный истец указал, что на исполнении в Азовском РОСП ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство от 26.08.2022 № 249603/22/61033-ИП. Взыскателем по исполнительному производству является административный истец, должником является ФИО8 Предметом исполнения является взыскание задолженности в размере 801 901 рубль 33 копейки.

До настоящего времени задолженность не погашена.

19.09.2023 судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 был наложен арест на транспортное средство должника. Предварительная оценка определена в размере 500 000 рублей. Однако транспортное средство на торги до настоящего времени не передано.

Взыскатель направил в адрес начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 жалобу на бездействие должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области. Однако ответ на жалобу получен не был.

Административный истец просит суд:

- восстановить срок на подачу административного иска;

- признать незаконным бездействие начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер, необходимых для передачи арестованного имущества на реализацию;

- признать незаконным бездействие начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалоб взыскателя и не направлении копии постановления о результатах рассмотрения в адрес взыскателя;

- обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 привлечь оценщика для оценки арестованного имущества, вынести постановление об оценки имущества и передаче имущества должника на реализацию, направить взыскателю копию постановлений;

- обязать начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 направить в адрес взыскателя постановление по результатам рассмотрения жалобы;

- обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу сообщить взыскателю об исполнении решения суда.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО3 ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что на исполнении в Азовском РОСП ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство от 26.08.2022 № 249603/22/61033-ИП. Взыскателем по исполнительному производству является административный истец, должником является ФИО3 ФИО10 Предметом исполнения является взыскание задолженности в размере 801 901 рубль 33 копейки.

До настоящего времени задолженность не погашена.

19.09.2023 судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 был наложен арест на транспортное средство должника. Предварительная оценка определена в размере 500 000 рублей. Однако транспортное средство на торги до настоящего времени не передано.

Взыскатель направил в адрес начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 жалобу на бездействие должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области. Однако ответ на жалобу получен не был.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в статьи 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности действий судебного пристава-исполнителя лежит на административных ответчиках.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Однако должностными лицами необходимый набор мер принудительного взыскания не принят.

Судом установлено, что 01.04.2024 судебным приставом-исполнителем принято постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. 01.04.2024 направлена заявка № 61033/24/318685 на оценку арестованного имущества.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Таким образом, в силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, а также по направлению копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в его рамках. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава. Безусловно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

При этом в силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Таким образом, суд считает возможным признать незаконным бездействие начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер, необходимых для передачи арестованного имущества на реализацию, так как взыскатель путем подачи жалобы поставил старшего судебного пристава-исполнителя в известность о незаконным бездействии должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области.

Также суд считает возможным обязать должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области вынести постановление об оценки имущества и постановление о передаче имущества должника на реализацию, направить взыскателю копию постановлений. При этом суд обязывает должностных лиц, так как в настоящее время исполнительное производство передано ФИО4

Согласно части 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В силу части 5 статьи 123 Закона об исполнительном производстве должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Закона об исполнительном производстве постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу частей 2 – 4 статьи 126 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Доказательств рассмотрения жалобы взыскателя суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным признать незаконным бездействие начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалоб взыскателя и не направлении копии постановления о результатах рассмотрения в адрес взыскателя; обязать начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 направить в адрес взыскателя постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Также суд обязывает должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу сообщить взыскателю об исполнении решения суда.

Нарушение прав взыскателя незаконным бездействием является длящимся нарушением, в связи с чем, срок подачи административного иска не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск АО «Ингосстрах Банк» к ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании бездействия незаконными, об обязании выполнить действия удовлетворить частично.

Обязать должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области вынести постановление об оценки арестованного имущества и передаче имущества должника на реализацию, направить взыскателю копии постановлений.

Признать незаконным бездействие начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер, необходимых для передачи арестованного имущества на реализацию.

Признать незаконным бездействие начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя и не направлении копии постановления о результатах рассмотрения в адрес взыскателя.

Обязать начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 направить в адрес взыскателя постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Обязать должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу сообщить взыскателю об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2024.