Решение № 2А-1317/2020 2А-1317/2020~М-531/2020 М-531/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2А-1317/2020

Дело № 2а-1317/2020

УИД 54RS0001-01-2020-001318-44


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Акматовой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МКК «Авантаж» к судебному приставу-исполнителю ФИО3, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, УФССП по Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Авантаж» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО3 по исполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП.

В обоснование заявленных требований ООО МКК «Авантаж» указало, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по заявлению ООО МКК «Авантаж» о взыскании долга по договору займа с ФИО2 Судебный приказ направлен в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, в котором ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство ...-ИП, однако задолженность до настоящего времени не выплачивается.

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав ООО МКК «Авантаж».

Административный истец – ООО МКК «Авантаж» о дате и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области извещались надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу ООО МКК «Авантаж» задолженности в размере 44 252,50 р. (л.д. 24).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать (в том числе) следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если будет установлено, что он имел возможность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Абзацем 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из представленной копии исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, следует (л.д. 23-106), что судебным приставом-исполнителем проведены следующие исполнительные действия и применены мер принудительного исполнения: запросы в ГИБДД, пенсионный орган, банковские учреждения, налоговый орган, Росреестр; вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении земельного участка должника в ... (л.д. 38), постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 40), проверен адрес места регистрации должника (л.д. 43).

За период с момента возбуждения по ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу взыскателя взыскано и перечислено 21 451,75 р. (л.д 88).

Все вышеуказанное, по мнению суда, свидетельствует, что меры, направленные на своевременное выявление имущества, принадлежащего должнику, были осуществлены судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, учитывая, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями регулярно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, осуществлялся выход на адрес проживания должника, частично взысканы денежные средства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством, нарушения законодательства об исполнительном производстве суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный ООО МКК «Авантаж» к судебному приставу-исполнителю, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, УФССП по Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин