Решение № 2-5115/2024 2-556/2025 2-556/2025(2-5115/2024;)~М-3726/2024 М-3726/2024 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-5115/2024

Дело № 2-556/2025

УИД 42RS0019-01-2024-006899-74 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.;

при секретаре: Панфиловой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

19 июня 2025 года

гражданское дело по иску ООО «Ренессанс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ренессанс» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками возникли правоотношения, на объекте недвижимости в квартире по адресу: <адрес> собственником которой является ФИО3 по заказу ФИО4 произведены из предоставленных материалов истца работы по художественной росписи стен в комнатах указанного объекта недвижимости – квартире. С ответчиком ФИО4 перед началом работ оговорены сроки, стоимость и объем работ, выполняемых истцом, ответчик согласился. Исполнителем работы произведены качественно, в срок, в полном объеме и приняты ответчиком следующие работы: Детская комната художественная роспись стен, произведенная Исполнителем рисунок «Зайцы», счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 000 руб. – счет оплачен частично в размере 60 000 руб.; Спальня: художественная роспись стен, произведенная Исполнителем рисунок «Панды», счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб. – счет не оплачен; Детская комната художественная роспись стен, произведенная Исполнителем рисунок «Куклы Лол», счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116 000 руб. – счет не оплачен. В настоящее время за Ответчиком имеется задолженность по выплате денежных средств за выполненную Истцом работу по художественной росписи в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО3 в размере 163 000 руб. Ответчикам направлена Претензия, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке в размере 163 000 руб. не погашена. Ответчик уклоняется оплатить выполненную работу, на телефонные звонки не реагирует.

Просит взыскать с надлежащего ответчика денежные средства за выполненную работу по художественной росписи на объекте недвижимости в квартире по адресу: <адрес>, в размере 163 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования, в окончательном виде просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу ООО «Ренессанс» задолженность по оплате за выполненную работу по художественной росписи на объекте недвижимости в квартире по адресу: <адрес> в размере 163 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда из расчета 22 573,82 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, оплаченную государственную пошлину.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены анкетные данные ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в гражданском деле на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключена ФИО2, привлечена в качестве соответчика.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против заявленных требований в полном объеме, суду пояснил, что договор между истцом и его доверителем на выполнение работ не заключался. Однако не оспаривался сам факт самого заказа и выполнения работ по художественной росписи на объекте недвижимости в квартире по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, причин неявки суду не пояснила.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, причин неявки суду не пояснила.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен КДА.

Третье лицо КДА дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, причин неявки суду не пояснил.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Статьей 158 ГК РФ установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

На основании п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составляемой подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу суда.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца данных в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО1 обратился к истцу и просил произвести работы из материалов истца по художественной росписи стен в комнатах квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Перед началом работ оговорены сроки, стоимость и объем работ, выполняемых истцом, с которыми ответчик согласился. Счета выставлялись ФИО1 посредством ватсап по номеру телефона. Стоимость 1 кв.м. была согласована и составила 10 000 руб. Художник был допущен в квартиру и выполнил работы в полном объеме. Однако, ФИО1 была оплачена только сумма в размере 60 000 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму 2 000 руб., и оплату счетов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116 000 руб. не произвел.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 оспаривал факт заключения договора с ООО «Ренессанс», однако, не оспаривал, что оговоренные работы по художественной росписи стен в квартире, по адресу: <адрес><адрес> были выполнены художником КДА Оплату произвели в сумме 60 000 руб. Считает, что истцом чрезмерно завышена заявленная сумма. До начала работ, цена не обговаривалась, и счет выставлен после выполнения работ. Провели самостоятельно анализ рынка по выполнению подобных работ, и считают, что работы выполнены на меньшую сумму, около 119 000 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. примерно 5 000 руб.

В материалы дела стороной истца представлен Договор оказания услуг с учетом материала № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ренессанс» (Исполнитель) и ФИО4 (Заказчик), согласно которому, Исполнитель обязуется выполнить задание Заказчика на объекте по адресу: <адрес> – оказать услуги по художественной росписи стен. Стоимость услуг с учетом материала составляет 223 000 руб. НДС не предусмотрен. Оплата за оказание услуг – по факту, после принятия работ и подписания актов об оказании услуг в течение двух рабочих дней (п. 1.1 Договора).

Однако, представленный договор подписан только представителем Исполнителя, а ФИО4 договор не подписан.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по оплате их результата и гарантии их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Так, свидетель ХТА, суду пояснил, что знаком с ФИО7 по работе, ДД.ММ.ГГГГ года был привлечен в качестве подрядчика на объекте <адрес>. Когда понадобилась роспись, обратился к Ф-ных, дал ему контакт ФИО7, свидетель выполнял в квартире черновые ремонтные работы, видел, что работники ФИО7, производили художественную роспись на стенах, рисовали зайчиков на стенах в детской комнате, этим занимался КДА, также была еще девушка, которая выполняла малярные работы. Работу свидетеля не оплатили, так как произошел конфликт по работе с Ф-ных. Конфликт не связан с работами ФИО7.

Свидетель НТВ суду пояснила, что знает ФИО7 по работе, делает малярные работы, сотрудничает с ФИО7. В квартире по <адрес>, нужно было перекрасить одну комнату. ДД.ММ.ГГГГ ко ней обратился ФИО7, чтобы она перекрасила комнату, нужно было устранить старые недостатки. Об оплате договаривался Е., он представился хозяином квартиры. Параллельно в квартире работал КДА, который расписывал стены, рисовал кукол, панду рисовал, в той комнате, где свидетель выполняла работу. Свидетель с напарницей проводили работу в квартире около 4 дней. За эти 4 дня, у КДА была практически закончена детская с куклами, и он уже перешел в другую комнату рисовать панду. Свидетель видела, что рисунки уже почти были готовы. С ней и напарницей, Е. рассчитался сразу.

Свидетель КДА суду пояснил, что он художник, знает ФИО7 около 15 лет, сотрудничает с ним по работе давно. В квартире по <адрес>, был заказ от ФИО7, он работал с ФИО7 по гражданско-правовому договору, хозяин сам сказал, что нужно нарисовать, с его стороны были эскизы, на счет цены с ним не договаривались, по цене договаривались с ФИО7, заказчик обратился к ФИО7, а свидетель выполнял поручения ФИО7 с согласия заказчика. В квартиру зашел в апреле 2024 года, рисовал около 5 дней, рисовал кукол, зайчиков и панд, рисунки были на разных стенах и в двух детских комнатах, всего нарисовано было на шести стенах, с куклами две стены, с дюймовочками одна стена, с пандами две стены. На самом этапе, свидетелю лично заказчик передавал наличными 60 000 рублей за выполненную работу, тогда он нарисовал полностью кукол, расписок ни каких не было. Свидетель отдал эти 60 000 рублей ФИО7, за остальные выполненные работы не рассчитались, он обещал рассчитаться. Свидетель все пожелания выполнил, как желал заказчик, звонил заказчику, узнавал, когда он рассчитается. Когда он выполнял работы, у него были ключи, после выполнения работ, отдал ключи хозяину.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречивы и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Также, суду представлен гражданско-правовой договор с физическим лицом на выполнение работ (услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ренессанс» и КДА на выполнение работ по художественной росписи (п. 1).

Кроме того, суду представлен Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КДА были выполнены работы по художественной росписи «зайцы» 6,2 м2, «Куклы ЛОЛ» 11,6 м2, «Панды» 6 м2. Работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания работ не имеет.

Доказательств того, что работы были выполнены ненадлежащим образом или некачественно, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. О назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения объема и стоимости выполненных работ в судебном заседании сторонами не заявлялось.

Оценив в соответствии с требованиями действующего законодательства представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Работа по художественной росписи стен в квартире, расположенной по адресу: <адрес> выполнялась художником КДА. у которого с истцом был заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ, в соответствии с пожеланиями заказчика ФИО1 КДА был допущен к выполнению работ, что свидетельствует не только о согласовании цены, но и объему работ. Факт выполнения и качество выполненных работ стороной ответчика не оспаривался. В связи с чем, суд полагает, что довод ответчика о том, что цена не согласована была изначально, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суду представлены счета на оплату: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116 000 руб., которые не подписаны заказчиком.

Также, суду представлены акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 000 руб. Однако, данные акты также не подписаны заказчиком.

ФИО1 была произведена оплата оказанных услуг наличными денежными средствами в размере 60 000 руб. через художника КДА, что не оспаривалось сторонами в суде.

При таких обстоятельствах, задолженность по выплате денежных средств за выполненную истцом работу по художественной росписи стен в квартире, по адресу: <адрес> составляет 163 000 руб., из расчета: 45 000 руб.+62 000 руб. + 116 000 руб. – 60 000руб.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что заказчиком работ по выполнению художественной росписи в квартире, расположенной по адресу: <адрес> являлся ФИО1, объем работ согласовывался с ним и выплата части денежных средств за выполненные работы производилась также им, то суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1

Следовательно, в удовлетворении требований к ФИО2 и ФИО3 следует истцу отказать в полном объеме.

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что заявленная сумма чрезмерно завышена, и не соответствует установленным на рынке ценам, суд отклоняет.

Так, при заказе работ по выполнению художественной росписи стен в квартире, заказчик ФИО2 не был лишен возможности изучить цены, сложившиеся на рынке по аналогичным видам услуг и выбрать подходящие для себя. Доказательств того, что ООО «Ренессанс» были выполнены услуги на иную стоимость, чем заявлено, материалы дела не содержат и суду не представлено.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 до настоящего времени задолженность в добровольном порядке в размере 163 000 руб. не погашена, суд признает требование истца ООО «Ренессанс» о взыскании оплаты за выполненные работы в сумме 163 000 руб. подлежащими удовлетворению с ФИО2

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд также считает подлежащими удовлетворению требования ООО «Ренессанс» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, суд не соглашается с произведенным истцом расчетом. Так, учитывая, что счет на оплату № на сумму 45 000 руб. был выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и не оплачен, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ следует производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения).

Таким образом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб. составляет 9 988,75 руб., исходя из следующего расчета:

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (86 дней). Ставка 16,00%

проценты за период: 45 000,00 ? 16,00% ? 86 / 360 = 1720,0000 руб.

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней). Ставка 18,00%

проценты за период: 45 000,00 ? 18,00% ? 49 / 360 = 1102,5000 руб.

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дней). Ставка 19,00%

проценты за период: 45 000,00 ? 19,00% ? 42 / 360 = 997,5000 руб.

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (235 дней). Ставка 21,00%

проценты за период: 45 000,00 ? 21,00% ? 235 / 360 = 6168,7500 руб.

Итого: 9 988,75 руб.

Расчет процентов за невыплату 118 000 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. (неоплаченная сумма) и по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116 000 руб., следует производить с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 000 руб. составляет 26612,28 руб., исходя из следующего расчета:

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (94 дней). Ставка 16,00%

проценты за период: 118 000,00 ? 16,00% ? 94 / 360 = 4929,7778 руб.

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней). Ставка 18,00%

проценты за период: 118 000,00 ? 18,00% ? 49 / 360 = 2891,0000 руб.

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дней). Ставка 19,00%

проценты за период: 118 000,00 ? 19,00% ? 42 / 360 = 2615,6667 руб.

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (235 дней). Ставка 21,00%

проценты за период: 118 000,00 ? 21,00% ? 235 / 360 = 16175,8333 руб.

Итого: 26 612,28 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения в размере 36 601,03 руб. (9988,75 руб. + 26 612,28 руб.).

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, следует взыскать с ФИО1 в. пользу ООО «Ренессанс» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлен платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Ренессанс» была оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 4 460 руб.

Суд полагает, что оплаченная государственная пошлина в размере 4 460 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных требований (199 601, 03 руб.) размер государственной пошлины составляет 5 192,02 руб., следовательно, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 732,02 руб. (5192,02 руб. – 4 460 руб.).

Таким образом, исковые требования ООО «Ренессанс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ренессанс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» ИНН <***> задолженность по оплате за выполненную работу по художественной росписи на объекте недвижимости в квартире по адресу: <адрес> в размере 163 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 601,03 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 4 460 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» ИНН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

В оставшейся части требований к ФИО2, ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 732,02руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-556/2025 Центрального районного суда <адрес>