Определение № 11-19/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 11-19/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания О.Г. Цыплаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пшеничного ФИО6 на определение мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Управляющая компания-Лидер» задолженности по оплате коммунальных услуг; отказано ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Управляющая компания-Лидер» задолженности по оплате коммунальных услуг.

С указанным определением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласен. В жалобе указано, что срок предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ – с даты, когда почтовое отправление, содержащее возражения относительно исполнения судебного приказа сдано на почту, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым идентификатором №. В связи с отсутствием в материалах дела подтверждения о получении копии судебного приказа, а также в связи с тем, что он в течение 10 дней со дня когда ему стало известно о судебном приказе направил в суд, вынесший судебный приказ возражения, считает определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене. Просит определение мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и решить вопрос по существу.

В судебном заседании ФИО1 доводы частной жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что он не знал о вынесении судебного приказа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на курсах подготовки в <адрес>. Он знакомился с материалами дела, ознакомился с заказным письмом, в котором указано об истечении срока его хранения. Он обращался в почтовое отделение, где ему пояснили, что приносили извещение.

Представитель ФИО2 пояснил, что после получения ФИО1 документов от судебных приставов об удержании из заработной платы задолженности по судебному приказу, они обратились с заявлением о восстановлении процессуального срока и об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Просит определение мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и решить вопрос по существу, поскольку ФИО1 обратился в суд в течение 10 дней с момента, как узнал о вынесении судебного приказа.

Представитель ООО «Управляющая компания-Лидер» ФИО3 просит оставить определение мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силе, поскольку законных оснований для его отмены нет. За ФИО1 была задолженность по оплате коммунальных услуг, на сегодняшний день сумма задолженности удержана службой судебных приставов.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Мировым судьей при вынесении определения учтены все обстоятельства по делу, все доводы жалобы были исследованы мировым судьёй в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

ФИО1 предоставлена справка АО «Транснефть-Западная Сибирь» о нахождении на курсах подготовки по профессии «Водитель вездехода» в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заказное письмо с простым уведомлением было направлено ФИО1 по адресу его проживания ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 доказательств при которых он может считаться получившим копию судебного приказа не представлено.

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом допущено не было

В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения определения по доводам частной жалобы не усматривается, доводы жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано Пшеничному ФИО7 в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Управляющая компания-Лидер» задолженности по оплате коммунальных услуг; в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Управляющая компания-Лидер» задолженности по оплате коммунальных услуг - оставить без изменения, а частную жалобу Пшеничного ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Майорова