Решение № 12-54/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-54/2017

Дело № 12-54/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 30 октября 2017 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Маслова Е.А., при секретаре Шевцовой М.А., с участием ФИО1 и его защитника Лупан Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лупан Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Промышленновского судебного района Кемеровской области от <.....> по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> мировой судьей судебного участка №2 Промышленновского судебного района Кемеровской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

На данное постановление защитником ФИО1 – Лупан Л.А. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не установлено место совершения административного правонарушения, в протоколе имеется дописка, что к нему прилагается еще диск, в копии протокола этого не имеется, также мировым судьей не установлено с помощью какого технического средства проводилась съемка правонарушения. Также не дана оценка доводам в части того, что разметка в месте совершения правонарушения вводила в заблуждение, поскольку имеется как сплошная полоса так и прерывистая.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил производство прекратить.

В судебном заседании защитник Лупан Л.А., действующая на основании доверенности от <.....>, сроком на один год, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку при производстве по делу не установлено место совершения правонарушения, что является обязательным.

Суд, изучив материалы административного дела, выслушав ФИО1 и его защитника Лупан Л.А., проверив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Промышленновского судебного района от <.....> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один года.

ФИО1 был признан виновным за совершение административного правонарушения, которое выразилось в том, что <.....> в <.....> часов он на <.....> в нарушение п. 1.3 ПДД управлял автомобилем ВАЗ <.....>, р/з №........, не выполнил требования дорожной разметки 1.1., выехал на встречную сторону дороги, предназначенной для встречного движения, повторно, в течении года.

Мировой судья, признавая ФИО1 виновным, указал, что его вина подтверждается в том числе и видеофиксацией, однако, данное доказательство нельзя признать как допустимое, поскольку оно получено с нарушением правил ст. 26.2 КРФобАП (не оформлено, нет рапорта сотрудника полиции).

Из содержания видеозаписи, которая имеется в материалах дела видно, что автомобиль ФИО1 двигался по трассе, вне населенного пункта. Однако вопрос о допустимости данной видеозаписи мировой судья не обсуждал. Кроме того, из видеозаписи невозможно сделать выво, когда она сделана, привязку к местности.

Так, из протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение по <.....>, однако, из ответа от <.....> на запрос суда Администрация Калачевского сельского поселения сообщает, что дорога по <.....> с №........ дома по №........ не имеет асфальтового покрытия, отсутствует разметка.

Из ответа начальника Отдела МВД России по Прокопьевскому району от <.....> следует, что правонарушение совершено на автодороге Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск 130 км. +365м.

Таким образом, по делу не установлено место совершения ФИО1 административного правонарушения.

Частью 3 статьи 30.6 и статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключением эксперта и т.д.

Статьей 1.5 КРФобАП предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется административное производство, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение, то есть в нем должны быть приведены доказательства, на которых основаны выводы должностного лица, срок и порядок обжалования постановления, что предусмотрено ст.29.10 КРФобАП.

Таким образом, должностное лицо, судья при вынесении постановления должно установить обстоятельства, подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Наличие или отсутствие данных обстоятельств должно найти свое отражение в постановлении. В постановлении также указывается и правовая квалификация совершенного деяния, то есть те нормы закона, которые предусматривают административную ответственность за совершение правонарушения. Важная часть постановления – мотивированное решение, поскольку решение – это общая оценка деяния привлекаемого к ответственности субъекта, это признание виновности или невиновности лица.

Требования пункта 6 части 1 статьи 29.10 КРФобАП о том, что в постановлении должно быть указано мотивированное решение по делу, в полной мере относится и к назначению наказания. В силу ч.2 ст. 4.1 КРФобАП, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Промышленновского района Кемеровской области от <.....>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Промышленновского судебного района Кемеровской области от <.....> по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КРФобАП в отношении ФИО1– отменить, жалобу защитника ФИО1 – Лупан Л.А. удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании ч.3 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление..

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Е.А. Маслова