Решение № 12-228/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 12-228/2019

№ 12-228/2019

64RS0048-01-2019-003105-74


Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2019 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Леднева Е.Е.,

при помощнике судьи Кузьминой М.С.,

рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2 № № от 19.08.2019г., которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО3 от 11 октября 2019 года, которым указанное постановление оставлено без изменения,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2 № от 19.08.2019г., ФИО1 как владелец транспортного средства признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно, в том, что 13.08.2019г. в 13 часов 44 минуты у д. 114 по ул. Чернышевского (направление ул. Вольская) г. Саратова, в нарушение п.п. 1.3, 9.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства № выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО3 в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на вышеуказанное постановление было установлено, что государственные регистрационные знаки, просматриваемые на фотоматериале как <данные изъяты> имеют признаки видоизменения, либо на данный автомобиль установлены заведомо подложные регистрационные знаки, поскольку при проверке по базе данных Федеральной информационной системы ГИБДД (ФИС ГИБДД-М) государственного регистрационного знака (без учета измененного символа) допускается лишь одно совпадение – транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, <дата> г.р., внешний вид и модель транспортного средства зафиксированного на фотоматериале обжалуемого постановления совпадают с транспортным средством указанным в базе данных ФИС ГИБДД-М, государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрирован за транспортным средством <данные изъяты>. С учётом изложенного и принимая во внимание, что собственником транспортного средства не было представлено доказательств того, что зафиксированное на фотоматериале транспортное средство ему не принадлежит, постановление от 19.08.2019г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением и решением должностного лица, оставившим его без изменения, обратился с жалобой, в которой указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>, при государственной регистрации транспортного средства его транспортному средству присвоен номерной знак <данные изъяты>, однако, как видно из фотоматериала, полученного с использованием средств фотофиксации работающих в автоматическом режиме, приложенного к постановлению по делу об административном правонарушении, отчетливо отображен номерной знак транспортного средства <данные изъяты>, который его (ФИО1) транспортному средству не принадлежит. Несмотря на это, в нарушение положений п.п.1,4 ст. 1.5 КоАП РФ, должностное лицо на основании субъективных предположений и догадок, не основываясь на доказательствах, полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ, без проведения административного расследования, экспертизы признало его (ФИО1) виновным в совершении административного правонарушения, которого он не совершал. Должностным лицом, при рассмотрении материалов полученных с использованием технических средств были искажены сведения, изображенные на фотоматериале, и искаженные сведения внесены в постановление по делу об административном правонарушении, в результате чего он незаконно привлечен к административной ответственности. Из представленных материалов невозможно с достоверностью утверждать, что на изображении отображено транспортное средство, которое принадлежит ему: не указаны отличительные признаки, идентификационные номера и маркировка не принадлежат его (заявителя) автомобилю. При принятии решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом в обоснование мотивов принятого решения было указано, что должностное лицо на основании предположения о возможном видоизменении или использовании подложного номерного знака признало его (ФИО1) виновным в совершении правонарушения. Такие выводы, по мнению заявителя, являются предположением и не могут быть рассмотрены в качестве доказательств.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, посредствам смс-сообщения и заказной корреспонденции. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы, проверив приложенные к ней документы, а также представленные материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 9.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту ПДД), на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

В ходе судебного заседания исследовано постановление по делу об административном правонарушении № от 19.08.2019г., в котором указаны обстоятельства совершения ФИО1 (как собственником (владельцем) транспортного средства) правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно, то, что 13.08.2019 года в 13:44:50 по адресу: <...> (направление ул. Вольская) водитель в нарушение п.п. 1.3,9.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вина ФИО1 как собственника транспортного средства в совершении описанного административного правонарушения подтверждена фотоматериалами, полученными с использованием технического средства «КОРДОН-ТЕМП», работающего в автоматическом режиме.

Каких-либо сомнений в законности получения этих доказательств не имеется.

Согласно части 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к указанной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Указанное положение закона возлагает бремя доказывания обстоятельств, связанных с привлечением к административной ответственности и подтверждающих отсутствие оснований для привлечения к ответственности на лицо, в отношении которого вынесено постановление.

В опровержении вины в совершении правонарушения и подтверждение доводов жалобы о том, что транспортное средство - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в указанные в постановлении дату и время не могло находиться в месте, где оно было зафиксировано средствами фотофиксации, заявителем не представлено.

Обстоятельства принадлежности государственного регистрационного знака, имеющего цифровые и буквенные символы, за исключением одного, автомобилю марки БМВ <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 проверялись должностными лицами органов ГИБДД и им дана надлежащая оценка, которая сомнений в правильности не вызывает, поскольку на фото зафиксировано транспортное средство указанной марки и модели. Объективных данных, подтверждающих доводы жалобы о том, что на фото в постановлении зафиксировано транспортное средство, не принадлежащее заявителю, им не при рассмотрении жалобы должностным лицом ГИБДД, ни в суд не представлено.

Нарушений требований закона при рассмотрении жалобы ФИО1, должностным лицом не допущено.

Наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 5000 рублей соответствует закону и снижению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2 № 18810164190819888226 от 19.08.2019г., которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО3 от 11 октября 2019 года, которым указанное постановление оставлено без изменения - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии непосредственно, либо через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Е. Леднева