Решение № 2А-1123/2017 2А-1123/2017~М-1005/2017 М-1005/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2А-1123/2017

Дело №2а-1123/2017


Решение

Именем Российской Федерации

20ноября2017года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Самсонова А.А.,при секретаре Платоновой О.А.,с участием административного истца ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Минестерству Юстиции России об отмене Распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Министерству Юстиции Российской Федерации г.Москва об отмене распоряжения Минюста России от16мая2013года № 1590-РН «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства,подлежащего освобождению из мест лишения свободы».

В обоснование требований административный истец ФИО1 указывает о пропуске срока подачи административного искового заявления в суд,предусмотренного частью5статьи219КАС РФ,по уважительной причине:с распоряжением его ознакомили в следственном изоляторе <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.При вручении распоряжения ему не разъяснили предусмотренные законом права.В распоряжении не указаны срок и порядок обжалования,в каких инстанциях его можно оспорить и можно ли его оспорить.Основанием для принятия решения послужил приговор <данные изъяты> суда отДД.ММ.ГГГГ <адрес>,по которому он был осуждён по части2статьи162УК РФ на ... лет ... месяцев лишения свободы общего режима (в распоряжении указано на ... лет ... месяцев).

Кассационным определением отДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до4лет6месяцев общего режима,а часть2статьи162УК РФ изменили на часть1статьи162УК РФ (в распоряжении указана часть2статьи162УК РФ).

Постановлением № суда надзорной инстанции срок наказания снижен до ... лет ... месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

На момент принятия распоряжения он состоял в законном браке с гражданкой РФ ФИО2,с которой брак расторгнутДД.ММ.ГГГГ.В распоряжении об этом не отражено.Ему непонятно,какие сведения подавались в Минюст РФ для вынесения этого распоряжения.Считает,что нарушены его конституционные права и статья8Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В настоящее время состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ рождения,проживающей по адресу:<адрес>.

По его мнению, распоряжением Минюста РФ нарушаются конституционные права в отношении его семьи,его жены ФИО3,... года рождения, вынужденной выехать вместе с ним на территорию <адрес>.

Его законная супруга ФИО3 является гражданкой РФ,на территории России за нею значится квартира,в которой проживает и обязуется зарегистрировать его на своей жилплощади.Из-за низкой заработной платы ФИО3 не может выплатить кредит,что препятствует выезду из Российской Федерации,чем нарушается Семейный кодекс РФ.

Доказательств того,что его пребывание на территории РФ создаёт реальную угрозу общественному порядку,правам и законным интересам граждан Российской Федерации,не представлено. Наличие у него судимости само по себе не является достаточным доказательством указанных в распоряжении обстоятельств после отбытия им назначенного наказания.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования,изложенные в административном исковом заявлении,поддержал по тем же основаниям.Показал,что о последствиях вынесенного распоряжения не знал.Но в настоящее время,после освобождения ему не зарегистрироваться по месту жительства.Вследствии чего нарушаются его права в том числе право на труд.

Представитель Министерства Юстиции Российской в судебном заседании не присутствовали.

В письменных возражениях отДД.ММ.ГГГГ,входящий №,Минюст России считает распоряжение от16.05.2013 №1590-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства,подлежащего освобождению из мест лишения свободы» обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Обосновывая принятие распоряжения,приводит положения статьи25.10Федерального закона от15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»,по которому в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства,незаконно находящихся на территории Российской Федерации,а также в случае,если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства,законно находящихся в Российской Федерации,создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства,либо общественному порядку,либо здоровью населения,в целях защиты основ конституционного строя,нравственности,прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Минюст России входит в перечень федеральных органов исполнительной власти,уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации на основании постановления Правительства Российской Федерации от07.04.2003 № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти,уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации».

Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства,осужденных судами РФ к лишению свободы за совершение умышленных преступлений,закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации,утвержденном Указом Президента Российской Федерации от13.10.2004 №1313.

Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства,подлежащих освобождению из мест лишения свободы,утвержденной приказом Минюста России от20.08.2007 №171предусмотрен порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства.

В отношении ФИО1 в Минюст России было направлено ФСИН России представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации по следующим основаниям:

-как иностранного гражданина,имевшего непогашенную судимость за совершение в России тяжкого преступления,что создаёт реальную угрозу общественному порядку,

-без разрешения в силу статьи27Закона въезда на территорию Российской Федерации;

-с учетом положений статьи8Конвенции о защите прав человека и основных свобод и уважения его личной и семейной жизни,его жилища и его корреспонденции;

-позицией Конституционного Суда Российской Федерации,изложенной в определении от12.05.2006 №155-О о гарантированности прав иностранным гражданам и лицам без гражданства в сфере семейной жизни,охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права;

-с соблюдением требований справедливости,соразмерности,вытекающих из Конституции Российской Федерации;

-основываясь на правовую позицию,изложенную в определении Конституционного суда Российской Федерации от02.03.2006 №55-О;

-с правом вмешательства в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения,грабёж,преступления,связанные с наркотиками (трактовка Европейского Суда по правам человека).

На основании этих данных принято распоряжение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации,отдан приоритет интересам большинства населения государства,чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории России.

С соблюдением требований статьи150КАС РФ судебное разбирательство проводится без участия не явившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1,исследовав представленные материалы дела,суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Согласно части1статьи218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин,организация,иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,действий (бездействия) органа государственной власти,органа местного самоуправления,иного органа,организации,наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями,должностного лица,государственного или муниципального служащего,если полагают,что нарушены или оспорены их права,свободы и законные интересы,созданы препятствия к осуществлению их прав,свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью8статьи226КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения,действий (бездействия) органа,организации,лица,наделенных государственными или иными публичными полномочиями,суд проверяет законность решения,действий (бездействия) в части,которая оспаривается,и в отношении лица,которое является административным истцом,или лиц,в защиту прав,свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решений,действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами,содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения,действия (бездействия) органа,организации,лица,наделённых государственными или иными публичными полномочиями,и выясняет обстоятельства,указанные в частях9и10настоящей статьи,в полном объёме.

ФИО1 в административном исковом заявлении оспаривает принятое в отношении него распоряжение Минюста России от16мая2013года за № 1590-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства,подлежащего освобождению из мест лишения свободы»,т.е. действие (решение) лица,как Минюста России,законным образом наделенного государственными полномочиями.

По нормам части9статьи226КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения,действия (бездействия) органа,организации,лица,наделенных государственными или иными публичными полномочиями,суд в том числе выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2).

В соответствии с частью1статьи219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня,когда гражданину,организации,иному лицу стало известно о нарушении их прав,свобод и законных интересов.

Распоряжение Минюста России «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства,подлежащего освобождению из мест лишения свободы» № в отношении ФИО1,по которому ему как гражданину <адрес> разрешено пребывать (проживать) в Российской Федерации доДД.ММ.ГГГГ, принятоДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией распоряжения Первого заместителя Министра ФИО4.

При этом даты ознакомления ФИО1 с данным распоряжением,в материалах дела отсутствуют,поэтому утверждение его о том,что распоряжение отДД.ММ.ГГГГ «О нежелательности пребывания ( проживания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства,подлежащего освобождению из мест лишения свободы» № он получилДД.ММ.ГГГГ и ему не разъяснили законные права,судом приняты во внимание.

Из этого следует,что предусмотренный частью1статьей219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о нарушении прав и свобод ФИО1 истекаетДД.ММ.ГГГГ.Административное исковое заявление в суд ФИО1 написалДД.ММ.ГГГГ,которое поступило в суд из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.С момента истечения срока предъявления в суд,т.е.сДД.ММ.ГГГГ и до момента написания административного искового заявления,т.е.доДД.ММ.ГГГГ прошло более установленного законом трехмесячного срока.

Ссылаясь на уважительность причины,как нахождение в следственном изоляторе <адрес>, является доказанным фактом. На основании приговора <данные изъяты> суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части2статьи162УК РФ и ему назначено наказание в виде ... лет ... месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением <данные изъяты> суда отДД.ММ.ГГГГ приговор отДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменён,его действия переквалифицированы с части2статьи162УК РФ на часть1статьи162УК РФ,по которой назначено наказание в виде ... лет ... месяцев лишения свободы.

Постановлением № надзорной инстанции <данные изъяты> суда отДД.ММ.ГГГГ срок наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, измененному кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда отДД.ММ.ГГГГ,по ч.1ст.162УК РФ ( в редакции Федерального закона от07марта2011года № 26-ФЗ),снижен до ... лет ... месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Установленный статьей219КАС РФ срок для обращения в суд,по своей природе является процессуальным,и не является пресекательным.В случае пропуска срока по уважительной причине,он может быть восстановлен.Обязанность доказать уважительность причин пропуска срока возлагается на административного истца по правилам части1статьи62КАС РФ.

Таковыми могут быть любые причины,которые объективно препятствовали своевременному рассмотрению жалобы вышестоящим органом или должностным лицом,если административный истец сначала обращался с жалобой в порядке подчиненности.

Сведений об обращении ФИО1 с жалобой по данному предмету спора во внесудебном порядке в материалах дела не имеется.Других причин,объективно способствовавших препятствию для своевременной подачи жалобы,административного искового заявления,не установлено.

Пропуск срока для обращения в суд без уважительных причин может стать основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении заявления.Если дело возникло из публичных правоотношений и рассматривается по правилам КАС РФ,то последствия пропуска срока на обращение в суд должны применяться судом (судьей) по своей инициативе.

По мнению суда,административный истец не привел обоснованных обстоятельств,препятствующих ему для обжалования в суд или другой орган (в частности в Минюст России с заявлением об отмене изданного им распоряжения). Доказательств наличия уважительных причин пропуска на обращение в суд,стороной истца не представлено.

Доводы ФИО1 о том,что при вручении ему распоряжения ему не разъяснили законные права,не могут служить основанием для отмены распоряжения,поскольку времени для изучения распоряжения,приглашение адвоката через администрацию исправительного учреждения по месту его отбытия наказания, для изучения распоряжения и оформлении административного искового заявления,у него имелось в достаточном количестве,т.е. сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (исходя из3-х месячного срока для обращения в суд).О том,что в этот период времени ему препятствовали какие-либо обстоятельства для написания жалобы (заявления) не установлено.

Указанный срок обращения административного истца ФИО5 в суд с административным исковым заявлением об отмене распоряжения Минюста России от16.05.2013года №1590-рн «О нежелательности пребывания ( проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства,подлежащего освобождению из мест лишения свободы», по мнению суда,пропущен без уважительных причин,что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

По смыслу части2статьи227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений,действий (бездействия) незаконными,подлежат удовлетворению при наличии двух условий:если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права,свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье25.10Федерального закона от15августа1996года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства,незаконно находящихся на территории Российской Федерации,либо лица,которому не разрешён въезд в Российскую Федерацию,а также в случае,если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства,законно находящихся в Российской Федерации,создаёт реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства,либо общественному порядку,либо здоровью населения,в целях защиты основ конституционного строя,нравственности,прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации,за исключением случаев,предусмотренных абзацем вторым пункта3статьи11Федерального закона от30марта1995года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания,вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция)».Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти,уполномоченных принимать такие решения,устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти,уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации,утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от07апреля2003года №199,решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти,предусмотренными перечнем,утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от07апреля2003года № 199.

ФСИН Росии в пределах установленной компетенции рассматривает вопросы о нежелательности пребывания (проживания) в России в отношении иностранных граждан,осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений в соответствии с пунктом2Порядка представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства,подлежащих освобождению из мест лишения свободы,утверждённого Приказом Минюста РФ от20августа2007года № 171 (зарегистрировано в Минюсте РФ29августа2007года № 10071).

По приговору отДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суда <адрес> с изменениями в кассационном порядке и надзорной инстанции,которые исследовались в судебном заседании,ФИО1 признан виновным по части1статьи162УК РФ и отбывал ...года ... месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима сДД.ММ.ГГГГ,в срок отбытия наказания зачтено период нахождения под стражей в качестве меры пресечения сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1 осужден по ч.1ст.162УК РФ за умышленное тяжкое преступление.

В Российской Федерации как демократическом правовом государстве судимость представляет собой правовое состояние лица,обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые,складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством,которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и соответственно предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности.

Из приговора <данные изъяты> суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ (с изменениями кассационной и надзорной инстанции) следует,что ФИО1 ранее не судимый.ОсужденДД.ММ.ГГГГ за разбой,то есть нападение в целях хищения чужого имущества,совершённое с угрозой применения насилия,опасного для жизни или здоровья.При этом судом установлено,что ФИО1 продемонстрировал потерпевшему нож в раскрытом состоянии,обыскал его,ничего не обнаружив в карманах потерпевшего,ФИО1 отогнул ворот его свитера,достал золотой крестик и срезал ножом верёвку,на которой он висел, тем самым угрожал применением насилия,опасного для жизни и здоровья.

Такое поведение ФИО1 Минюст России расценило как наличие общественной опасности лица,осужденного за умышленное тяжкое преступление против личности гражданина и его имущества,которое он совершил,находясь на территории России,и явилось основанием для принятия распоряжения о нежелательности его пребывания в Российской Федерации.

В отношении лиц,имеющих судимость, в течение разумного срока после отбытия ими уголовного наказания,сохраняются дополнительные обременения,связанные с обязанностью нести ответственность за виновное поведение (часть3статьи55Конституции РФ).Это предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного,размера и характера причиненного ущерба,степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств,обусловливающих индивидуализацию наказания.

В целях предупреждения совершения лицами,освобождёнными из мест лишения свободы,преступлений и других правонарушений,а также для защиты государственных и общественных интересов,помимо уголовно-правовых последствий судимости,по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор,осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке,предусмотренных Федеральным законом от06апреля2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами,освобождёнными из мест лишения свободы».

Закон допускает иные административные ограничения для лиц,совершивших тяжкие преступления.

Согласно пункта3статьи27Федерального закона от15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае,если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами,признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей25.10данного закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований,предусмотренных статьей26настоящего Федерального закона,может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований,предусмотренных частью1статьи27указанного закона,выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти,уполномоченных принимать такие решения,устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Это основано на обязанности защиты основ конституционного строя,здоровья населения,прав и законных интересов других лиц.

Минюст России представлены доказательства соблюдения указанного выше порядка и наличия оснований принятия решения о нежелательности пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации.

Судом учтены производственные характеристики на осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отДД.ММ.ГГГГ,из которых следует о его трудоустройстве на строительном участке подсобным рабочим.За время отбывания наказания характеризуется исполнительным ответственным работником.Указания администрации выполняет качественно и в сроки.В конфликтные ситуации с другими осуждёнными не вступает.На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно,вежливый.ФИО1 твердо встал на путь исправления.

То обстоятельство,что на территории России у ФИО1 проживает его законная супруга ФИО3,имеющая гражданство России и в собственности квартиру,а также наличие у неё кредитных обязательств,не позволяющих ей выехать за пределы России,не свидетельствует о том,что пребывание административного истца в России не создаёт опасность для общества,поскольку в деле нет данных о том,что в отношении ФИО1 установлен административный надзор,являющийся обязательным для данной категории лиц согласно нормам Федерального закона от06апреля2011г. №64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами,освобождёнными из мест лишения свободы».

Его пребывание на территории России существенным образом не повлияет на повышение заработка жены ФИО3 (справки о её доходах ... года ... года.),т.к.он не является работодателем,регистрацию права собственности на уже приобретённую ею двухкомнатную квартиру (ипотека в силу закона),погашения кредитной задолженности в размере152 576.32рублей (справка отДД.ММ.ГГГГг.),поскольку сам не имеет постоянной работы,и другие брачные отношения (свидетельство о заключении брака1-ДЛ №отДД.ММ.ГГГГ,выданное отделом ЗАГС <адрес> комитета ЗАГС и ООДМС).

Один лишь факт брачных отношений,заключенныхДД.ММ.ГГГГ,еще не констатирует применительно к Семейному кодексу РФ наличие устойчивых семейных связей,оказание помощи жене,построение семейных отношений на основе взаимопомощи и ответственности перед членами семьи за столь короткий промежуток во времени их совместного общения.

ФИО1 согласно приговора отДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суда <адрес> родилсяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,является гражданином <данные изъяты>,не работающий,постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего.

Те обязательства ИП ФИО6 о трудоустройстве ФИО1 и письменное согласие ФИО3 о его регистрации по месту пребывания сроком на три года в принадлежащей ей квартире, сами по себе в настоящее время не могут быть приняты во внимание,поскольку стороны намерены совершить их в будущем.

В совокупности все обстоятельства,связанные с личной жизнью ФИО1,которые он приводит в административном исковом заявлении,не свидетельствуют о том,что они устраняют необходимость защиты государственных и общественных интересов в том объёме,в каком она определена в обжалуемом распоряжении Минюста России.

Ограничения,по поводу которых возник спор,соответствуют справедливым и соразмерным конституционным ценностям,которые требуют особой защиты,не являются вмешательством государства в личную и семейную жизнь ФИО1 применительно к статье8Конвенции о защите прав человека и основных свобод

Принимая такое распоряжение,Минюст России в лице Первого заместителя ФИО4,действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов,не допуская при этом какой бы то ни было дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности,неприкосновенность частной жизни,личную и семейную тайну,защиту от унижающего человеческое достоинство обращения,право на судебную защиту.

В соответствии с ч.1ст.114КАС РФ судебные расходы,понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела,и государственная пошлина,от уплаты которых административный истец был освобожден,в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.175-180КАС РФ,суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству юстиции РФ об отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжалованоНовгоролдский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения с27ноября2017года

Председательствующий А.А.Самсонов