Решение № 2А-120/2020 2А-120/2020~М-13/2020 М-13/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2А-120/2020

Мотивированное
решение изготовлено 03 февраля 2020 года

№2А-120/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу- исполнителю Лесного городского отдела УФССП г. Лесном Свердловской области ФИО3 об обжаловании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в городской суд г. Лесного Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Лесного городского отдела УФССП г. Лесном Свердловской области ФИО3 об обжаловании действий. В обоснование требований истец указала, что *** Лесным ГОСП УФССП России по ГО «город Лесной» на основании исполнительного листа, выданного городским судом г. Лесного по гражданскому делу *** было возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ФИО2

*** судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП УФССП России по СО ФИО3 исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО4 было окончено, ввиду невозможности установить местонахождения должника и его имущества.

ФИО2 считает, что указанное постановление об окончании исполнительного производства является незаконными, поскольку административный ответчик не выполнил всех исполнительных действий, предусмотренных законом, в отношении должника ФИО5

ФИО2 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по СО ФИО3 от *** «Об окончании исполнительного производства ***-ИП»; обязать судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по СО ФИО3 возобновить исполнительное производство ***-ИП.

В судебное заседание явились административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3 , Лесной городской отдел УФССП России по СО, заинтересованное лицо должник ФИО4 не явились.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

***

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

***

***

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца; указанной совокупности в настоящем административном деле не установлено.

Как следует из материалов дела, *** в судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании ИЛ ФС *** по делу 2-952/2018, выданного Городским судом *** в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ФИО2 в размере 37 241,66 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией ***, почтовый конверт, направленный в адрес должника вернулся в адрес отправителя ка невостребованный.

В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон), в рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, УФМС, ГИБДД, ЗАГС

По положительным ответам обращено взыскание на расчетные счета в кредитных организациях, принадлежащие ФИО4, денежные средства на счетах отсутствуют (постановление от ***), а также вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении транспортных средств должника.ВАЗ11113,2000г.в., г/н ***, мерседес Бенц ВИАНО,2008г.в., г/н *** и Хендэ Старекс,2000 г.в., г\н *** (постановление от ***) и постановление о запрете совершения действий по регистрации на недвижимое имущество :жилой дом ***, квартира *** земельный участок по адресу*** (постановление от ***).

Розыск имущества должника в соответствии со ст. 65 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» производится на основании заявления взыскателя.

*** ФИО2 было направлено информационное письмо с разъяснением об объявлении имущества должника в розыск, либо об обращении в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым реестром. Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок производится только на основании решения суда. В адрес судебного пристава-исполнителя заявление либо ответ от взыскателя не поступил.

В ходе проверки адреса регистрации должника со слов брата установлено, что должник по адресу регистрации не проживает. Связь с родственниками не поддерживает, о его местонахождении не известно. Так же проверена проверка объекта собственности в ***. Со слов соседей установлено, что должник не проживает по адресу ***. Появляется очень редко, контактных данных соседка не имеет.

По всем положительным ответам из кредитных организаций вынесено постановление об обращении взыскания на расчетные счета, движение денежных средств на счетах отсутствуют.

*** исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества. Исполнительный документ был возвращен взыскателю, получен. В постановлении об окончании исполнительного производства взыскателю было разъяснено, что в соответствии со ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» он имеет право по истечении месячного срока предъявить исполнительный документ повторно.

Обращений, заявлений либо ходатайств со стороны взыскателя в Лесной ГОСП УФССП не поступало.

С учетом установленного, судом признается, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должника для целей исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности с должника, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких данных, оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях допустил незаконное бездействие, не имеется; права истца нельзя полагать нарушенными, поскольку он не лишен возможности повторного предъявить исполнительный документ к исполнению с учетом информирования истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через городской суд города Лесного Свердловской области.

Председательствующий Зыкина М.Н.