Решение № 2-4202/2018 2-4202/2018~М-4257/2018 М-4257/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-4202/2018

дело № 2-4202/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Федоренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, <дата> года рождения, с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> об обязании заключить договор социального найма жилого помещения указав, что в <дата> г. решением Исполкома Первомайского райсовета народных депутатов <адрес> ее матери ФИО3 на семью из 2-х человек был выдан ордер на вселение в двухкомнатную квартиру по пер. Комсомольский, 3 в <адрес>. В ордере она указана в составе семьи. В <дата> г. между ФИО3 и АО «Горжилэксплуатация» был заключен договор найма жилого помещения, в котором она также указана в качестве члена семьи нанимателя.

В связи с вступлением в брак с ФИО4 летом <дата> г. она переехала на постоянное место жительства в Cтавропольский край, в связи с чем снялась с регистрационного учета в <адрес> В <дата> г. в период, когда ФИО3 проживала в спорной квартире одна, договор социального найма между ней и МУ ДГХ Администрации <адрес> был перезаключен. Летом <дата> г. после расторжения брака с ФИО4 она с несовершеннолетним сыном <данные изъяты>, <дата> г.р., снова вернулась в <адрес> и вселилась в квартиру по пер.Комсомольскому, 3, где к тому времени продолжала проживать ее мать. С согласия последней она и сын были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства <дата> соответствующее заявление ФИО3 о согласии на регистрацию имеется в Новочеркасском Отделе УФМС России по <адрес>.

<дата> ФИО3 умерла. В <дата> г. она обратилась в Департамент ЖКХ Администрации <адрес> с заявлением о заключении договора соцнайма <адрес> по пер. Комсомольскому, 3 в <адрес>. Ответом Департамента ЖКХ от <дата> ей было отказано в этом, поскольку, по мнению ответчика, ФИО3 не обращалась к наймодателю по вопросу ее регистрации по месту жительства в муниципальной квартире и не выразила свое согласие на вселение.

Полагала, что она, являясь родной дочерью основного нанимателя, была вселена как член семьи ФИО3, в связи с чем приобрела равные с ней права. Со ссылкой на ст. 69 и ст. 82 ЖК РФ просила обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> заключить договор социального найма <адрес> с ней как основным нанимателем, включив в договор в качестве члена семьи нанимателя несовершеннолетнего ФИО2, <дата> г.р.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель – адвокат Тихонова Е.И., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске. При этом Тихонова Е.И. также пояснила, что ФИО1 с сыном фактически вернулась к матери в <адрес> из <адрес> еще в <дата> г., но официально они были зарегистрированы в спорной квартире по заявлению ФИО3 в <дата> г. Другого жилья ни в <адрес> у ФИО1 нет. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, сославшись на то, что, выехав добровольно из спорной квартиры в <дата> г. в связи со вступлением в брак, ФИО1 утратила право пользования квартирой. Последующее вселение ФИО1 в спорную квартиру произошло без согласия Департамента ЖКХ как наймодателя. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> на основании решения Исполкома Первомайского райсовета народных депутатов <адрес> от <дата> № ФИО3, матери истицы, на семью из 2-х человек был выдан ордер № на вселение в двухкомнатную квартиру по пер. Комсомольский, 3 в <адрес>. В ордере в составе семьи ФИО3 указана ФИО6 как дочь.

<дата> между ФИО3 и АО «Горжилэксплуатация» был заключен договор найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда №. В договоре в качестве члена семьи нанимателя указана ФИО6 как дочь.

<дата> ФИО6 заключила брак с ФИО4 От брака имеет несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, <дата> г.р. В связи с вступлением в брак с ФИО4 летом <дата> г. истица переехала на постоянное место жительства в <адрес> в связи с чем, снялась с регистрационного учета в <адрес>.

<дата> в период, когда ФИО3 проживала в спорной квартире одна, договор социального найма между ней и МУ ДГХ Администрации <адрес> был перезаключен по форме, соответствующей ЖК РФ.

Со слов истицы, в <дата> г. после расторжения брака с ФИО4 она с несовершеннолетним сыном вернулась в <адрес> на постоянное место жительства, вселившись в <адрес> где к тому времени продолжала проживать ее мать. <дата> с согласия ФИО3 истица и несовершеннолетний ФИО2 были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, что подтверждается заявлением ФИО3 о согласии на регистрацию дочери и внука в спорной квартире как месте их постоянного жительства, представленным ОВМ МУ МВД РФ «Новочеркасское».

<дата> ФИО3 умерла. В <дата> г. истица обратилась в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> с заявлением о заключении с ней договора социального найма <адрес>. Ответом Департамента ЖКХ от <дата> ей было отказано в этом, поскольку ФИО3 не обращалась к наймодателю по вопросу регистрации истицы по месту жительства в муниципальной квартире, не выразила свое согласие на вселение.

С соответствии с нормами ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Часть 2 ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно нормам ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, согласие наймодателя на вселение в квартиру, занимаемую по договору социального найма, требуется только в случае вселения в муниципальную квартиру иных лиц, не являющихся ранее членами семьи нанимателя.

Опрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты> проживающие в соседних домах с истицей, подтвердили, что ФИО1 жила в спорной квартире с детства, выйдя замуж, уехала по месту жительства мужа. Несколько лет назад она и сын снова приехали в <адрес> и вселились в спорную квартиру. ФИО3 никогда не возражала против их вселения, у истицы всегда были очень хорошие отношения с дочерью и внуком. ФИО1 с момента вселения и до смерти матери вела совместное хозяйство с ФИО3, они жили одной семьей.

Объяснения свидетелей логичны, последовательны, подтверждаются другими материалами дела, в частности, документами по регистрации ФИО1 и ее сына в спорной квартире и у суда нет оснований не доверять им.

Не может суд принять во внимание и утверждения представителя ответчика о том, что на вселение и регистрацию ФИО1 в спорной квартире было необходимо согласие Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска как наймодателя.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Общая площадь спорной квартиры согласно данным технического паспорта по состоянию на <дата> составляет 37,7 кв.м, жилая – 29.8 кв.м, т.е., на каждого из троих зарегистрированных в квартире лиц приходилось 9,9 кв.м, что соответствует учетной норме площади жилого помещения, установленного Решением Городской Думы <адрес> от <дата> N 123 «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма». Нормы об обязанности нанимателя сообщать наймодателю о вселении в жилое помещение членов его семьи действующее законодательство не содержит. Никаких изменений оснований или условий, дающих ФИО3 право пользования <адрес> по пер. Комсомольскому, 3, о которых она была бы обязана сообщить наймодателю согласно нормам ст. 67 ЖК РФ, не произошло.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Таким образом, в рассматриваемой спорной ситуации присутствуют все условия приобретения истицей и ее несовершеннолетним сыном права на жилую площадь в спорной квартире, предусмотренные действующим законодательством. Материалами дела подтверждается согласие ФИО3, основного нанимателя спорной квартиры с <дата> г., на вселение дочери и внука. Право пользования ФИО1 жилым помещением в спорной квартире никто никогда не оспаривал. Основания выселения истицы и ее несовершеннолетнего сына из спорной квартиры, названные в ст.ст. 85 и 91 ЖК РФ, отсутствуют. Другого жилья у ФИО1 нет. Истицей в дело представлены справки об отсутствии у нее права собственности на объекты недвижимости на территории <адрес> и <адрес>, где она ранее проживала. Жилое помещение, в котором с <дата> г. в период брака была зарегистрирована ФИО1 – <адрес>, на праве собственности ей не принадлежит, в период брака с ФИО4 не приобретено.

Таким образом, именно ФИО1 после смерти <дата> основного нанимателя спорной квартира ФИО3. является дееспособным членом семьи умершего нанимателя, имеющим право на заключение договора социального найма в силу норм ч. 2 ст. 82 ЖК РФ.

В с связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска об обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

Обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения – <адрес><адрес>, общей площадью 37,7 кв.м, указав в договоре в качестве члена семьи нанимателя несовершеннолетнего ФИО2, <дата> г.р.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2018 года.

Судья: С.А. Бердыш