Решение № 2-957/2024 2-957/2024~М-810/2024 М-810/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-957/2024

УИД № 65RS0010-01-2024-001243-66

Гражданское дело № 2-957/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой В.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-957/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании доли в наследственном имуществе незначительной с выплатой ответчику компенсации,

установил:

19 сентября 2024 года в Охинский городской суд поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании доли ответчика в праве собственности на наследственный автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, шасси №, цвет черный регистрационный знак № – незначительной, определении стоимости доли ответчика в праве долевой собственности на указанный автомобиль в размере 144 600 рублей, прекращении права собственности ответчика на 1/5 доли в праве долевой собственности на автомобиль, признании за истцом права собственности на 1/5 долю в праве долевой собственности на автомобиль, возложении на истца обязанности по выплате в пользу ответчика компенсации за 1/5 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль, взыскании государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что после смерти мужа истца было открыто наследство на принадлежащее ему имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, шасси №, цвет черный регистрационный знак №. За истцом признано право на 1/2 долю в общем имуществе супругов. Оставшаяся 1/2 доля автомобиля распределена между наследниками следующим образом: 3/5 доли от 1/2 доли автомобиля перешли истцу и ее дочерям (по 1/5 каждой), ответчику ФИО1 – 2/5 доли от 1/2 доли автомобиля. Таким образом, после раздела автомобиля, истцу и ее детям принадлежат доли в праве собственности на автомобиль в общем размере - 4/5 доли автомобиля, соответственно ответчику – 1/5 доли. Ответчик спорным автомобилем распоряжаться не может, поскольку проживает в городе Охе, в то время как транспортное средство находится в <адрес>. Истцу нужен спорный автомобиль для семейных нужд, в связи с чем, она ранее предлагала ответчику выкупить ее долю автомобиля, на что получила отказ. В соответствии с проведенной экспертизой рыночная стоимость автомобиля составила 723 000 рублей, следовательно, стоимость доли ответчика составила 144 600 рублей. На основании изложенного истец была вынуждена обратиться с настоящим исков в суд, в котором просит признать незначительной долю ответчика в праве собственности на автомобиль, определить стоимость доли ответчика в размере 144 600 рублей, прекратить право собственности ответчика на 1/5 доли на автомобиль, признать за истцом право собственности на 1/5 долю на автомобиль, возложить на нее обязанность по выплате ответчику компенсации за 1/5 долю автомобиля, взыскать расходы, по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание, о котором извещена надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В настоящем судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Представители третьего лица отдела ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, в судебное заседание, о котором извещены надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщали, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали.

При таких данных, исходя из того, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя третьего лица.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1,2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в заявлении о признании иска указала, что положения приведенных статьей 39, 173 ГПК РФ ей известны и понятны, она осознает последствия признания иска.

При таких данных, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, доказательств иного в деле не имеется, в этой связи исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (родилась ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, СНИЛС: №) к ФИО1 (родилась ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года) о признании доли в наследственном имуществе незначительной с выплатой компенсации - удовлетворить.

Признать незначительной долю ФИО1 в праве собственности на наследственный автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, шасси №, цвет черный, регистрационный знак №.

Определить стоимость доли ФИО1 в праве долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, шасси №, цвет черный, регистрационный знак № в размере 144 600 (сто сорок четыре тысячи шестьсот) рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/5 долю в праве долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, шасси №, цвет черный, регистрационный знак №.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/5 долю в праве долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, шасси №, цвет черный, регистрационный знак №.

Возложить на ФИО2 обязанность по выплате ФИО1 компенсации за 1/5 долю в праве долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, шасси №, цвет черный, регистрационный знак № в размере 144 600 (сто сорок четыре тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 338 (пять тысяч триста тридцать восемь) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Разяпова Е.М.

Копия верна: судья Разяпова Е.М.